АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 марта 2025 года
Дело №
А55-28986/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2025 года дело по иску
Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"
к 1.Атаяну Артуру Робертовичу;
2. ФИО2;
3.ФИО4
о привлечении к субсидиарной ответственности
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчиков – не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании 64 213 руб. 35 коп. задолженности за ТКО за период с 01.01.2020 по 26.10.2023.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания.
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков в размере 9 174,18 руб. долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-1592 от 01.01.2019г. за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.
В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.
Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор, Истец) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.
Между РОКС ООО (далее - Потребитель, Должник) и Региональным оператором заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1592 от 01.01.2019 (далее - Договор).
При этом Потребителем услуги по обращению с ТКО по Договору оплачены не были, в результате чего у Должника образовалась задолженность в размере 9 714 руб. 18 коп. за оказанные в период 01.01.2020 - 31.07.2020 услуги по обращению с ТКО.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества внесены сведения о прекращении юридического лица:
Способ прекращения — исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ответчиками не обжаловано). Дата прекращения - 26.10.2023.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) основанием внесении соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Исключение юридического лиц прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ осуществляется в соответствии с положениями ст. 21, Закона № 129-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последа двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующею решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счет); признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо} Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.
В силу п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключена юридического лица из ЕГРЮЛ.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РОКС», ФИО3 ИНН <***>, ФИО2 ИНН <***>, ФИО4 ИНН <***>, являлись участниками/учредителями, а ФИО3, ИНН <***>, также являлся директором ООО «РОКС», то есть лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Между тем, судом установлено, что ООО «РОКС» направило в адрес истца сопроводительное письмо с просьбой расторгнуть договор №ТКО-1592 от 01.01.2019 в связи с расторжением договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора аренды помещения №Ц-13 от 21.12.2018 от 31.07.2020.
С учетом этого истцом были уточнены исковые требования за оказанные в период 01.01.2020 - 31.07.2020 услуги по обращению с ТКО.
Таким образом, задолженность перед ООО «Экостройресурс» сформировалась в 2020 году.
ООО «РОКС» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 26.11.2023.
За период с 01.08.2020 по дату предъявления настоящего иска 29.08.2024, т.е. более четырех лет ООО «Рокс» претензии по возникшей задолженности не предъявлялись, требования в суд также не заявлялись.
Приложенные к настоящему исковому заявлению заявления о выдаче судебных приказов доказательствами направления данных заявлений в суд и должнику не подтверждены.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Доказательства, подтверждающих обращения кредитора с требованием к основному должнику согласно п.1 ст. 399 ГК РФ не представлено.
С учетом периода времени, произошедшего с даты формирования задолженности до исключения ООО «Рокс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, суд считает, что причинно-следственная связь между бездействиями ответчиков и невозможностью удовлетворения требований истца отсутствует.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Общество с ограниченной ответственностью «Э коСтройРесурс» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 569 руб., уплаченную платежным поручением №37885 от 09.08.2024.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1