ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 апреля 2025 года
Дело №А56-30917/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.01.2025
от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 01.12.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33511/2024) общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 по делу № А56-30917/2024 (судья Дорохова Н.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»
к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк»
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» о взыскании 8 546 203 рублей 51 копейки неосновательного обогащения.
Решением от 29.08.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (196128, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пулковский Меридиан, ул Кузнецовская, д. 21, литера А, помещ. 6-Н, 3 этаж, офис 330, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, <...>, эт. 4, пом.I, к.16,17, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>) взыскано 5 316 883 рубля 89 копеек неосновательного обогащения, 45 477 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым определением общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2025.
04.02.2025 и 05.02.2025 в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» об отказе от апелляционной жалобы.
Определением от 05.02.2025 в связи с нахождением судьи Семиглазова В.А. на больничном, суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-33511/2024) общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» на 05.03.2025.
05.03.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании 05.03.2025 представители сторон поддержали письменные позиции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.
В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями, вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не допускается. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.
Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.
Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (часть 2.2 статьи 140 АПК РФ).
Частью 3 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 141, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 по делу № А56-30917/2024.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 по делу № А56-30917/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», именуемое в дальнейшем «Истец, Лизингодатель», в лице представителя по Доверенности № АМ/6 от 01.01.2025 г., ФИО1, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк», именуемое в дальнейшем «Ответчик, Лизингополучатель», в лице представителя по Доверенности от 01.12.2022 г., ФИО2, с другой стороны, в редакции, изложенной в мировом соглашении, на следующих условиях:
«1. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024 года по делу А56-30917/2024 исковые требования Истца к Ответчику удовлетворены частично в сумме 5 316 883 рубля 89 копеек неосновательного обогащения по Договору лизинга №05736-СПБ-22-АМ-Л от 17.03.2022 г. и расходов по уплате государственной пошлины 45 477 рублей 00 копеек.
2. Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом по Договору лизинга №05736-СПБ-22-АМ-Л от 17.03.2022 г. в сумме 5 316 883 рубля 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 45 477 рублей 00 копеек.
3. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик выплачивает Истцу неосновательное обогащение в размере, определённом решением суда по делу, в размере 5 316 883 рубля 89 копеек, но с учетом осуществленной оплаты в размере 445 000, 00 руб. 04.02.2025 г., в результате которого, задолженность по оплате неосновательного обогащения составляет 4 871 883,89 рублей, и подлежит оплате с учетом рассрочки исполнения на 11 месяцев, в соответствии с Графиком, приведенным ниже, при этом на остаток задолженности, начиная с 05.03.2025 г. исходя из суммы 4 871 883,89 рублей подлежат начислению проценты из расчета 21% годовых, размер которых определяется и оплачивается Лизингополучателем в момент погашения платежа по основному долгу, по приведенному ниже Графику:
Дата погашения
Погашение основного долга, руб.
Погашение процентов с даты заключения мирового соглашения, руб.
31.03.2025
442 898,53
75 681,05
30.04.2025
442 898,53
76 445,50
30.05.2025
442 898,53
68 800,95
30.06.2025
442 898,53
63 194,95
31.07.2025
442 898,53
55 295,58
29.08.2025
442 898,53
44 338,39
30.09.2025
442 898,53
40 770,93
31.10.2025
442 898,53
31 597,47
28.11.2025
442 898,53
21 404,74
31.12.2025
442 898,53
16 818,01
30.01.2026
442 898,59
7 644,55
4 871 883,89
501 992,12
Оплата осуществляется по реквизитам, указанным в п. 11 настоящего соглашения. Датой исполнения обязательства считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет банка Истца.
В случае увеличения ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения Мирового соглашения (21%), процентная ставка подлежит изменению в даты изменения ключевой ставки Банка России на величину такого изменения. Истец направляет Ответчику Уведомления с приложением нового графика погашения процентов за предоставление рассрочки по основанному долгу. В целях более оперативного обмена документами отправка Уведомления с приложением нового графика может производится по адресу электронной почты, указанной в п. 11 Соглашения. Уведомление с приложением нового графика погашения процентов за предоставление рассрочки по основному долгу считается доставленным Ответчику в дату отправки.
4. В случае нарушения сроков оплаты задолженности, установленных п. 3 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, на реквизиты, указанные в п.11 настоящего Мирового соглашения.
Стороны устанавливают следующую очередность распределения поступающих денежных средств:
1), во-первых, погашение процентов за предоставление рассрочки;
2), во-вторых, погашение неустойки за предоставление рассрочки;
3), в-третьих, погашение задолженности, указанной в п.3 настоящего Мирового соглашения.
При наличии у Истца требований, относящихся к одной очереди, очередность погашения такой задолженности определяется Истцом самостоятельно.
5. При заключении настоящего Мирового соглашения, ввиду рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, возврату Истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Оставшиеся 50 процентов государственной пошлины в размере 22 738,50 Ответчик обязуется компенсировать Истцу в срок до 05.03.2025 г. на реквизиты, указанные в п. 11 настоящего Мирового соглашения.
6. С момента исполнения Ответчиком обязанности по оплате денежных средств в размере и сроки, предусмотренные в пунктах 3-4 и 5 настоящего Мирового соглашения, обязательства Ответчика перед Истцом, установленные решением суда по настоящему делу и Договором лизинга, считаются исполненными надлежащим образом и прекращаются в полном объеме.
7. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, установленных в п. 3-4,5 настоящего Мирового оглашения, в установленные сроки, у Истца возникает право обратиться за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашения, с учетом уже осуществленных оплат, если такие будут.
8. Стороны установили, что иных имущественных (материальных) и неимущественных претензий по Договору лизинга №05736-СПБ-22-АМ-Л от 17.03.2022 г. друг к другу не имеют.
9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
11. Адреса, реквизиты и подписи Сторон настоящего Мирового соглашения.».
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» из федерального бюджета 22 738 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21867 от 27.03.2024.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» из федерального бюджета 30000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1547 от 15.11.2024.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
В.Б. Слобожанина