АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-33854/2024
19 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.03.2021), в отсутствие заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А32-33854/2024, установил следующее.
ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный с заявлением о признании незаконным решения от 23.05.2024№ 202-06.2-08-14663/24 Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) об отказе в устранении противоречий и приведении сведений Государственного лесного реестра (далее – ГЛР) в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по заявлению; об обязании министерства устранить противоречия и привести сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, исключив пересечение земель лесного фонда с границами земельного участка площадью 5 042 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101002:14, расположенного в Краснодарском крае, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Бжид, бухта Инал, база отдыха ФГУП «ВНИИФТРИ».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района, Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу.
Решением суда от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2024, исковые требований удовлетворены. Суды исходили из того, что материалами дела подтверждено несоответствие сведений ЕГРН и ГЛР в части отражения категории земель принадлежащего заявителю земельного участка, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) данное противоречие подлежит устранению с учетом приоритетности сведений ЕГРН.
Министерство обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
Как указывает заявитель, в оспариваемых судебных актах не отражены нормы, которые министерством нарушены, что позволило судам прийти к выводу о незаконности принятого решения. Вопреки части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ материалами дела не подтверждено, что права заявителя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016. В ЕГРН запись о регистрации права предприятия впервые внесена в 2018 году. Решение Краснодарского горисполкома от 08.02.1968 № 188 не предоставлялось министерству заявителем в составе документов, приложенных к обращению от 21.05.2024, а кроме того, не является правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документом, предусмотренным частью 3 статьи 114 Закона № 172-ФЗ. Также имеются противоречия между указанными в данном решении и в договоре аренды от 06.07.2018 площадями земельного участка. В такой ситуации признание отказа министерства незаконным неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие опровергает доводы министерство.
В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
До начала судебного заседания министерство направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.07.2018 на основании договора № 752 предприятию в аренду на срок до 06.07.2028 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:14, площадью 5 042 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Бжид, бухта Инал, база отдыха ФГУП «ВНИИФТРИ».
По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:14 поставлен на государственный кадастровый учет 15.08.2003, отнесен к категории «земли населенных пунктов», в настоящее время имеет вид разрешенного использования «обеспечение научной деятельности». Обременение участка арендой предприятия зарегистрировано 25.07.2018, сведения об иных зарегистрированных правах отсутствуют.
Предприятие указывает на то, что границы земельного участка пересекают границы государственного лесного фонда. Данное обстоятельство заявитель подтверждает письмом ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» от 07.09.2022 № 111-6530/22, в котором указано, что проектируемый предприятием объект: «Здание метрологического прибрежного полигона», расположенный по адресу: Туапсинский район, с. Бжид на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0101002:14, накладывается на земли государственного лесного фонда Джубгского лесничества, Лермонтовского участкового лесничества, квартал 136А, часть выдела 2. Сведения получены путем наложения представленной схемы на планшет лесоустройства соответствующего лесничества.
В связи с указанным, предприятие обратилось в министерство с заявлением об устранении противоречий и приведение сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН (вх. от 21.05.2024 № 202-20920/24), приложив к данному заявлению в числе прочего копию землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:14, оформленную комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района Краснодарского края, копию договора аренды от 06.07.2018, выписку из ЕГРН в отношении названного участка.
Письмом от 23.05.2024 № 202-06.2-08-14663/24 министерство отказало в устранении противоречий и приведение сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, в связи с тем, что право предприятия на земельный участок возникло после 01.01.2016 года.
Предприятие с данным отказом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения, рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6 и 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Законом № 172-ФЗ, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, исходили из следующего.
Согласно части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 данной статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Суды установили, что представленное министерству с заявлением предприятия землеустроительное дело подготовлено по поручению правительства Краснодарского края от 28.02.2000 и на основании постановления главы Туапсинского района от 04.07.2000 № 571 в целях рассмотрения вопроса о предоставлении предприятию в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 0,5169 га под существующей базой отдыха предприятия в бухте Инал.
Из материалов данного землеустроительного дела следует, что в соответствии с решением Краснодарского горисполкома от 08.02.1968 № 188 ряду предприятий и организаций выделялись земли под строительство курортных городков на долевых началах. Существование базы отдыха «Подсолнечная» опытного завода ВНИИФТРИ на 1972 год подтверждено письмом исполкома Краснодарского городского совета народных депутатов от 09.04.1982.
В 1995 году произведена инвентаризация земель данной базы отдыха, составлен план границ, определена площадь земельного участка как равная 0,5169 га, оформлен акт установления размеров и точных границ землепользования и чертеж границ землепользования НПО ОЗ «ВНИИФТРИ» с определением координат поворотных точек, длин линий, смежных землепользователей.
Участок в соответствующих границах на основании постановления главы Туапсинского района от 08.06.2001 № 429 предоставлен в аренду предприятию по договору от 08.06.2001 № 719 для эксплуатации базы отдыха. На договоре имеется отметка о государственной регистрации, произведенной 04.07.2001 учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основанием для перезаключения договора аренды от 06.07.2018 № 752 явилось постановление администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 26.06.2018, в котором имеется ссылка как на договор от 08.06.2001 № 719, таки на выписку из ЕГРН, подтверждающую регистрацию договора от 08.06.2001 № 719.
Суды правомерно отметили, что вопреки доводам министерства все названные документы были приложены предприятием к заявлению, доступны для ознакомленияи не могли вызвать сомнений в наличии титула землепользователя у предприятия по состоянию на 01.01.2016. Уточнение площади земельного участка при постановке на кадастровый учет в сторону ее уменьшения (с 0,5169 га до 0,5042га) применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора титул предприятия как арендатора земельного участка, сформированного для эксплуатации существующей базы отдыха, не порочит.
Министерство не приводит документальных возражений против достоверности сведений ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу», изложенных в письме от 07.09.2022 № 111-6530/22, о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:14 на земли государственного лесного фонда Джубгского лесничества, Лермонтовского участкового лесничества, квартал 136А, часть выдела 2.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН. При изменении информации государственного лесного реестра в связи с приведением его в соответствие с ЕГРН, а также в связи с переводом земель лесных поселков, военных городков в земли населенных пунктов часть 5 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации не применяется (часть 2 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ).
Частью 3 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ определены условия, когда сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица.
В силу части 4 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ наряду со случаями, предусмотренными частью 3 статьи 4.6 Закона, сведения о лесных участках подлежат исключению из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, в случае отнесения в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, земельного участка из состава земель лесного фонда к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях (пункт 2 части 4 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ).
Таким образом, положения статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ устанавливают основания исключения информации государственного лесного реестра в связи с приведением его в соответствие с ЕГРН, в том числе, на основании обращения заинтересованного лица в случае установление принадлежности земельного участка к определенной категории земель, либо отнесения его к землям населенных пунктов в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций с учетом приведенных норм права и положений части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ пришли к обоснованному выводу о том, что решение министерства от 23.05.2024 № 202-06.2-08-14663/24 об отказе в устранении противоречий и приведении сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН не соответствует закону.
В силу положений частей 2 и 4 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в числе прочего указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом изложенного суд правомерно признал незаконным решение министерства от 23.05.2024 № 202-06.2-08-14663/24 и обязал заинтересованное лицо устранить противоречия путем приведения сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении спорного земельного участка.
Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А32-33854/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи В.Е. Епифанов
И.В. Сидорова