АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14.12.2023 Дело № А40-117481/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П., судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца товарищества собственников жилья в многоквартирном доме № 97 по ул. Барнаульская «На Барнаульской»: не явился,

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 11 октября 2022 года,

от ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации: не явился,

рассмотрев 13 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу № А40-117481/22,

по заявлению товарищества собственников жилья в многоквартирном доме № 97 по ул. Барнаульская «На Барнаульской» о взыскании судебных расходов по исковому заявлению товарищества собственников жилья в многоквартирном доме № 97 по ул. Барнаульская «На Барнаульской» к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья в многоквартирном доме № 97 по ул. Барнаульская «На Барнаульской» (далее – истец, ТСЖ «На Барнаульской») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании задолженности в отношении жилых помещений №№ 1, 40, 88, 155, расположенных по адресу: <...>, по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года в размере 55 808 руб. 32 коп., в отношении жилого помещения № 143, расположенного по адресу: <...>, за период с мая 2019 года по июль 2021 года в размере 11 250 руб., о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») задолженности в отношении жилых помещений №№ 1, 40, 88, 155, расположенных по адресу: <...>, по взносам на капитальный ремонт за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере 23 801 руб. 83 коп., в отношении жилого помещения № 143, расположенного по адресу: <...>, за период с августа 2021 года по август 2022 года в размере 7 771 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного

суда Московского округа от 15 августа 2023 года, принят отказ от иска в части требований, предъявленных к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности в отношении жилых помещений № 1, 40, 88, 155, расположенных адресу: г. Омск, ул. Барнаульская, д. 97, по взносам на капитальный ремонт за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере 23 801 руб. 83 коп. в отношении жилого помещения № 143, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Барнаульская, д. 97, за период с августа 2021 года по август 2022 года в размере 7 771 руб. 30 коп., производство по делу в данной части прекращено; с министерства в пользу ТСЖ «На Барнаульской» взыскана задолженность в отношении жилых помещений №№ 1, 40, 88, 155, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Барнаульская, д. 97, по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года в размере 55 808 руб. 32 коп., в отношении жилого помещения № 143, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Барнаульская, д. 97, за период с мая 2019 года по июль 2021 года в размере 11 250 руб., расходы по госпошлине в размере 2 682 руб. 16 коп.; с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ТСЖ «На Барнаульской» взыскано 1 262 руб. 84 коп. расходов по госпошлине.

ТСЖ «На Барнаульской» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 13 декабря 2023 года представитель министерства изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Истец и ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении заявления по существу установлено, что в подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 28 февраля 2022 года № 28, акты от 16 марта 2022 года № 44, от 30 июня 2022 года № 117, от 24 января 2023 года № 5, платежные поручения от 26 января 2023 года № 6, от 20 марта 2023 года № 34, от 07 июля 2023 года № 92, на общую сумму 20 000 руб.

Рассматривая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10-13, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая правовые позиции, изложенные в определении Конституционного

Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая, что истцом подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, принимая во внимание уровень сложности дела, фактически понесенных судебных расходов, количеств судебных заседаний в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о разумности понесенных расходов в размере 20 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям к ответчикам.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами разумности размера подлежащих взысканию судебных издержек, поскольку, по сути, указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что противоречит части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу № А40-117481/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: А.В. Коваль

Н.А. Лоскутова