Решение по делу № А09-8125/2023 от 16.11.2023.

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-8125/2023

16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд», г.Брянск (ИНН <***>),

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.03.2023 №8,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 09.11.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.11.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд», с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска, об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта фасада и утепления фасада многоквартирного жилого дома №18 по ул.Красная в г.Брянске по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.05.2021 №183.КР.2021, а именно:

- выполнить гарантийные работы по устранению трещины, образовавшейся с первого по пятый этаж в многоквартирном жилом доме №18 по ул.Красная в г.Брянске;

- устранить отслоение окрасочного слоя на цоколе многоквартирного жилого дома №18 по ул.Красная в г.Брянске.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.05.2021 №183.КР.2021.

По условиям указанного договора ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт фасада, утепление фасада), расположенного по адресу: <...>, а заказчик - принять работу и оплатить в установленном договоре порядке (п.п.1.1, 1.3 договора).

Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома были окончены 27.09.2021, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...>.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по оплате выполненных работ были исполнены истцом надлежащим образом.

Впоследствии, при комиссионном осмотре спорного объекта были выявлены указанные выше недостатки.

Вышеперечисленные недостатки подтверждаются письмами управляющей компании, направленными в адрес истца, от 13.01.2023 №20, от 18.07.2023 №459, от 26.07.2023 №499 (л.д.15-17).

В письме от 17.01.2023 №17/01/01 ответчик гарантировал устранение недостатков при наступлении благоприятных погодных условий (март-апрель 2023).

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 ст.722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

В разделе 9 договора сторонами согласованы гарантийные обязательства. Гарантийный срок качества выполненных работ составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного объекта. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженных в пределах пяти лет гарантийного срока (п.9.1 контракта).

В рассматриваемом случае требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ заявлено в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. В случае, если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на него.

Как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик в суд представителя не направил, письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в возникновении недостатков выполненных работ, последним не представлено, судом не установлено.

Между тем, недостатки выполненных ответчиком работ подтверждаются материалами дела.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены необходимые доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу выражена не была; самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование какой-либо своей позиции, ответчик не представил.

При совокупности сложившихся условий, суд области считает, что требования истца об устранении недостатков некачественно выполненных работ по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по требованию неимущественного характера составляет 6000 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 6000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 10.08.2023 №8653.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Даймонд», г.Брянск, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, допущенные при проведении капитального ремонта фасада и утепления фасада многоквартирного жилого дома №18 по ул.Красная в г.Брянске по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.05.2021 №183.КР.2021, а именно:

- выполнить гарантийные работы по устранению трещины, образовавшейся с первого по пятый этаж в многоквартирном жилом доме №18 по ул.Красная в г.Брянске;

- устранить отслоение окрасочного слоя на цоколе многоквартирного жилого дома №18 по ул.Красная в г.Брянске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймонд», г.Брянск, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...> руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин