ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
26 сентября 2023 года
Дело № А41-98157/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - ФИО1, представитель по доверенности от 11 мая 2023 года;
от заинтересованного лица: Центрального Банка Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 9 ноября 2022 года;
рассмотрев 19 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации
на решение от 16 апреля 2023 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 8 июня 2023 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по делу № А41-98157/2022,
по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»
к Центральному Банку Российской Федерации
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года, удовлетворено заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 23 ноября 2022 года № 22-5818/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-22-5818.
Не согласившись с выводами судов, Банк России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Банка России от 23 ноября 2022 года № 22-5818/3110-1 по делу № ТУ-45-ЮЛ-22-5818 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) и пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), выразившегося в отказе в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте страховщика в сети Интернет с ФИО4.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.
Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.
В силу абзаца 2 пункта 1.5 Правил страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что действия ПАО СК «Росгосстрах» не содержат признаков необоснованного отказа от заключения публичных договоров, следовательно, отсутствует состав и событие административного правонарушения.
Так, судами указано, что на момент осуществления ФИО4 действий, направленных на заключение договора ОСАГО на сайте страховщика 10 сентября 2022 года в отношении транспортного средства с VlN-номером XW7BF3HK10S180634, указанным ФИО4, но с другим государственным регистрационным знаком - <***>, в АИС ОСАГО имелись данные о действующем полисе ОСАГО ТТТ N 7013786863 (страхователь Султан ФИО5), а также в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком P99IXA95, указанным потерпевшей, но с другим VlN-номером - XW7BF4FK60S168472, в АИС ОСАГО имелись данные о действующем полисе ОСАГО XXX N 0213550150 (страхователь ФИО6 М).
Соответственно, суды пришли к выводу, что несоответствие данных, указанных в электронных копиях документов, загруженных ФИО4, и данных, содержащихся в АИС ОСАГО, послужило причиной отклонения электронных копий документов.
Кроме того, судами отмечено, что ФИО4 была представлена копия паспорта с внесенной от руки неустановленной надписью «перепос» в верхней части пятой страницы паспорта под реквизитом «Место жительства», что является нарушением пункта 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828) и влечет отклонение документов в силу Правил и Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, поскольку представленный ФИО4 с заявлением комплект документов, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, является не полным и не достаточным для заключения договора ОСАГО, суды обоснованно согласились с обществом в части отсутствия состава административного правонарушения.
Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.
Доводы Банка России, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года по делу А41-98157/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Р.Р. Латыпова
Судьи
В.В. Кузнецов
Ю.С. Петропавловская