АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

14 декабря 2023 г.

Дело № А84-9738/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.12.2021;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности №175 от 27.11.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент, заинтересованное лицо) в котором просит суд:

- признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 29.09.2023 № ГУ-исх.-11502/23, об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату»;

- возложить на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направление в адрес ИП ФИО1 подписанного договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 91:02:002002:4957, расположенного по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату, не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По мнению заявителя, отказ в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 91:02:002002:4957, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, заявитель является собственником объектов недвижимости, а именно здания с кадастровым номером 91:02:002002:260, расположенном на данном земельном участке, выводы о том, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования такого участка не соответствует действительности и не подтвержден заинтересованным лицом документально.

Департамент письменный мотивированный отзыв не предоставил.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи здания от 02.03.2021, является собственником объекта недвижимости – Здание, назначение – Нежилое здание, площадью 141,0 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер 91:02:002002:260, расположенный по адресу: <...>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 91:02:002002:4957, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом вышеизложенного, заявитель 19.09.2023 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» в отношении земельного участка на котором расположен объект недвижимости, с кадастровым номером 91:02:002002:4957, расположенного по адресу: <...>.

В письме от 29.09.2023 №ГУ-исх-11502/23 Департамент указал, что в соответствии с информацией инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента (акт обследования от 26.09.2023 № ГУ-2320090/23) земельный участок с кадастровым номером 91:02:002002:4957 используется не в соответствии с его видом разрешенного использования, так как установленный вид разрешенного использования – «деловое управление», а по факту – «гостиничное обслуживание», в связи с чем, на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пп. 14 п. 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги, утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.12.2021 № 20-АР, отказывает в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения предпринимателя и представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу ч. 1 ст. 36.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 (пункт 6) ст. 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Буквальное содержание пунктов 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ указывает на то, что исключительное право приобретения земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов", утвержден приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.12.2021 N 20-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пп. 14 п. 2.9 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился с заявлением о выкупе земельного участка в связи с нахождением на данном земельном участке принадлежащего ему нежилого здания, с кадастровым номерам 91:02:002002:260.

То есть с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В оспариваемом решении Департамент указывает, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:002002:4957 используется не в соответствии с его видом разрешенного использования, так как установленный вид разрешенного использования – «Деловое управление» (код 4.1), а по факту на участке осуществляется – «гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Однако данное основание для отказа в предоставлении государственной услуги не может быть признано судом обоснованным и законным по следующим основаниям.

В акте обследования от 26.09.2023 № ГУ-2320090/23, указано, что по факту в границах земельного участка осуществляется гостиничная деятельность, что подтверждается фотографиями (приложениями к акту).

Вместе с тем, на приложенных к акту от 26.09.2023 фотографиях не имеется вывесок, информации, табличек и т.п., подтверждающих размещение в зданиях, расположенных на земельном участке гостиницы либо предоставление заявителем гостиничных услуг.

Более того, в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность ИП ФИО1 указал вид разрешенного использования – «деловое управление» (код 4.1), который полностью соответствует установленному виду разрешенного использования.

Более того, исходя из информации представленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, в отношении территории где расположен земельный участок допускается условно разрешенный вид использования земельного участка – гостиничное обслуживание (код 4.7). Таким образом, и размещение на спорном земельном участке гостиницы не является нецелевым использованием земельного участка, поскольку условно разрешенный вид может и не отражаться в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении Департамента не указано, в материалы дела доказательств наличия оснований, приведенных в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и препятствующих заявителю в приобретении земельного участка с кадастровым номером 91:02:002002:4957 в собственность без проведения торгов, Департаментом не предоставлено несмотря не предложения суда предоставить возражения.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства Департаментом не представлено доказательств соответствия закону оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, изложенного в письме от 29.09.2023 № ГУ-исх-11502/23, по тем основаниям, которые в нем указаны, а иных судом не установлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги подлежит признанию незаконным, как необоснованный и, безусловно, нарушающий права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29.09.2023 № ГУ-исх-11502/23 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:02:002002:4957 в собственность без проведения торгов за плату подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд пришел к выводу о недоказанности и необоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении, а также недостоверности данных, изложенных в данном решении, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требования ИП ФИО1, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом положений ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что Департаменту следует выполнить предусмотренные Административным регламентом, утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.12.2021 N 20-АР действия по оказанию государственной услуги, путем направление в адрес ИП ФИО1 подписанного договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 91:02:002002:4957, расположенного по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату, не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 29.09.2023 № ГУ-исх.-11502/23, об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату».

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направление в адрес ИП ФИО1 подписанного договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 91:02:002002:4957, расположенного по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату, не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник