Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-967/2025
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон материалы дела по иску Управления Судебного департамента в Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании 530 128 руб. 27 коп.,
установил:
Управление Судебного департамента в Республике Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, Управление, департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 190031, <...>, литера А, помещ. 37Н, офис 227; далее – ответчик, Общество) о взыскании 530 128 руб. 27 коп. в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 14.06.2024 №24 на поставку путёвок для санаторно-курортного лечения, в том числе: 409 852 руб. 70 коп. – денежных средств, перечисленных в счёт оплаты путёвок по государственному контракту, 120 275 руб. 57 коп. - штрафа.
Определением суда от 26.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, предельный срок рассмотрения дела – до 28.04.2025.
Определением от 21.03.2025 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», в пределах суммы иска - 530 128 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Управления удовлетворены в полном объёме, с Общества взысканы денежные средства в общем размере 530 128 руб. 27 коп. Судебный акт размещён в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2025.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.
В этой связи, суд изготавливает мотивированное решение по делу.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Управлением Судебного департамента в Республике Карелия на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключён государственный контракт №24 от 14.06.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» (поставщик), по условиям которого поставщик обязался в 2024 году поставить путёвки на санаторно-курортное лечение действующих судей и членов их семей, а Управление, в свою очередь, обязалось оплатить указанные путёвки.
Количество путёвок, их стоимость, иные реквизиты, качественные характеристики согласовывались сторонами в Приложении №1 (Спецификации) к контракту.
В соответствии со Спецификацией к государственному контракту, а также дополнительным соглашением №2 от 21.08.2024, общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» обязалось поставить путёвки на санаторно-курортное лечение в санатории «Кругозор» (г. Кисловодск), дата заезда 23.10.2024 – 3 путёвки, в санатории «Озеро Белое» (Московская область), дата заезда 28.10.2024 – 3 путёвки.
Общество представило Управлению на оплату документ о приёмке №29 от 03.09.2024, который подписан заказчиком 10.09.2024, денежные средства по указанному документу за путёвки перечислены департаментом в адрес поставщика в размере 530 732 руб. 67 коп., что подтверждается платёжным поручением №188 от 16.09.2024.
Вместе с тем, письмом от 25.10.2024 №159 санаторий «Кругозор» уведомил Управление, что заявка на бронирование отдыха с 23.10.2024 в отношении ФИО1, ФИО1 и ФИО2 от ООО «Созвездие» была получена 09.10.2024, в тот же день поставщику был направлен счёт на оплату брони. Поскольку в установленный срок оплата от Общества не поступила, бронь была аннулирована. Прибывшим на отдых судье и членам её семьи в заселении было отказано.
Письмом от 25.10.2024 №504 санаторий «Озеро Белое» также сообщил Управлению, что информация о бронировании путёвок в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не поступала. В этой связи, судья Савицкая А.В. и члены её семьи не имели возможности заезда в санаторий «Озеро Белое».
Соответствующие путёвки, на основании которых надлежало осуществить заезд на санаторно-курортный отдых, представлены в дело: №216 на ФИО1 на период с 23.10.2024 по 06.11.2024; №217 в отношении ФИО1 на период с 23.10.2024 по 06.11.2024; №218 в отношении ФИО2 на период с 23.10.2024 по 06.11.2024; №219 в отношении ФИО3 на период с 28.10.2024 по 11.11.2024; №220 в отношении ФИО4 на период с 28.10.2024 по 11.11.2024; №221 в отношении ФИО5 на период с 28.10.2024 по 11.11.2024.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту, Управление направило в адрес поставщика претензию от 29.10.2024 с требованием аннулировать вышеуказанные путёвки и вернуть денежные средства, уплаченные за них в размере 530 732 руб. 67 коп. В претензии отражено, что в случае неисполнения требования будет принято решение об отказе от исполнения государственного контракта. Претензионным письмом от 27.11.2024 департамент потребовал от поставщика уплаты неустойки на нарушение обязательств в размере 120 275 руб. 57 коп. Данные претензионные письма направлены ответчику в соответствии с порядком, определённым государственным контрактом, добровольно требования не исполнены.
Заказчик 29.11.2024 направил решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №24, решение вступило в силу, контракт расторгнут 12.12.2024. В соответствии с решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок, ООО «Созвездие» и лицо, имеющее право действовать от имени Общества – ФИО6 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
На основании требования департамента от 16.12.2024 АО «Ингосстрах Банк» перечислило Управлению 120 879 руб. 97 коп. по независимой гарантии, выданной в целях обеспечения исполнения государственного контакта. В этой связи, задолженность поставщика в настоящее время составляет 409 852 руб. 70 коп. (530 732,67 руб. перечисленных за путёвки денежных средств за минусом суммы, выплаченной по независимой гарантии в размере 120 879,97 руб.). Кроме того, заказчиком предъявлено требование о выплате штрафной санкции в размере 120 275 руб. 57 коп. в соответствии с пунктом 5.6 контракта.
За взысканием в общей сумме 530 128 руб. 27 коп., в том числе: 409 852 руб. 70 коп. денежных средств, перечисленных в счёт оплаты путёвок по государственному контракту № 24 от 14.06.2024 и 120 275 руб. 57 коп. штрафа, департамент обратился с настоящим заявлением в суд.
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено следующее: в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
По общему правилу, под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей (заказчиков), соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям.
При заключении государственного контакта №24 от 14.06.2024 поставщику были известны его обязанности в рамках исполнения контракта: поставить путёвки на санаторно-курортное лечение в соответствии с условиями Спецификации (пункт 2.1.1); осуществить поставку товара надлежащего качества (пункт 2.1.2); обеспечить размещение лиц в санаторно-курортном учреждении и предоставить полный комплект услуг, входящих в стоимость путёвки (пункт 2.1.4).
Таким образом, ответчик должен был не только изготовить путёвки и предъявить их к оплате истцу, но и обеспечить возможность их использования.
Вместе с тем, эти обязательства поставщиком не исполнены, поскольку, выставив документ на оплату путёвок и получив от Управления денежные средства за них, Общество не осуществило оплату брони в санаториях по путёвкам, как следствие, не обеспечило размещение лиц в санаториях в соответствии с характеристиками путёвок, Спецификации и дополнительного соглашения к контракту. Иными словами, обязательства по поставке товара надлежащего качества не исполнены, поскольку возможность использования путёвок отсутствовала.
В материалы дела со стороны ответчика не поступили какие-либо объяснения по факту ненадлежащего исполнения обязательств, наличия препятствий к исполнению контракта, не представлены какие-либо документы, подлежащие оценке судом. Определение суда от 26.02.2025 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства дважды направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако не получено им, возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещённым о процессе надлежащим образом. Кроме того, определение о принятии иска к производству размещено в сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем, возможность отслеживания информации о движении дела у ответчика имелась.
Суд также учитывает, что условиями контракта на ответчика возлагалась обязанность в случае поставки товара ненадлежащего качества оперативно произвести его замену (пункт 2.1.3). Однако доказательств того, что такая попытка предпринималась поставщиком, не представлено, на претензии истца ответчик не отреагировал.
В этой связи, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за путёвки, суд признал обоснованным.
Пунктом 5.6 государственного контракта №24 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается размер штрафа – 10 процентов от цены контракта, то есть, 120 275 руб. 57 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту подтверждён, ответчик в силу статьи 330 ГК РФ обязан уплатить Управлению неустойку (штраф) в размере, определённом контрактом.
На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 530 128 руб. 27 коп., в том числе: 409 852 руб. 70 коп. – денежных средств, перечисленных в счёт оплаты путёвок по государственному контракту № 24 от 14.06.2024, 120 275 руб. 57 коп. - штрафа.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 506 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191124, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.
Судья
Ульянова В.В.