АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-27531/2025 19.11.2025
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025
Полный текст решения изготовлен 19.11.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район
к Краснодарскому УФАС России
при третьих лицах:
1. ООО «Регион»
2. ООО «РТС-тендер»
о признании
при участии:
от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены
от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены
от третьих лиц: не явились, надлежаще уведомлены
установил:
Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России с заявлением об оспаривании решения № 221/2025 и предписания № 77 по делу № 023/06/34-1834/2025 от 25.04.2025.
Основания требований изложены в заявлении.
Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в материалах дела имеются представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела № 023/06/34-1834/2025
Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило; в материалах дела имеется отзыв третьего лица 1 с возражениями против удовлетворения требований.
Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.
В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Как указано в заявлении, Заказчиком - Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район проводился открытый конкурс: «Капитальный ремонт тепловых сетей от котельной № 1 до ул. Пушкина, 1 и ул. Свободы, 33; от котельной № 3 до ул. Горького, 14, ул. Островского, 12, ул. Ленина 5, ул. Свободы 22А в пгт. Ахтырский Абинского района Краснодарского края (2 этап); шифр регионального проекта Краснодарского края 01 ИЗ012801784» (извещение № 0818500000825001248). Согласно локальному сметному расчету (смета) № 02-01-01, являющемуся неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки и проекта муниципального контракта НДС устанавливается в размере 20%
Начальная (максимальная) цена контракта — 45 804 845,22 рублей.
18.03.2025 ООО «Регион» подана заявка на участие в закупке 0818500000825001248 ( № заявки - 118443547).
21.03.2025 опубликован протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), ООО «Регион» признано победителем и выиграл с предложением 45 500 000,00 рублей.
25.03.2025 Заказчик направил контракт на подпись.
28.03.2025 ООО «Регион» направило протокол разногласий, в котором просило внести изменения в проект контракта, а именно: «в п. 2.1, в приложение контракта № 2 и в ЛСР - указать ставку НДС 5%».
Заказчик возражал против внесения указанных изменений в проект контракта, так как в локальном сметном расчете (смете) № 02-01-01, являющемся неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки и проекта муниципального контракта, НДС установлен в размере 20%, в связи с чем ООО «Регион» обратилось с жалобой в Краснодарское УФАС.
По результатам рассмотрения обращения Краснодарским УФАС России принято решение от 25.04.2025 № 221/2025 по делу № 023/06/34-1834/2025 о признании жалобы ООО «Регион» обоснованной, в действиях заказчика УЖКХ, транспорта и связи администрации МО Абинский район признано нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 25 ст.99 Закона о контрактной системе, в связи с чем в адрес Заказчика направлено предписание о
нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 77 от 25.04.2025.
Управление ЖКХ, транспорта и связи с вынесенным Краснодарским УФАС России решением от 25.04.2025 № 221/2025 по делу № 023/06/34-1834/2025 не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку что заказчик не имеет правовых оснований для внесения изменений (корректировок) в информацию которая содержится в извещении, проекте контракта, а также послужила основанием при формировании начальной (максимальной) цене контракта.
При указанных обстоятельствах заявитель, не согласившись с названными решением и предписанием заинтересованного лица, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного
самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции или Закон № 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).
В силу части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 названного Федерального закона.
Названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых
утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4) особенностей исполнения контрактов;
5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; дело рассмотрено антимонопольным органом в присутствии представителей заказчика по доверенности ФИО1, ФИО2
Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Регион», согласно которой заказчиком предписание по делу № 023/06/51-1521/2025 от 07.04.2025 не исполнено.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, указав, что контракт заключается на условиях закупки.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Уполномоченным учреждением - ГКУ КК ДГЗ после проверки заявки заказчика - УЖКХ, транспорта и связи администрации МО Абинский район на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе в ЕИС 28.02.2025 размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме: "Капитальный ремонт тепловых сетей от котельной № 1 до ул. Пушкина, 1 и ул. Свободы, 33; от котельной № 3 до ул. Горького, 14, ул. Островского, 12, ул. Ленина 5, ул. Свободы 22А в пгт. Ахтырский Абинского района Краснодарского края (2 этап); шифр регионального проекта Краснодарского края 01И3012801784" (извещение № 0818500000825001248) с НМЦК 45 804 845,22 рублей. В соответствии с п. 1) ч. 2 ст. 42
Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:
1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;
2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;
3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;
4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;
5) проект контракта.
В составе извещения размещен проект контракта. Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет ___ рублей ____ копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке ____ процентов _____ руб., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.
В соответствии с заявкой ООО «Регион», поданной на участие в закупке, указана цена, которая является твердой и ставка НДС 5%. Таким образом, участником сформировано предложение о цене контракта с учетом всех расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
25.03.2025 заказчиком через электронную площадку направлен проект контракта для подписания ООО «Регион», в котором не указана ставка НДС согласно заявке участника. При этом, в структурированном контракте, сформированном в ЕИС, указана цена 45 500 000,00 рублей, ставка НДС 20%. В связи с чем, Заявителем 28.03.2025 сформирован протокол разногласий о внесении в п. 2.1 информацию о цене контракта с НДС 5%.
В соответствии с п. 3) ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий: формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом
информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.
01.04.2025 заказчиком направлен отказ от протокола и направлен проект контракта по системе налогообложения 20%, что не соответствует заявке участника и п. 2.1 контракта.
С учетом установленных обстоятельств в действиях заказчика - УЖКХ, транспорта и связи администрации МО Абинский район было установлено нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе и выдано предписание от 07.04.2025 № 48 по делу № 023/06/51-1521/2025, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Регион» на действия заказчика - УЖКХ, транспорта и связи администрации МО Абинский район при проведении уполномоченным учреждением - ГКУ КК ДГЗ конкурса в электронной форме: «Капитальный ремонт тепловых сетей от котельной № 1 до ул. Пушкина, 1 и ул. Свободы, 33; от котельной № 3 до ул. Горького, 14, ул. Островского, 12, ул. Ленина 5, ул. Свободы 22А в пгт. Ахтырский Абинского района Краснодарского края (2 этап); шифр регионального проекта Краснодарского края 01И3012801784» (извещение № 0818500000825001248).
Данным предписанием от 07.04.2025 № 48 Заказчику - УЖКХ, транспорта и связи администрации МО Абинский район предписано устранить нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе:
- отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта; повторно направить победителю проект контракта для подписания с учетом положений Закона о контрактной системе и решения по делу.
- оператору электронной площадки обеспечить исполнение предписания.
Заказчику, оператору электронной площадки осуществить дальнейшие действия по заключению контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу.
Предписание Краснодарского УФАС России от 07.04.2025 № 48 по делу № 023/06/51-1521/2025 заказчиком не оспорено, и вступило в законную силу.
В целях исполнения предписания от 07.04.2025 № 48 по делу № 023/06/51-1521/2025 заказчиком повторно направлен проект контракта для подписания ООО «Регион» с указанием НДС 20%, что не соответствует заявке участника и не свидетельствует об исполнении выданного предписания по делу № 023/06/51-1521/2025 от 07.04.2025.
При этом, заказчик в одностороннем порядке в контракте указал ставку НДС 20%.
Участником сформировано предложение о цене контракта с учетом всех расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. В заявке цена контракта указана с учетом особенностей режима налогообложения подрядчика. Данный участник является плательщиком НДС 5%, что отражено в заявке. В связи с чем, при указании в заявке участника цены контракта с учетом особенностей налогообложения подрядчика размер ставки налога на добавленную стоимость должен соответствовать размеру ставки НДС, применяемой участником.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что законное основание для указания в контракте ставки НДС 20% в рассматриваемой ситуации у заказчика отсутствует.
В соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания соответствующий орган контроля вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, антимонопольным органом правомерно признано в действиях заказчика - УЖКХ, транспорта и связи администрации МО Абинский район
нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе и выдано оспариваемое предписание от 25.04.2025 № 77.
Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, как не исключающие факта нарушения заказчиком ч. 1 ст. 34, ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом, не свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов завителя оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что в деяниях уполномоченного учреждения имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом в качестве оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие факта наличия указанных нарушений Закона о контрактной системе, установленных антимонопольным органом при рассмотрении указанной жалобы ООО «Регион».
При таких обстоятельствах требование заявителя являются необоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.А. Нигоев