АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-9525/2023
г. Казань Дело № А55-32936/2022
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023
по делу № А55-32936/2022
по иску администрации городского округа Тольятти к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, о понуждении освободить земельный участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ГСК № 69 «Пламя», ФИО2
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 632, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134, 92 руб., о понуждении произвести демонтаж двух торговых павильонов площадью 7,8 кв.м. каждый, а также стеллажа площадью 7,2 кв.м., размещенных на территории общего пользования площадью 22,8 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, восточнее д. 14, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 производство по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.
Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом от 13.08.2021 № 4-126 составленным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля Администрации г.о. Тольятти на осматриваемом земельном участке площадью 22,8 кв.м. по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, восточнее здания № 14, расположены два объекта временного использования-торговые павильоны площадью 7,8 кв.м. каждый, стеллаж площадью 7,2 кв.м., а также ведется деятельности по продаже автомобильных шин и дисков. На момент проведения осмотра объекты функционируют. Сведения об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на указанный земельный участок площадью 22,8 кв.м. в Администрации г.о. Тольятти отсутствуют.
Постановлением о назначении административного наказания от 20.09.2022 по делу № 344/2021, принятым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 03.09.2021 г., ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, восточнее здания № 14.
Актом от 20.10.2021 №4-139 составленным по результатам проведения мероприятия по контролю установлено, что ранее допущенное нарушение ИП ФИО1 не устранено.
Актом от 22.08.2022 № 82, составленным по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель установлено, что ранее выявленное нарушение ИП ФИО1 не устранено, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, объекты не демонтированы.
Письмом от 07.09.2022 № Гр-5333/5.1 администрация направила в адрес ответчика расчет суммы неосновательного обогащения от 25.08.2022 за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке.
Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок занимает ФИО2 по договору аренды от 10.01.2016, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о предъявлении администрацией требований к ненадлежащему ответчику.
Ссылка заявителя жалобы на договор аренды от 02.11.2020 № 3, заключенного между ГСК «Пламя №69» и ИП ФИО1, не принимается во внимание, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами (копия договора). При этом указание в договоре от 02.11.2020 № 3 на недействительность ранее заключенного договора аренды от 10.04.2016, подписанного между ГСК «Пламя №69» и ФИО2, противоречит нормам права и не является основанием для признания его недействующим.
Аргументы заявителя о том, что суд не дал оценку всем его пояснениям и доказательствам также подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в обжалованном судебном акте не отражены результаты исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки. При рассмотрении спора суды по общему правилу учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу в их совокупности, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 по делу № А55-32936/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Р. Нагимуллин
Р.А. Нафикова