Решение по делу № А19-12480/2025 от 10.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-12480/2025

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие сторон дело по исковому заявлению

Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660021, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Бирюсинск)

о взыскании 231 486 руб. 89 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании 231 486 руб. 89 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, требования истца не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленных суду документов, 24.04.2024 в рамках проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля 04ОП РЗ 04К-017 автомобильной дороги Ирбейское-Новая Солянка, осуществлено взвешивание автотранспортного средства транспортного средства FREIGHTLINER CL120 COLUMBIA (государственный регистрационный знак <***>) с прицепом LUYUE (АО4812 38), принадлежащего предпринимателю ФИО1, под управлением водителя ФИО2

По результатам проведенного взвешивания транспортного средства составлен акт № 4 от 24.04.2024, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Результаты взвешивания указаны в пункте 16 Акта о превышении транспортным средством ограничений № 4 от 24.04.2024, водитель от подписания акта отказался.

Актом зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок;

- полная масса составила 59,06 (предельно допустима 44),

- нагрузка на вторую ось - фактический показатель осевых нагрузок составил 10 т. (учитываемый вес) при максимальной допустимой нагрузке на вторую ось - 5 т,

- нагрузка на третью ось - фактический показатель осевых нагрузок составил 9,8 т. (учитываемый вес) при максимальной допустимой нагрузке на вторую ось - 5 т.,

- нагрузка на четвертую ось - фактический показатель осевых нагрузок составил 13,50 т. (учитываемый вес) при максимальной допустимой нагрузке на вторую ось – 4 т.,

- нагрузка на пятую ось - фактический показатель осевых нагрузок составил 9,20 т. (учитываемый вес) при максимальной допустимой нагрузке на вторую ось - 4 т.,

- нагрузка на шестую ось - фактический показатель осевых нагрузок составил 11,6 т. (учитываемый вес) при максимальной допустимой нагрузке на вторую ось - 4 т.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза на момент выявления нарушения и при рассмотрении дела судом ответчиком не представлено.

Взвешивание производилось с использованием весов Автопост-10/2-20(4) (заводской номер № 172652, свидетельство о поверке № С-АШ/05-09-2023/275543454).

На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранено.

На основании акта произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 231 486 руб. 89 коп.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства в соответствии с пунктом 1.1 «Положения о министерстве транспорта Красноярского края», утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п, а также в соответствии с пунктом 3.18 Положения к его компетенции отнесено осуществление бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно Закону Красноярского края от 07.12.2023 № 6-2296 «О краевом бюджете на 2024 год и плановый период 2025 - 2026 годов» Министерство транспорта Красноярского края входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета, согласно утвержденной классификации (строка №5451 Приложения 4 к данному Закону).

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Красноярского края №75-30 от 12.09.2024 платежи, уплачиваемые в целях возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения тяжеловесными транспортными средствами, администрирует КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Участок автомобильной дороги Ирбейское-Новая Солянка, по которому осуществлялся проезд транспортного средства ответчика, является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент осуществления перевозки груза и выявления факта нарушения (составления акта) действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, которым утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила № 2060).

Названными Правилами установлен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

24.04.2024 в рамках проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля 04ОП РЗ 04К-017 автомобильной дороги Ирбейское-Новая Солянка, осуществлено взвешивание автотранспортного средства транспортного средства FREIGHTLINER CL120 COLUMBIA (государственный регистрационный знак <***>) с прицепом LUYUE (АО4812 38), принадлежащего предпринимателю ФИО1, под управлением водителя ФИО2.

Актом № 4 от 24.04.2024 зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок:

- полная масса составила 59,06 (предельно допустимая - 44),

- нагрузка на шестую ось - фактический показатель осевых нагрузок составил 11,6 т. (учитываемый вес) при максимальной допустимой нагрузке на вторую ось – 4 т%.

В соответствии Правилами №2060 (Приложение № 2) предусмотрены допустимые значения осевой массы в зависимости от расположения осей транспортного средства. В данном случае 1 ось – одиночная с односкатными колесами, 2 и 3 оси – сдвоенные с двускатными колеса с пневматической подвеской, 3,4 и 5 оси – строенные с двускатными колеса. Расстояние между 1 и 2 осью составляет 5,26 м, между 2 и 3 осью – 1,3 м, между 3 и 4 осью – 8,10 м, между 4 и 5 осью – 1,32 м и между 5 и 6 осью – 1,32м.

Таким образом, осевые массы автомобиля не должны превышать:

ось № 1 – 6 т.;

ось № 2 – 5 т. (превышение 100%);

ось № 3 – 5 т. (превышение 83,6%);

ось № 4 – 4 т. (превышение 237,5%);

ось № 5 – 4 т. (превышение 130%);

ось № 6 – 4 т. (превышение 190%);

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства в соответствии с положениями Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» по следующей формуле:

Пр = [Pпм + (Pном1 + Pном2 + ... + Pномi )] x S x Tт, где:

Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Рном1, Рном2, …, Рномi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Tт - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:

Тт = Тпг ? Iт, где:

Тпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2023 года принимается равным 1, Т2023 = 1);

Iт - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период, на 2024 год составляет 2,6462.

Таким образом, подлежащий возмещению вред, причиненный транспортным средством, составляет 231 486 руб. 89 коп.

Фактическая осевая нагрузка транспортного средства, принадлежащего ответчику, была превышена, что подтверждается актом, составленным в пункте весового контроля.

Указанный акт, а также исковые требования не оспорены ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик (собственник транспортного средства – ответ МУ МВД России «Иркутское» №42/20/15-5123), осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дорогам регионального значения с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения, без внесения соответствующей платы, чем причинил ущерб в виде платы за провоз тяжеловесного груза.

Обоснованность взыскания задолженности подтверждается расчетами и материалами настоящего дела в совокупности.

Ответчик доказательств получения разрешения на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов не представил, расчет размера вреда, произведенный истцом, не оспорил, доказательства возмещения ущерба в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге Ирбейское-Новая Солянка, в размере 231 486 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН <***>) 231 486 рублей 89 копеек основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 574 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах