Решение по делу № А56-24315/2025 от 09.06.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 июня 2025 года Дело № А56-24315/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 72 286, 16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – Страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Акционерный банк «РОССИЯ» (далее – Банк) и АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании с Банка в порядке суброгации 72 286, 16 рублей ущерба.

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку стоимость ущерба, причиненного по вине его водителя, составляет 282 302, 68 рублей, что не превышает лимит по ОСАГО в 400 000 рублей. Остальной ущерб связан с ремонтом передней части застрахованного у истца автомобиля от повреждений по вине водителя такого автомобиля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 22.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению АО «СОГАЗ».

09.02.2023 автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование», были причинены технические повреждения.

Стоимость ремонта указанного автомобиля, оплаченная истцом, составляет 472 286, 16 рублей.

Поскольку ущерб в размере 400 000 рублей должен компенсироваться страховщиком виновника, ущерб в размере 72 286, 16 рублей истец просит взыскать с Банка как владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный № <***>, водитель которого ФИО1 признан виновным в нарушении Правил Дорожного Движения.

Между тем, доводы истца о том, что все технические повреждения автомобиля причинены по вине водителя ФИО1 противоречат материалам дела.

Как обоснованно указывает Банк, имело место два последовательных ДТП.

Первое ДТП, согласно Постановлению № 18810277236406931352 по делу об административном правонарушении от 09.02.2023, составленному в 09 час. 39 мин инспектором ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом ФИО2, произошло по вине водителя транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, 09.02.2023 в 07.20.

В этом постановлении указано, что водитель ФИО3, имеющий иностранное водительское удостоверение АА0011639 (Узбекистан), неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Лада Гранта» (<***>) ФИО3, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В указанном постановлении указано, что в результате столкновения автомобиль «Лада Гранта» (<***>) получил повреждение следующих 11 деталей:

Последовавшее вслед за первым второе ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта» (<***>), согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277236406936273 от 09.02.2023, составленному в 10 час 56 мин., произошло 09.02.2023 в 07.20. Виновным признан водитель ФИО1, который управляя принадлежащим Банку автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>. Указано, что ФИО1 неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с ТС «Лада Гранта» (<***>), из-за чего ТС «Лада Гранта» столкнулось повторно с ТС «Фольксваген Поло».

В постановлении указано, что в результате столкновения ТС «Лада Гранта» с ТС ««Фольксваген Поло» ТС «Лада Гранта» (<***>) получило повреждение следующих 20 деталей:

Бампер передний (1), капот (2), решетка радиатора (3), накладки бампера переднего (4), фара правая (5), фара левая (6), усилитель бампера переднего (7), крыло правое переднее (8), крыло левое переднее (9), дверь правая передняя (10), дверь левая передняя(10), радиатор (11), бампер задний (12), крышка багажника (13), накладка бампера заднего (14), пол багажника (15), крыло правое заднее (16), крыло левое заднее (17), фонарь задний левый (18), фонарь задний правый (19), подкрылок правый задний (20).

Таким образом, из указанных постановлений следует, что 11 деталей в передней части ТС Лада Гранта к моменту получения повреждений от принадлежащего Ответчику автомобиля «Хендэ Солярис» уже были повреждены по вине самого водителя ТС «Лада Гранта» в результате допущенного им столкновения с двигавшимся впереди ТС «Фольксваген Поло», а 9 деталей в задней части ТС «Лада Гранта» была повреждены автомобилем «Хендэ Солярис» (государственный регистрационный знак <***>).

На основании представленной истцом калькуляции ремонта Банк составил расчет стоимости ремонта от повреждений, полученных автомобилем по вине его водителя. Такая стоимость составляет 282 302, 68 рублей, то есть менее лимита ответственности страховщика (АО «СОГАЗ).

Истцом не оспорен представленный Банком расчет.

Таким образом, истец не вправе требовать от Банка оплаты ущерба в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.