5/2023-42507(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А39-2716/2023
город Саранск 24 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибневой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение - Элеком»
к Администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского района Республики Мордовия
о признании права собственности, при участии от заявителя: не явился, от ответчика: не явился,
установил:
открытое акционерное общество «Агропромышленное объединение - Элеком» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского района Республики Мордовия. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы статей 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за открытым акционерным обществом «Агропромышленное объединение - Элеком» право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: здание общей площадью 1266,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Трофимовщина; здание общей площадью 605,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Трофимовщина; здание общей площадью 784,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Трофимовщина; здание общей площадью 2129,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Трофимовщина.
В судебное заседание стороны не явились. Ответчик представил отзыв на иск, в котором не возразил против удовлетворения требований истца, указал, что право собственности на спорное имущество надлежащим образом не зарегистрировано.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Из материалов дела установлено следующее.
Согласно Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Элеком», утвержденному общим собранием членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Элеком» 14.11.1999, зарегистрированному постановлением Главы самоуправления Ромодановского района от 15.12.1999 № 400, кооператив создан в соответствии с законодательством Российской Федерации путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Элеком».
ОАО «Агропромышленное объединение - Элеком», согласно Уставу общества, утвержденному общим собранием учредителей (протокол № 1 от 27.01.2000), зарегистрированному постановлением Главы самоуправления Ромодановского района № 37 от 28.01.2000, создано путем учреждения двумя юридическими лицами: ОАО «Элеком» и СПК «Агрофирма Элеком». Имущество кооператива, в том числе спорное, передано обществу по акту приема-передачи имущества от 27.01.2000.
С 28.01.2000 по настоящее время истец владеет и пользуется, в том числе, следующим недвижимым имуществом: зданием общей площадью 1266,2 кв.м; зданием общей площадью 605,7 кв.м; зданием общей площадью 784,4 кв.м; зданием общей площадью 2129,2 кв.м, расположенными по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Трофимовщина.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение государственной (муниципальной) собственностью, указали об отсутствии сведений о принадлежности спорных объектов к федеральной, республиканской, местной (муниципальной) собственности. Сведений об отнесении указанного имущества к частной собственности материалы дела также не содержат.
Как указал истец и не оспорил ответчик, с 2000 года и по настоящее время общество открыто и добросовестно владеет и пользуется вышеперечисленным недвижимым имуществом, то есть более 22 лет, используя его для осуществления сельскохозяйственной деятельности.
Материалами дела подтверждается, что истец несет бремя содержания имущества, владеет и пользуется имуществом добросовестно, непрерывно, открыто, как своим собственным.
Поскольку истец владеет спорными объектами длительное время, но по причине отсутствия первичных правоустанавливающих документов не имеет возможности зарегистрировать право собственности на названные выше объекты недвижимости во внесудебном порядке, он обратился в суд с иском
о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (далее - Постановления № 10/22).
Согласно пункту 19 Постановления № 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Исходя из представленных документов, следует, что право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Спорное имущество не является объектом федеральной собственности, объектом собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, о чем свидетельствуют сообщения Росимущества, Администрации Ромодановского муниципального района РМ,
Администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ, Министерства земельных и имущественных отношений РМ.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что общество добросовестно и открыто владеет недвижимым имуществом как своим собственным, использует его по своему усмотрению (пункт 1 статьи 209 ГК РФ) и несет бремя его содержания (статья 210 ГК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец правомерно ссылается на нормы статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом осуществляется истцом более 18 лет.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В пункте 21 Постановления № 10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на заявителя и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать за открытым акционерным обществом «Агропромышленное объединение - Элеком» право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: здание общей площадью 1266,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Трофимовщина; здание общей площадью 605,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Трофимовщина; здание общей площадью 784,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Трофимовщина; здание общей площадью 2129,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с.Трофимовщина.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Пономарёва
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 10.03.2023 3:52:00
Кому выдана Пономарева Наталья Николаевна