АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3703/2025

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКПАНЕЛЬСТРОЙ» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным решения от 05.12.2024 о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/271024/5028318,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от таможенного органа (онлайн-участие): ФИО1, доверенность № 02-10/0065 от 23.12.2024, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКПАНЕЛЬСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне о признании незаконным решения от 05.12.2024 о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/271024/5028318.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Декларант полагает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган в ходе судебного разбирательства относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указывая, что поскольку декларантом не представлено документов, подтверждающих действительное приобретение товара по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о неподтвержденности декларантом таможенной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми ТК ЕАЭС.

Судом из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

В октябре 2024 года обществом в электронном виде на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни была подана декларация на товары №10720010/271024/5028318, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары различных наименований, ввезенные обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 25.10.2023 № EUVP-2023/2, заключенного с компанией EURASIA Co., LTD. (Республика Корея).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При проведении таможенного контроля до выпуска товаров таможенным постом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

27.10.2024 в соответствии с положениями пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, а также направлен расчет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Ответ на запрос документов и сведений от 27.10.2024 в информационную систему таможенного органа поступил в предусмотренные сроки 27.10.2024 и 28.10.2024.

13.11.2024 в адрес декларант направлен дополнительный запрос, ответ на который поступил 21.11.2024.

05.12.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/271024/5028318, в части таможенной стоимости, определенной с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения на дату его издания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров и в ответ на запрос таможни обществом представлены: внешнеторговый контракт от 25.10.2023 № EUVP-2023/2, дополнение №1 от 23.09.2024 к Контракту, спецификация от 18.10.2024 № EUVP-SC-2417/1, коммерческий инвойс № EUVP-SC-2417/1, датированный 18.10.2024 и 24.10.2024, упаковочный лист от 18.10.2024 № EUVP-5С-2417/01, отгрузочная спецификация, экспортная декларация, коносамент от 24.10.2024 № EUVP-SC-2417/01 и др.

По мнению общества, им были предоставлены достоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара, предоставлен полный пакет документов в таможню, а информация, содержащаяся в спецификации, инвойсе, заявлениях на перевод и дополнительном соглашении, позволяет идентифицировать оплату, в связи с чем заявленная таможенная стоимость должна быть принята методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости

По условиям пунктов 1.1, 1.2 Контракта от 25.10.2023 № EUVP-2023/2 Покупатель посылает Продавцу заявки на поставку различных товаров (далее «товары») и обязуется оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Продавец формирует партии товара согласно заказам, организует доставку в адрес Покупателя и оформляет документы, необходимые для совершения Покупателем оплаты в адрес Продавца в соответствии с условиями настоящего Контракта. Товары отгружаются Продавцом, согласно подписанным Сторонами спецификациям на условиях, указанных в соответствующей спецификации. Товары должны прибыть на территорию РФ в течение не более 180 дней со дня получения авансового платежа Продавцом.

Сумма контракта с учетом Дополнения от 23.09.2024 № 1 к Контракту составляет 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) российских рублей.

Согласно пункту 2.1 Контракта оплата по настоящему контракту осуществляется одним из следующих способов по согласованию сторон: - согласно подписанной обеими Сторонами очередной спецификации и/или подписанному Продавцом коммерческому инвойсу в случае окончательного согласования количества товара и его характеристик до момента совершения оплаты - согласно проформа-инвойсам (предварительным счетам), подписанным Продавцом, в том случае, когда количество товара либо его характеристики не согласованы Сторонами окончательно на момент совершения оплаты, и подписание Спецификации является невозможным.

В соответствии с пунктом 2.2 Покупатель может произвести оплату за товар, указанный в соответствующей спецификации, одним из следующих способов: - 100% предоплата одним или несколькими платежами - частичная предоплата с последующей оплатой оставшейся части (частей) в течение 180 дней с момента отгрузки товара Продавцом - 100% оплата одним или несколькими платежами в течение 180 дней с момента отгрузки товара Продавцом

Конкретный способ оплаты Товара указывается в спецификации на каждую партию Товара, но может быть изменён по соглашению Сторон (пункт 2.3).

Декларантом в адрес таможни 21.11.2024 был направлен ответ на запрос, по тексту которого он описал, что схема оплаты за металл происходит следующим образом:

«1. Вначале выставляется предварительный инвойс на примерное округленное количество металла, т.к. точное количество становится известно только после окончания производства. По этому инвойсу осуществляются предоплаты. Кроме того в ходе пр-ва регулярно просим что-то добавить или изменить. Предварительный инвойс как раз был с номером EUVP-SС-2417 от 29/08/2024. В ТО не предоставляли, т.к. его используем только для оформления СВО в банке.

2. После изготовления выпускается общий полный уточненный инвойс на всю партию товара (предоставлен в ТО). В нем указана уже точная стоимость (до копейки) и количество. Полная стоимость партии - 8 494 240,00 руб, полное количество - 106,178т. Этот инвойс уже имеет скорректированный номер EUVP-SС-2417 от 12/09/2024

3. При отправке части партии (морем или авто - неважно) выпускается партионный инвойс (а также упаковочный лист и спецификация) для целей таможенного оформления. Этот инвойс может включать в себя часть металла из одного заказа и часть от другого, но точно отражает количество товара на каждой конкретной а/м. Предоставляется при подаче ДТ.».

В подтверждение оплаты в ответ на запрос таможенного органа декларантом предоставлены платежные поручения от 12 сентября 2024 г. № 888, от 23 сентября 2024 г. № 891, от 24 сентября 2024 г. № 892, от 18 октября 2024 г. № 899 на перевод денежных средств на сумму 2 000 000 рублей по каждому из платежных поручений.

Согласно указанным платежным поручениям оплата произведена за сталь рулонную по контракту от 25 октября 2023 г. № EUVP-2023/2 (инвойс от 29 августа 2024 г. № EUVP-SC-2417).

Вместе с тем, при подаче в таможенный орган проверяемой ДТ декларантом предоставлена копия в формализованном виде инвойса от 24 октября 2024 г. № EUVP-SC-2417/01, по запросу таможенного органа предоставлена копия в сканированном виде другого инвойса от 18 октября 2024 г. № EUVP-SC-2417/01, в котором содержится ссылка на другой контракт - от 28 июня 2023 г. № EUVP-2023/2.

Сканированная копия инвойса от 24 октября 2024 г. № EUVP-SC-2417/01 ни при подаче в таможенный орган проверяемой ДТ, ни при запросе таможенного органа дополнительных документов и сведений предоставлены не были.

Кроме этого, в пояснении декларантом указано о направлении в таможенный орган платежного поручения от 23 сентября 2024 г. № 89, вместе с тем, копия данного платежного поручения в таможенный орган не предоставлена.

Помимо того, сумма перевода денежных средств, указанная в платежных поручениях (по 2000000 рублей в каждом платежном поручении, общая сумма переводов по Платежным поручениям №№ 888, 891, 892, 899 составляет 8000000 рублей), и отличается от суммы, заявленной в графе 42 «Цена товара» проверяемой ДТ (1916480.00 рублей).

В таможенный орган во исполнение запроса дополнительных документов и сведений, декларантом представлена сканированная копия инвойса от 12 сентября 2024 г. № EUVP -SC-2417 на сумму 8494240 рублей. Согласно представленным декларантом платежным поручениям №№ 888, 891, 892, 899 общая сумма оплаты по партии EUVP-SC-2417, составила 8000000,00 рублей, планируемый по мере отгрузки товара остаток к оплате составляет 494240,00 рублей.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в выписке по операциям на счете 40702810500530000667 Общества, предоставленным АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», 29 августа 2024 г. Обществом по платежному поручению от 29 августа 2024 г. № 882 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000000 рублей в качестве оплаты за стальной рулон по контракту от 25 октября 2023 г. № EUVP-2023/2 (инвойс от 29 августа 2024 г. № EUVP-SC-2417).

Таким образом, с учетом пояснений декларанта, стоимость товара (полной партии) по инвойсу от 12 сентября 2024 г. № EUVP-SC-2417 составляет 10 000 000 рублей. Кроме того, декларантом в распоряжение таможни не предоставлено платежное поручение № 882, а также пояснение по факту осуществленного 29 августа 2024 г. перевода денежных средств.

Из анализа представленных документов суд делает вывод о разночтении в содержании реквизитов таких документов как инвойс и спецификация.

Так, в адрес таможни была представлена отгрузочная спецификация в формализованном виде от 24 октября 2024 г. № EUVP-SC-2409/01, в которой отсутствуют сведения о выбранном способе оплаты товара

Далее, в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений декларантом была предоставлена сканированная копия спецификации датированная иной датой и с иным номером (от 18 октября 2024 г. № EUVP-SC-2417/01), в которой указаны условия оплаты - предоплата 100%.

Вместе с тем, спецификация от 24 октября 2024 г. №EUVP-SC-2417/01 не указана в графе 44 проверяемой ДТ в качестве документа, подтверждающего сведения, заявленные в данной ДТ. Также стоимость товара отражена в китайских юанях, что не соответствует условиям контракта, сведениям ДТ и инвойса.

Помимо того, в графе 44 спорной ДТ отражен инвойс от 24 октября 2024 г. №EUVP-SC-2417/01 на сумму 1 916 480 руб., который был представлен в таможню в формализованном виде.

Однако в ответ таможни поступил инвойс на ту же сумму, но датированный 18 октября 2024 г.

Помимо того, в инвойсе от 24 октября 2024 г. №EUVP-SC-2417/01 указан отличающийся производитель, нежели в спецификации от 18 октября 2024 г. № №EUVP-SC-2417/01 (SHANDONG LIQIANG STEEL PLATE CO., LTD и SHANDONG QUIZHOU NEW MATERIAL CO., LTD. соответственно).

Сведения о количестве товара, артикулах товара в инвойсе от 24 октября 2024 г. №EUVP-SC-2417/01 также не корреспондируют с данными спецификации от 18 октября 2024 г. № №EUVP-SC-2417/01

Декларантом была представлена экспортная декларация страны отправления № *192520240254715228* от 26.10.2024.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

В соответствии с Порядком заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, вст. в силу 01.02.2019, в разделе «Дата импорта/экспорта» дата экспорта означает дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары.

При анализе судом экспортной декларации судом установлено, что в графе «дата экспорт» указана дата 26.10.2024, что не соответствует дате коносамента № EUVP-SC-2417/01 от 24.10.2024.

В графе «Номер накладной» указана накладная Т637РН20241026, которая не корреспондирует с товарно-транспортной накладной № EUVP-SC-2417/01, сведения о которой заявлены в графе 44 ДТ.

Кроме этого, в графе «Получатель товара» указано - «EURASIA CO., LTD», то есть отправитель, сведения о котором указаны в графе 2 проверяемой ДТ, товара, заявленного в данной ДТ. Вместе с тем, согласно графе 14 указанной ДТ, получателем товара является ООО «ВОСТОКПАНЕЛЬСТРОЙ». Помимо прочего, в графе «Номер контракта» указаны сведения о документе - № SDLQ240913017.

Вместе с тем, в графе 44 ДТ проверяемой ДТ под кодом «03011» указаны сведения о договоре (контракте), заключенном при совершении сделки с товарами, №EUVP-2023/2 от 25 октября 2023 г., а также в таможенный орган предоставлена копия договора (контракта), заключенного при совершении сделки с товарами от 25 октября 2023 г.№ EUVP-2023/2.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 49), в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза вследствие их несопоставимости.

В этой связи выявленные в экспортной декларации несоответствия обоснованно исключили возможность таможенному органу рассматривать данный документ в качестве документа, подтверждающего достоверность заявленной таможенной стоимости.

Пунктами 4, 8 запроса от 27.10.2024 декларанту в подтверждение таможенной стоимости надлежало представить таможне сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, при наличии предоставить каталоги, рекламные проспекты, торговые предложения, информация с сайтов интернет и иную информацию, в т.ч. адреса веб-сайтов компаний, о цене на аналогичные товары др. производителей. Документы, подтверждающие факт приобретения ввезенных товаров контрагентом у производителя данного товара, а так же пояснения в случае предоставления данных документов.

Согласно п. 4 предоставленного декларантом пояснения цена товара каждый раз согласуется с поставщиком индивидуально и зависит от состава заказа и ситуации на рынке. В силу индивидуальности цены какие-либо скидки не применяются. Возможные причины отклонения стоимости могут заключаться в том, что поставщики, к продукции которых не применяется пониженная ставка антидемпинговой пошлины, дают более низкие цены на условиях FCA или FOB.

Вместе с тем, декларантом не предоставлены пояснения о том, в чем выражена данная индивидуальность цены, общество не объяснило условия и обстоятельства, повлиявшие на цену товара (п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Помимо того, довод таможенного органа в решении от 05.12.2024 о непредставлении прайс-листа продавца, с учетом непредставления иных коммерческих товаросопроводительных документов, подтвержден и является обоснованным.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» условие поставки FCA («Free Carrier»/»Франко перевозчик») означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с условиями поставки FCA покупатель должен самостоятельно заключить договор перевозки и оплатить услуги перевозчика по доставке товара от согласованного пункта до пункта назначения.

Анализ имеющейся в материалах дела декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 показывает, что при определении таможенной стоимости ввезенных товаров таможенным представителем в графе 17 ДТС-1 «Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до Владивостока в структуру таможенной стоимости включены расходы на перевозку в сумме 10 000 руб.

При подаче спорной декларации декларантом был представлен договор оказания услуг по перевозке от 21.10.2024 № 2410, заключенный с ИП ФИО2

В то же время в счете на оплату от 21.10.2024 № 21 имеется ссылка на иной договор перевозки № 18 от 21.10.2024.

Кроме того, данные документы также не содержат каких-либо идентификационных сведений, в связи с чем их невозможно принять в качестве подтверждения транспортных расходов по рассматриваемой ДТ.

Вследствие чего, у таможенного органа отсутствовала возможность проверки наличия и полноты дополнительных начислений в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, следует признать, что рассматриваемом случае декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенного товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированных в спорной ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации - 10012020/260924/3041245 (товар №1) сопоставим по коммерческим и качественным характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в спорной декларации.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение от 05.12.024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/271024/5028318, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.