РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-114933/25-116-914
22 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.,
при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания Раковским Д.Э.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПРЕССИЯ ИНЖИНИРИНГ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2010, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЭК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: <***>)
о взыскании суммы пени в размере 19 447 250,68 руб.
при участии представителей
от истца (заявителя) – согласно протоколу судебного заседания
от ответчика (заинтересованного лица) –
УСТАНОВИЛ :
ООО «КОМПРЕССИЯ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО"ПРОМТЭК" об взыскании суммы пени в размере 19.447.250,68 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам иска и письменных пояснений.
Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, основываясь на всестороннем , полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств , оценив относимость , допустимость , достоверность каждого доказательства в отдельности , а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности , приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует , что между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) заключен договор поставки № ПР-01/19Р от 25 января 2019 года.
Согласно пункту 1.1. Договора ООО «Промтэк» (Продавец) обязуется продать, а ООО «Компрессия Инжиниринг» (Покупатель) принять и оплатить товары, далее Оборудование, по цене, в количестве, и в ассортименте, указанные в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договора, Общая сумма Договора определяется суммой Приложений. Цена за оборудование по настоящему Договору устанавливается в рублях. Цены являются окончательными и не изменяются в течение действия Договора за исключением случаев изменения расчетных ставок по налогу на добавленную стоимость. Пунктом 4.1. Договора установлено, что Оборудование по настоящему Договору должно быть поставлено в течение срока, определяемого в Приложениях к настоящему Договору.
Во исполнение условий Договора, между ООО «Промтэк» и ООО «Компрессия Инжиниринг» подписано
1) Приложение №23 от 22.11.2022 года к Договору (далее Приложение №23) на общую сумму 57 186 399 руб. 60 коп. с учетом НДС. 02 декабря 2022 года.
ООО «Компрессия Инжиниринг» своевременно произведена предоплата за поставку оборудования в размере 4 800.000 рублей. Срок поставки согласно Приложения №23: «до 120 дней с момента подписания настоящего приложения». Таким образом, срок поставки оборудования, предусмотренного Приложением №23, истек 01 апреля 2023 года. Оборудование полностью поставлено ответчиком с нарушением срока более 1 года, а именно 06 июня 2024 года. Поставленный товар истцом полностью оплачен.
2) Приложение №24 от 05.12.2022 года (далее Приложение №24) к Договору на поставку продукции на общую сумму 53 884 298 руб. 40 коп. с учетом НДС. Срок поставки, предусмотренный Приложением №24 к Договору: «до 120 дней с момента подписания настоящего приложения». Дата подписания в системе электронного документооборота (ЭДО) 19.01.2023 года. Таким образом, срок поставки оборудования, предусмотренного Приложением №24, истек 19 мая 2023 года. Оборудование полностью поставлено ответчиком с нарушением срока более полугода, а именно 15 января 2024 года. Поставленный товар истцом полностью оплачен.
Пунктом 9.1. Договора предусмотрено пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Оборудования (Товара) за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости не поставленного в срок Оборудования (Товара).
Размер пени в пользу ООО «Компрессия Инжиниринг» за просрочку поставки оборудования по Приложению №23 к Договору составляет: 9 623 428 руб. 68 коп., по Приложению №24 к Договору составляет: 9 823 822 руб. 00 коп. Расчет исковых требований судом проверен, является правильным.
В адрес ответчика направлены претензии №134 от 07 февраля 2025 г. и №138 от 10 февраля 2025 г. соответственно, с требованием выплатить неустойку.
Ответчик направил ответы на претензии, в которых просрочку признал, но указал, что истцом допущена просрочка оплаты поставленного товара, за которую также предусмотрено начисление штрафных санкций. Также ответчик указал, что не располагает сведениями о заключении договора поставки ПР-01/19Р от 25 января 2019 года на условиях, предполагающих начислении пени в размере 0,1% в день за просрочку поставки товара, сославшись на наличие в его распоряжении другой версии договора. Ответчик указал на положения ст.333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения размера неустойки судом. Одновременно с этим, ответчик оплату пени не произвел, в том числе в неоспариваемой части.
Судом отклоняется довод ответчика об иной версии договора в части п. 9.1 . Как следует из материалов дела , сопроводительным письмом за исх.№280 от 11 марта 2024 года самим же ответчиком предоставлена заверенная копия договора ПР-01/19Р от 25 января 2019 года в пункте 9.1 которого содержится условие о начислении неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок оборудования. Факт предоставления указанной копии договора подтверждает, что ответчик располагал экземпляром договора ПР-01/19Р от 25 января 2019 года и считал его действующим. ( л.д. 17-70 т.1) Указанная копия договора заверена подписью генерального директора и скреплена печатью Общества на каждой странице договора.
Ответчиком, совместно с ответом на претензию предоставлена новая версия договора, в которой отсутствует часть пунктов раздела 9.. Указанная копия не заверена. На предложение суда представить оригинал договора со стороны ответчика , оригинал договора суду не представлен.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца , решением внеочередного общего собрания участников ООО «Компрессия Инжиниринг» от 01 декабря 2023 г. ФИО1 избрана генеральным директором. Полномочия генерального директора ФИО2 досрочно прекращены.
08 декабря 2023 г. сведения о генеральном директоре Общества ФИО1 внесены в ЕГРЮЛ.
Бывшим генеральным директором ООО «Компрессия Инжиниринг» ФИО2 новому генеральному директору ФИО1 не были переданы документы и печати Общества, что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2024г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025г. по делу № А40-9499/2024 об истребовании документов и печатей Общества у ФИО2
В связи с не передачей документов ФИО2 генеральному директору ФИО1 у контрагентов истребовались документы (Договоры).
27 декабря 2023г. за исх. № ЗА-10 в адрес ответчика был направлен запрос с просьбой предоставить Акт сверки за 2023г. на адрес электронной почты; заверенные копии договоров, подписанных с ООО «Компрессия Инжиниринг» за период с 01 января 2019г. по настоящее время; заверенные копии счетов-фактур, товарных накладных, УПД за период с 01 января 2021г. по настоящее время.
На указанное письмо ответчиком и была представлена заверенная копия договора ПР-01/19Р от 25 января 2019 года.
Из нотариального осмотра переписки бывшего директора ФИО2, удостоверенной врио нотариуса г. Москвы ФИО3 ФИО4 от 26.09.2025 г. следует, что ФИО2 направил копию, а не оригинал договора, с указанием на ответственность в размере 0.1% за каждый день просрочки, но не более 30%. Следовательно, бывший генеральный директор ООО «Компрессия инжиниринг» согласился с установленным в копии договора поставки условием о размере ответственности и не направил оригинал договора.
В соответствии со ст. ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не доказаны доводы и факты, изложенные в Отзыве, в то время как позиция Истца подтверждается материалами дела.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Согласно представленной в материалы дела копии договора , пунктом 9.1 предусмотрено : за просрочку поставки Оборудования (Товара) Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Оборудования (Товара) за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости не поставленного в срок Оборудования (Товара).
Во исполнение Договора стороны подписали:
· Приложение №23 от 22.11.2022 на сумму 57 186 399 руб. 60 коп., срок поставки по которому истек 01 апреля 2023 года. Фактическая поставка осуществлена Ответчиком 06 июня 2024 года.
· Приложение №24 от 05.12.2022 на сумму 53 884 298 руб. 40 коп., срок поставки по которому истек 19 мая 2023 года. Фактическая поставка осуществлена Ответчиком 15 января 2024 года.
Факт просрочки поставки по обоим приложениям подтверждается товарными накладными (УПД), представленными в материалы дела, и не оспаривался Ответчиком в рамках претензионного порядка. Судом также установлено , что со стороны истца обязательства по оплате по договору исполнены.
Таким образом, суд полагает подлежащими отклонению доводы ответчика о не заключенности договора в части пункта 9.1 , предусматривающую ответственность за нарушение обязательств со стороны поставщика.
Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан корректным. Расчет произведен от стоимости соответствующего Приложения за каждый день просрочки в установленном договором размере (0,1%) и не превышает предельного размера неустойки (30%).
Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается копиями претензий и ответов на них.
Требования Истца заявлены в пределах срока исковой давности.
На основании статей 309, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора о ответственности за просрочку поставки в виде неустойки являются правомерными и подлежат применению.
Представленные Истцом доказательства (копия договора, приложения, УПД, расчет неустойки, переписка) являются допустимыми, относимыми и достоверными, они в полной мере подтверждают факт нарушения Ответчиком обязательств по срокам поставки и правомерность произведенного расчета неустойки.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки не усматривается, поскольку Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а ее размер ограничен договором. Заявленное в судебном заседании ходатайство о снижении размера неустойки без указания на мотивы и доказательства для такого снижения является неправомерным и оценке арбитражным судом не подлежит.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО"ПРОМТЭК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО"КОМПРЕССИЯ ИНЖИНИРИНГ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2010, ИНН: <***>)
Сумму неустойки за просрочку поставки товара в общем размере 19.447.250 рублей , расходы по госпошлине 419.473 рублей
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.П. Стародуб