АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Калуга

19 мая 2025 года

Дело № А14-21981/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление в полном объёме изготовлено 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Переверзева А.В.,

судей

при ведении протокола

судебного заседания:

Крыжскoй Л.А.,

ФИО1,

помощником судьи Соболевой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2, представителя ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А14-21981/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, ИП глава КФХ ФИО3, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация Панинского городского поселения, администрация, административный орган) о признании незаконным решения об отказе в реализации права на получение земельного участка с кадастровым номером 36:21:8200005:218 в аренду без проведения торгов, выраженного в письме от 23.11.2023 № 1370, об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:21:8400005:218 в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

ИП глава КФХ ФИО3 также обратился в суд с заявлением к Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 23.11.2023 № 1369, о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ИП глава КФХ ФИО4). в аренду без проведения торгов путем заключения договора аренды сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 36:21:8200005:218 площадью 173 674 кв.м, находящегося по адресу: Воронежская область, Панинский район, в границах кадастрового квартала 36:21:8200005, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Определением от 06.06.2024 объединены для совместного рассмотрения дела № А14-21981/2023 и № А14-8684/2024 в одно производство, объединенному делу присвоен № А14-21981/2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024, признан незаконным отказ Администрации Панинского городского поселения в предоставлении ИП главе КФХ ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:21:8200005:218 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Воронежская область, Панинский район, в границах кадастрового квартала 36:21:8200005 (далее - земельный участок), без проведения торгов, выраженный в письме № 1370 от 23.11.2023, признано незаконным решение Администрации Панинского городского поселения о предоставлении ИП главе КФХ ФИО4 в аренду без проведения торгов путем заключения договора аренды сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 36:21:8200005:218 площадью 173 674 кв.м, находящегося по адресу: Воронежская область, Панинский район, в границах кадастрового квартала 36:21:8200005, выраженное в письме № 1369 от 23.11.2023. На Администрацию Панинского городского поселения возложена обязанность заключить с ИП главой КФХ ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:21:8200005:218 без проведения торгов путем направления проекта соответствующего договора ИП главе КФХ ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. С Администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В кассационной жалобе Администрация Панинского городского поселения просит отменить постановленные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Кассатор указывает на неправильную квалификацию судами как промежуточного ответа письма Администрация Панинского городского поселения от 14.02.2023 № 03-15/180, полагая, что указанное письмо содержит информацию об отказе в удовлетворении заявления ИП главы КФХ ФИО3 о предоставлении земельного участка.

Наряду с этим административный орган ссылается на заключения договора аренды земельного участка с ИП главой КФХ ФИО4, поскольку его заявление о предоставлении земельного участка на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ) было подано первым. Кроме того, кассатор считает, что предпринимателем пропущен срок на оспаривание решения о предоставлении земельного участка ИП главе КФХ ФИО4, выражает несогласие с выводами судов об обратном.

Судебное заседание откладывалось для предоставления сторонами дополнительного обоснования правовых позиций.

До начала судебного заседания от ИП главы КФХ ФИО3 в суд поступили письменные пояснения.

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП главы КФХ ФИО3 поддержал отзыв на кассационную жалобу, дополнения к нему.

Заслушав пояснения представителя заявителя по делу, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 25.01.2023 в Администрацию Панинского городского поселения поступило заявление ИП главы КФХ ФИО3 о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью около 18 га, расположенного в границах бывшего АОЗТ "Панино" вдоль автомобильной дороги Воронеж-Тамбов-Верхняя Катуховка-Панино, в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности с приложением схемы расположения земельного участка.

Письмом от 14.02.2023 № 03-15/180 администрация, рассмотрев данное заявление, сообщила предпринимателю, что по испрашиваемому земельному участку ведутся кадастровые работы по его образованию.

Постановлением Администрации Панинского городского поселения от 11.05.2023 № 127 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с установлением вида разрешенного использования земельного участка.

По инициативе и за счет ИП главы КФХ ФИО3 на основании договора возмездного оказания услуг от 05.04.2023 № 33 кадастровым инженером ИП ФИО5 проведены и 19.10.2023 завершены кадастровые работы по образованию земельного участка общей площадью 17 га (173 674 кв.м), расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, в границах кадастрового квартала 36:21:8200005, в том числе подготовлен межевой план земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 20.10.2023 указанный земельный участок площадью 173 674 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, в границах кадастрового квартала 36:21:8200005, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, образованный кадастровым инженером ФИО5, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:21:8200005:218.

В Администрацию Панинского городского поселения 25.10.2023 поступило заявление ИП главы КФХ ФИО3, в котором в связи с образованием и постановкой на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:21:8200005:218 заявитель просил сообщить результаты рассмотрения ранее поданного им заявления от 25.01.2023.

Письмом от 23.11.2023 № 1370 администрация сообщила предпринимателю, что заявление от 25.01.2023 было рассмотрено ранее и отказ в предоставлении земельного участка был направлен заявителю. На момент рассмотрения заявления от 25.01.2023 испрашиваемый земельный участок не был сформирован и не мог быть предоставлен по основаниям, предусмотренным статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ. Поступившее заявление от 25.01.2023 не содержало заявления о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка и приложенная к нему схема не позволяла определить местоположение земельного участка, в связи с чем заявителю было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпунктов 20, 21, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). На данный момент в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:8200005:218 поступило заявление ИП главы КФХ ФИО4 от 23.10.2023 о предоставлении земельного участка на основании статьи 10.1 Закон № 101-ФЗ, при этом от предпринимателя заявления о предоставлении сформированного земельного участка в аренду не поступало.

По результатам рассмотрения поступившего 23.10.2023 заявления ИП главы КФХ ФИО4 о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев в целях обеспечения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка с кадастровым номером 36:21:8200005:218 на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ письмом от 23.11.2023 № 1369 администрация сообщила последнему о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и направлении его проекта.

В Единый государственный реестр недвижимости 13.12.2023 внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 36:21:8200005:218 правом аренды в пользу ИП главы КФХ ФИО4

Полагая решение, выраженное в письме от 23.11.2023 № 1370, об отказе в реализации права на получение земельного участка с кадастровым номером 36:21:8200005:218 в аренду без проведения торгов, и решение, выраженное в письме от 23.11.2023 № 1369, о предоставлении ИП главе КФХ ФИО4 в аренду без проведения торгов путем заключения договора аренды сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 36:21:8200005:218, незаконными, ИП глава КФХ ФИО3 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 3, 11, 39.1, 39.6, 39.16 ЗК РФ, статей 10, 10.1 Закона № 101-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия окружного суда полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, судебные акты подлежащими отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2023 вступили в силу положения Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ, которыми Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу пункта 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предоставляться соответствующим хозяйствующим субъектам могут только земельные участки, сформированные в установленном порядке.

В пункте 3 статьи 5 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как указано выше, судами установлено, что ИП глава КФХ ФИО3 обратился в административный орган с заявлением о предоставлении земельного участка 25.01.2023. На момент обращения испрашиваемый земельный участок сформирован не был, постановка участка на кадастровый учет состоялась только 20.10.2023.

Нормами статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрены условия и порядок подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Такое заявление может быть подано в отношении несформированного на момент обращения земельного участка.

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 39.14 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи первоначального заявления предпринимателем) предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Законом № 101-ФЗ) осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, при предоставлении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основаниям, предусмотренным статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, положения статьи 39.18 ЗК РФ применению не подлежат.

Распространение действия процедуры предоставления земельного участка без проведения торгов, установленной в статье 10.1 Закона № 101-ФЗ, на несформированные земельные участки влечет необоснованное расширение исключительного порядка предоставления земельных участков в отсутствие конкурсных процедур.

Из материалов дела следует, что, получив ответ администрации от 14.02.2023 о ведении в отношении земельного участка кадастровых работ, ИП глава КФХ ФИО3 в последующем после ответа административного органа лично предпринял меры к его формированию, проведению межевания.

Тем самым для правильной оценки сложившихся правоотношений судам следовало оценить действия заявителя с учетом всех фактических обстоятельств, сопоставив наличие у предпринимателя прав на получение испрашиваемого имущества по заявленному им основанию в условиях отсутствия земельного участка как объекта гражданских прав.

Указанные обстоятельства при вынесении оспариваемых судебных актов во внимание не приняты, что привело к ошибочным выводам относительно оценки фактических обстоятельств.

Тот факт, что ИП главой КФХ ФИО3 за собственный счет произведено межевание земельного участка, не препятствует при наличии на то достаточных правовых оснований ставить вопрос о возмещении соответствующих расходов администрацией.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что письмо от 14.02.2023 представляло собой промежуточный ответ за заявление предпринимателя от 25.01.2023.

В этом контексте окружной суд полагает возможным отметить, что заявление о предоставлении земельного участка рассматривается с учетом законодательства, действовавшего на момент его подачи. Так, на дату подачи заявления определяется состав документов, подлежащих представлению, условия реализации права, определяется соответствие материальных притязаний заявителя закону.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Панинского городского поселения, принимая 11.05.2023 постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, отменила ранее принятое по этому же вопросу постановление 13.02.2023.

Оценка данному обстоятельству судами не дана.

При таких обстоятельствах судам для правильного разрешения спора следует, соотнести объем прав предпринимателя и правомерность его обращения по состоянию на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка, определить возможность квалификации заявления от 25.01.2023 как первого применительно к пункту 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ после чего установить наличие у ИП главы КФХ ФИО3 права на оспаривание решения о предоставлении земельного участка, принятого в отношении ИП главы КФХ ФИО4 (наличие материально-правовой заинтересованности), и при наличии такового – оценить законность соответствующего решения административного органа.

Для выяснения вышеназванных существенных для правильного разрешения спора обстоятельств требуется исследование и оценка относимых и допустимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А14-21981/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Переверзев

Судьи

Л.А. Крыжскaя

ФИО1