Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
26.02.2025 года Дело № А50-17870/24
Резолютивная часть решения принята 17.02.2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2025 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,
при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,
рассмотрел в судебном задании дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному образованию Чайковский городской округ в лице управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (617764, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 678 640 руб. 91 коп.
при участии представителей посредством онлайн-заседания:
от истца - ФИО1 по доверенности от 30.08.2022
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.02.2024
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд к МО Чайковский городской округ в лице управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме 1 597 313,99 руб. за январь-апрель 2024, пени в размере 81 326,92 руб. за период с 13.02.2024 по 01.07.2024.
Истец уточнил исковые требования, с учетом полной оплаты основного долга, возражений ответчика по объектам ул. Кабалевского, <...>, г. Чайковский, исключил по ним начисления, просит взыскать пени в размере 479 572,57 руб. за период с 13.02.2024 по 11.02.2025. Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик возражает против начисленной неустойки, считает, что обязательства по оплате теплоэнергии возникли с 10.12.2024 - даты заключения контракта №ТГЭ1800-00374-ФПЦЗ, счета-фактуры были предъявлены к оплате 13.12.2024, оплата произведена 23.12.2024, то есть в соответствии с условиями договора; направленные истцом бухгалтерские документы не соответствовали необходимым требованиям (имели реквизиты договора прекратившего свое действие), следовательно, не подлежали оплате, зная об окончании контракта за 2023 год истец не произвел действий направленных на заключение договора на 2024 год в начальный период; ответчик не может нести последствия в виде оплаты пени за несвоевременные платежи, поскольку просрочка платежей образовалась в связи с непредставлением ответчику информации о долге и платёжных документов. Представил контррасчет пени на 180 670,95 руб., выполненный на основании пунктов 4,5 ст. 34 ФЗ-44.
Истец на заявленных требованиях настаивает.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.
10.12.2024 между сторонами заключен контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителя, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения №ТГЭ1809-00374-ФПЦЗ.
Пунктом 6.1 предусмотрено, что контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024, и действует по 21.12.2024 включительно, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.
В спорный период (январь-апрель 2024) истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, указанные в расчете задолженности, находящиеся в собственности МО «Чайковский городской округ», что ответчиком не оспаривается.
Общая стоимость поставленных в спорный период ресурсов составила 1 736 946,89 руб. Ответчиком произведена оплата, задолженность отсутствует.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец начислил ответчику пени в размере 316 958,07 руб. за период с 13.02.2024 по 11.02.2025 на основании п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», в размере 162 614,50 руб. за период с 13.02.2024 по 11.02.2025 на основании п.9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», всего 479 572,57 руб.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Довод ответчика о том, что муниципальный контракт на 2024 год подписан 10.12.2024, срок оплаты в соответствии с контрактом не нарушен, основания для взыскания пени отсутствуют, судом отклонен, поскольку в спорный период поставка теплоэнергии ответчику осуществлялась, счета на оплату выставлялись, следовательно, ответчик должен был в сроки, установленные законодательством, производить оплату потребленных ресурсов. При несогласии с начисленными истцом суммами, ответчик мог произвести оплату в неоспариваемой части. Указание истцом в счетах на оплату контракта 2023 года не является основанием для освобождения ответчика от своевременной оплаты тепловой энергии. Кроме того, п. 6.1. контракта предусмотрено, что действие распространяется на отношения сторон, возникших с 01.01.2024. Ранее действующий аналогичный контракт на 2023 год содержал сведения, что контракт считается продленным на следующий год при отсутствии возражения сторон.
Учитывая, что обязанность ответчика по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней.
Выполненный ответчиком контррасчет пени на сумму 180 670,95 руб. согласно п. 4, 5 ст. 34 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" судом не принимается, поскольку основан на неверном применении норм права.
Расчет истца судом проверен и признан верным, пени начислены с учетом нежилых помещений, расположенных в административных зданиях, в соответствии с п.9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении; нежилых помещений, расположенных в жилых домах - п. 9.4 с. 15 Закона о теплоснабжении.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки судом не установлено.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки (почтовые расходы 247,20 руб.), расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 479 572 (четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 57 коп., судебные расходы по государственной пошлине 12 591 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб., почтовые расходы 247 (двести сорок семь) руб. 20 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 195 (семнадцать тысяч сто девяносто пять) руб., уплаченную платежным поручением № 54623 от 09.07.2024.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова