Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-272965/24-154-1020
12 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (127055, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 45, К. Б, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>)
к ИФНС России № 7 по г. Москве (105064, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
Третье лицо: УФНС России по г. Москве (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)
о признании недействительным решения ИФНС России № 7 по г. Москве № 12/РО/05 от 04.07.2024 о привлечении ООО «Интеллектуальные коммунальные системы» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 1.1. доначисления НДС за 2019 год в размере, превышающем 9 148 736,33 руб., в т. ч. за 2 квартал 2019 года: 4 581 953,00 руб.; за 4 квартал 2019 года: 4 566 783,00 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с ООО «СК Новотех», 1.2. Доначисления НДС в сумме 22 426 845,00 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с ООО «Новотех»
В судебное заседание явились:
от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 08.11.2024 № ИКС(д)241122-1, диплом.
от ответчика: ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 04.04.2025 № 05-03/07379, диплом; ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 20.02.2025 № 05-03/03846 диплом.
от третьего лица: ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 09.01.2025 № 29 диплом.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 7 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) № 12/РО/05 от 04.07.2024 о привлечении ООО «Интеллектуальные коммунальные системы» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 1.1. доначисления НДС за 2019 год в размере, превышающем 9 148 736,33 руб., в т. ч. за 2 квартал 2019 года: 4 581 953,00 руб.; за 4 квартал 2019 года: 4 566 783,00 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с ООО «СК Новотех», 1.2. доначисления НДС в сумме 22 426 845,00 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с ООО «Новотех».
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией при участии сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам, по страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено обжалуемое решение, согласно которому Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее-НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 83 314 280 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 512 405,5 руб.
В указанном решении Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом положений ст.ст. 54.1, 169, 171, 172 Кодекса, что послужило основанием для доначисления к уплате соответствующих сумм НДС.
Не согласившись с принятым Решением Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.
Решением Управления от 06.09.2024 № 21-10/108113@ в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано полностью.
Общество, посчитав, что решение ИФНС России № 7 по г. Москве № 12/РО/05 от 04.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 1.1. доначисления НДС за 2019 год в размере, превышающем 9 148 736,33 руб., в т. ч. за 2 квартал 2019 года: 4 581 953,00 руб.; за 4 квартал 2019 года: 4 566 783,00 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с ООО «СК Новотех», 1.2. доначисления НДС в сумме 22 426 845,00 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с ООО «Новотех», незаконно и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Общество, полагая, что Инспекцией неправильно применен расчет действительных налоговых обязательств и ошибочно определена цепочка вычетов по НДС по спорным операциям, кроме того, по мнению Общества Инспекцией допущено нарушение п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс, НК РФ) в виде неуказания расчета пени в обжалуемом решении, что лишило Общество подать возражения в данной части.
Так, по мнению Общества, налоговым органом нарушена методология расчета суммы НДС, доначисляемого по эпизоду с ООО «СК Новотех».
По мнению Общества, оно имело полное право заявить вычеты в соответствии с отраженными в книгах покупок счетами – фактурами ООО «СК Новотех», которыми оформлены выполненные субподрядчиком работы и в составе стоимости которых поставщику был уплачен НДС.
Также, по мнению Общества сумма подлежащего начислению НДС (что равно сумме необоснованных (по мнению налогового органа) вычетов по НДС) по данному эпизоду завышена налоговым органом на 36614645, 30 руб., в обоснование чего Общество приводит следующий расчет.
Сумма вычета по данным налогового органа (заявленная ООО «СтройСервис» по взаимоотношениям с ООО «Никсо» и ООО «Инфобит Лайн»). Исключено налоговым органом из состава налоговых вычетов ООО «ИКС»
Сумма вычета по данным налогоплательщика, заявленная ООО «Строй Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Никсо» и ОООО «Инфобит
Лайн» по договорам на работы на объектах ООО «ИКС» (по цепочкам)
Разница
1 кв. 2019
14 319 998,35
0,00
14 319 998,35
2кв. 2019
19 914 321,00
4 581 953,33
15 332 367,67
3 кв. 2019
597 610,32
0,00
597 610,32
4 кв. 2019
10 931 451,96
4 566 783,33
6 364 668,63
всего
45 763 381,63
9 148 736,66
36 614 644,97
Исходя из этого Общество заявляет, что НДС в размере 36 614 644,97 руб. не подлежит исключению (не может быть исключен) из состава вычетов ООО «ИКС» по операциям с ООО «СК Новотех», поскольку он туда (в состав налоговых вычетов) и не включался, так как не относился к объектам ООО «ИКС» и к деятельности налогоплательщика в целом.
При том, согласно позиции Общества, по налоговому законодательству в книгу покупок ООО «ИКС» подлежат включению исключительно операции в рамках его деятельности, т. е. в рамках договоров, заключенных и исполненных ООО «ИКС», иными словами «покупки» самого налогоплательщика.
Также, как указывает Общество, из первичных и иных документов, имеющихся в материалах проверки усматривается следующее:
Вычеты (сумма НДС) по книге покупок ООО «СтройСервис» в отборе по ООО «Никсо» и ООО «Инфобит Лайн»
В том числе:
(из графы «Всего») по договорам (объектам) ООО «ИКС»
(из гр. «Всего») не относится к ООО «ИКС» (по договорам с другими заказчиками)
ООО «Никсо»
ООО «Инфобит Лайн»
Всего:
1 кв. 2019)
0,00
20 325 296,67
20 325 296,67
0,00
20 325 296,67
2 кв. 2019
0,00
14 965 781,67
14 965 781,67
4 581 953,33
10 383 828,33
3 кв. 2019
10 921 698,33
15 950 656,67
26 872 355,00
0,00
26 872 355,00
4 кв. 2019
12 011 156,66
6 400 371 ,65
18 411 528,33
4 566 783,33
13 844 745,00
80 574 961,67
9 148 736,66
Соответственно, как указывает Общество, право на налоговый вычет по НДС в части сделок по цепочкам: ООО «ИКС» - ООО «СК Новотех» - ООО «СтройСервис» - ООО «Инфобит Лайн»; ООО «ИКС» - ООО «СК Новотех» - ООО «СтройСервис» - ООО «Никсо»; у ООО «ИКС» возникло в пределах суммы уплаченного им НДС в размере 9 148 736,66 руб.
Как указывает Общество, НДС в сумме, превышающей 9 148 736,66 руб., не мог быть перевыставлен от ООО «СтройСервис» к ООО «СК Новотех» и далее от ООО «СК Новотех» к ООО «ИКС», поскольку данный НДС был выставлен подрядчиками ООО «Никсо» и ООО «Инфобит Лайн» своему заказчику - ООО «СтройСервис» в составе цены работ, которые выполнялись для других заказчиков на других объектах, что подтверждается первичными документами.
Соответственно, как указывает Общество, в праве на налоговые вычеты по НДС в сумме 36 614 644,97 руб. Обществу отказано неправомерно, НДС в этой же сумме доначислен необоснованно и незаконно.
Как указывает Общество, в нарушение норм главы 21 НК РФ расчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика необоснованно произведен на основании книг покупок без учета имеющихся в материалах дела первичных документов по сделкам.
По утверждению Общества, первичные документы, представленные ООО «СтройСервис», ООО «Никсо» и ООО «Инфобйт Лайн» в рамках встречных проверок, подтверждают следующее: в течение 2019 года ООО «Никсо» и ООО «Инфобйт Лайн» выполняли на объектах ООО «ИКС»: «Старая Купавна» и «ФИО6» работы стоимостью 54 892 419,98 руб., в т. ч. НДС в сумме 9 148 736,67 руб.; в течение 2019 года ООО «Никсо» и ООО «Инфобйт Лайн» выполняло работы для ООО «СтройСервис» на других объектах, в т. ч.: ул. Минская, Олсуфьевский, ул. Рогова, Сосенское, Астрадамская, Москва - Сити, Минусинская, ФИО4, ФИО5 б-р, Остоженка, Малый Полуярославский, Дмитровское ш., Мансуровский пер., Каширское ш. Стоимость таких работ составила 428 557 349 руб. 98 коп., в т.ч. НДС 71 426 225 руб.
При этом Общество утверждает, что у налогового органа нет сведений о том, что данные объекты имеют отношение к деятельности ООО «ИКС» и (или) к цепочкам: ООО «ИКС» - ООО «СК Новотех» - ООО «СтройСервис» - ООО «Инфобит Лайн»; ООО «ИКС» - ООО «СК Новотех» - ООО «СтройСервис» - ООО «Никсо».
Из приведенных фактов Общество делает вывод о том, что большая часть (88,68%) книги покупок ООО «СтройСервис» в отборе по ООО «Никсо» и ООО «Инфобит Лайн» не относятся к тем цепочкам с участием ООО «ИКС», которые выявлены налоговым органом, исследованы им, и выводы по которым нашли свое отражение в Решении.
Как указывает Общество, анализ книги покупок ООО «СтройСервис» по контрагентам ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо», анализ первичных документов (КС-2, КС-3 и счетов - фактур), налоговых и бухгалтерских регистров и документов, представленных поставщиками третьего звена (ООО «Никсо» и ООО «Инфобит Лайн») по требованию налоговых органов, анализ выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СтройСервис», ООО «Никсо», ООО «Инфобит Лайн», представленных Налоговым органом в рамках процедуры ознакомления с материалами проверки, показал, что приведенные суммы вычетов заявлены ООО «СтройСервис» по всем 100% операций с «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо», тогда как стоимость работ, которые ООО «Никсо» и ООО «Инфобит Лайн» выполняли для ООО «СтройСервис» по договорам, заключенным по цепочкам с участием ООО «ИКС» составляет лишь незначительную часть от этого объема, а именно 11,35 %:
То есть, как указывает Общество, Инспекцией произведено доначисление сумм налоговых обязательств исходя из размера признанных необоснованными вычетов по контрагентам 3-го звена (вычет заявлен ООО «СтройСервис» по операциям с ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо»), по мнению налогового органа являвшихся техническими компаниями, в полном объеме, а не в той доле, которая приходилась на объекты в «цепочке» сделок с проверяемым налогоплательщиком, что не соответствует положениям законодательства и имеющимся документам.
Согласно позиции налогоплательщика, подкрепленной первичными учетными документами по сделкам, право на налоговый вычет по НДС в части сделок по цепочкам у ООО «ИКС» возникло в пределах суммы выставленного ему и уплаченного им НДС в размере 9 148 736, 66 руб.
Общество также отмечает, что рассчитанные Инспекцией суммы налоговых вычетов также противоречат позиции самого налогового органа, отраженной при формировании выводов в отношении данного эпизода. Так, налоговый орган указывает, что «...ООО «ИКС» получало необоснованную налоговую экономию за счет принятия в составе налоговых вычетов сумм НДС по цепочке от контрагентов ООО «СтройСервис», фактически не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и имеющих признаки «технических» (абз. 1 стр. 14 Решения).
Следовательно, как указывает Общество, если выявлять сумму вычетов по цепочке, заявленных необоснованно (по мнению Налогового органа), то необходимо идентифицировать сами сделки, исполненные сторонами договоров (участниками цепочек), а также определить стоимость работ (и, соответственно, сумму НДС), которые передавались по цепочке.
В качестве приложения к акту проверки налоговым органом были приобщены материалы, полученные в рамках встречных проверок, в том числе договоры субподряда, заключенные ООО «СтройСервис» с ООО «Инфобит Лайн» и с ООО «Никсо» во исполнение договора субподряда между ООО «СтройСервис» и ООО «СК Новотех». Также приложены «закрывающие» акты выполненных работ по форме КС-2, подтверждающие выполнение субподрядчиками условий заключенных договоров.
Между тем, как указывает Общество, анализ содержащихся в материалах проверки документов по взаимоотношениям между ООО «СтройСервис» и ООО «Инфобит Лайн», между ООО «СтройСервис» и ООО «Никсо» с учетом имеющихся у Налогоплательщика договоров между ООО «ИКС» и ООО «СК Новотех» позволил определить какие именно работы и в рамках какого именно договора субподряда с ООО «СК Новотех» были переданы на дальнейший субподряд ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо».
Также к заявлению Общества прилагаются: полученные АО «ПС «ЕКС» в рамках встречной налоговой проверки документы, подтверждающие осведомленность заказчика о привлечении в качестве субподрядчиков ООО «СК «Новотех» и ООО «СтройСервис»; письменные показания руководителя ООО «СК Новотех», подтвердившего факт выполнения работ и привлечения в качестве субподрядчика ООО «СтройСервис»; документы, полученные налоговым органом от ООО «СтройСервис» и от ООО «Никсо» в рамках встречной налоговой проверки за 4 квартал 2019 года.
По мнению заявителя, данными документами подрядчик подтверждает факт выполнения работ на объекте ООО «ИКС» по договору с ООО «СК Новотех».
К ответам на требования налогового органа приложены выписки из книги покупок, налоговые регистры (карточка счета 60 и карточка счета 19), выписка из книги продаж ООО «Никсо», а также первичные документы (договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, счета - фактуры) по взаимоотношениям с ООО «Никсо» по всем договорам, на объектах, включая объекты ООО «ИКС»: ФИО6 и Старая Купавна, а также иные объекты: Автозаводская, ул. Минская, Олсуфьевский, ул. Рогова, Сосенское; документы, полученные Налоговым органом от ООО «СтройСервис» и от ООО «Инфобит Лайн» в рамках встречной налоговой проверки за 2 квартал 2019 года. Данными документами подрядчик подтверждает факт выполнения работ на объекте ООО «ИКС» по договору с ООО «СК Новотех». К ответам на требования приложены выписки из книги покупок, выписка из книги продаж ООО «Инфобит Лайн», а также первичные документы (договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, счета - фактуры) по взаимоотношениям с ООО «Инфобит Лайн» по всем договорам, на объектах, включая объекты ООО «ИКС»: ФИО6 и Старая Купавна, а также иные объекты: Олсуфьевский, Астрадамская, Москва - Сити, Минусинская, ФИО4, ФИО5 б-р, Малый Полуярославский, Дмитровское ш., Остоженка, Мансуровский пер., ул. Рогова, Каширское ш.; таблицами расшифровка суммы вычетов в разрезе ООО «Никсо» и в разрезе ООО «Инфобит Лайн», в которые сведены данные, взятые из первичных документов, поименованных выше.
При этом, по мнению Общества, позиция налогового органа в части расчета суммы доначисленного НДС, равного сумме вычетов ООО «СтройСервис» по операциям с ООО «Никсо» и ООО «Инфобит Лайн» (в пределах сумм вычетов, заявленных ООО «ИКС» по операциям с ООО «СК Новотех») не основана на первичных документах, что вступает в противоречие с принципами налогового законодательства.
Общество утверждает, что имело право на налоговые вычеты по НДС в части сделок с ООО «СК Новотех» в полном объеме исходя из следующего.
Факт выполнения работ на объекте силами ООО «СтройСервис» (самостоятельно или с привлечением третьих лиц) подтверждается материалами проверки, в том числе:
- ФИО7, который являлся руководителем ООО «СК Новотех» в 2019 году, при допросе, состоявшемся 17.07.2023 г., показал, что ООО «СК Новотех» выполняло субподрядные работы на объекте ООО «ТЛЦ «ФИО6», подтвердил личное знакомство с представителями ООО «ТЛЦ «ФИО6», указал, что работы на объекте «ФИО6» выполнялись самостоятельно с привлечением в качестве субподрядчика ООО «СтройСервис», подтвердил личное знакомство с руководителем ООО «СтройСервис» Макаряном Шагеном;
- АО «ГК «ЕКС» на требование о представлении документов (информации) № 373 от 21.03.2024 пояснило, что осведомлено о привлечении в качестве субподрядной организации ООО «СК «Новотех» и предоставило письма: от ООО «ИКС», в котором сообщается о привлечении субподрядчика ООО «СК Новотех» и от ООО «СК Новотех» в адрес ООО «ИКС», в котором содержится информация о привлечении ООО «СК Новотех» в качестве субподрядчика ООО «СтройСервис»;
- ООО «ТЛЦ «ФИО6» в своем ответе на требование № 11-63/101 от 16.01.2023 предоставило перечень договоров, заключенных с ОООО «ИКС», а также подтвердило, что в рамках исполнения договора по устройству коллекторов водоотведения ООО «ИКС» согласовывало в качестве субподрядчика ООО «СК Новотех»;
- Конкурсный управляющий ООО «СтройСервис» по запросу Общества направил в наш адрес копию решения ИФНС России № 4 по г. Москве № 19/15667 от 17.11.2022 г., принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «СтройСервис» за 2018 - 2020 г.г.
Согласно оспариваемому решению ООО «СтройСервис» заключало мнимые договоры на поставку стройматериалов с ООО «СК Эпика», с целью увеличения налоговых вычетов по НДС и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что явилось основанием к доначислению налогов в бюджет за 2018-2020 гг. в общей сумме 70 782 748 рублей, пени - 21 258 360,15 рублей, а также штрафа (по п. 1 ст. 122 НК РФ за не умышленное деяние) - 7 236 830 рублей.
На данном основании Общество делает следующие выводы:
а) ООО «СтрйСервис» в 2019 году являлось самостоятельным хозяйствующим субъектам и более того, выгодоприобретателем по сделкам со своими поставщиками. Данный факт не просто ставит под сомнение вывод Инспекции о наличии у ООО «СтройСервис» признаков «технической организации» и признаков подконтрольности, зависимости от ООО «ИКС», но и прямо указывает на то, что по сделкам 2019 года ООО «СтройСервис» являлось выгодоприобретателем.
б) деятельность ООО «СтройСервис» за 2019 год уже была проверена и нарушений по сделкам данной организации с ООО «Инфобйт Лайн» и ОООО «Никсо» не было установлено.
При этом Общество отмечает, что налоговый орган факт выполнения работ силами ООО «СК Новотех» и ООО «СтройСервис» не оспаривает.
Следовательно, по мнению Общества, НДС, который уплатило ООО «СК Новотех» своему субподрядчику - ООО «СтройСервис» в составе цены работ, само ООО «СК Новотех» имело право заявить к вычету в соответствии с положениями ст. ст. 169 - 172 НК РФ, и перевыставить уплаченный НДС своему заказчику работ, которым в данном случае является ООО «ИКС».
Аналогично этому, по мнению Общества, ООО «ИКС» имело законное и документально подтвержденное право отразить уплаченный своему субподрядчику - ООО «СК Новотех» НДС в составе своих налоговых вычетов.
Таким образом, как указывает Общество, оснований для отказа ему в праве на налоговые вычет по НДС не имеется, так как «спорные» работы выполнило то лицо, которое указано в имеющихся документах и от имени которого оформлены обосновывающие налоговый вычет счета - фактуры. Следовательно, обозначенные работы фактически выполнены, документы достоверны, информация о сделках в налоговой и бухгалтерской отчетности Обществом не искажена.
Также, по мнению Общества, факт «подконтрольности» компаний, участвующих в цепочке поставщиков ООО «ИКС», а также влияние данного факта на результаты сделок или на налоговые обязательства участников цепочек, налоговым органом не доказан. Так, по мнению общества, налоговым органом не доказано, что сотрудники Общества и спорных контрагентов в силу занимаемых должностей имели возможность оказывать влияние на условия и результаты сделок друг друга, фактов формального перераспределения персонала без изменения их должностных обязанностей, по мнению общества, налоговым органом также не установлено.
При этом, как указывает Общество, фактов, свидетельствующих о том, что денежные средства Общества, перечисленные контрагентам, каким-либо образом возвращались обратно Обществу или его должностным лицам, Инспекцией не выявлено, поэтому то обстоятельство, что деятельность ООО «СК Новотех», ООО «СтройСервис» была в целом под контролем Общества, является предположением налогового органа, и не свидетельствует ни о нереальности перечисленных компаний как самостоятельных юридических лиц, ни о нереальности совершенных ими гражданско-правовых сделок со своими заказчиками и поставщиками товаров (работ, услуг), включая Общество, ни о неправомерности отраженных в налоговом учете финансовых операций. Более того, ведение каждым из них самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности установлено самим налоговым органом на стр. 59, 61 Решения.
Также, по мнению Общества, выводы налогового органа, положенные в обоснование доначислений налогов по следкам с ООО «Новотех», по мнению Общества не основаны на нормах закона.
Как указывает Общество, тот факт, что Общество обладало информацией о будущем неисполнении контрагентом своих налоговых обязательств Инспекцией не доказан.
Так, по мнению Общества, налоговым органом не доказано, что сотрудники Общества и спорных контрагентов в силу занимаемых должностей имели возможность оказывать влияние на условия и результаты сделок друг друга.
Как указывает Общество, обстоятельств того, что денежные средства Общества, перечисленные контрагентам, каким-либо образом возвращались обратно ООО «ИКС» или его должностным лицам, Инспекцией не выявлено.
Следовательно, Как указывает Общество, факт осведомленности Общества о финансовом положении контрагента и его будущем неисполнении своих налоговых обязательств ввиду аффилированности и подконтрольности является только предположением Налогового органа, не основанном на конкретных доказательствах.
В отсутствие подтверждений данного факта само по себе неисполнение или недобросовестное исполнение контрагентом своих налоговых обязательств не может быть положено в основу вывода о доначислений налогов Обществу.
При этом, как указывает Общество, реальность исполнения договоров ООО «Новотех» при этом Инспекцией не оспаривается. Более того, Налоговый орган подтверждает, что ООО «Новотех» выполнило строительно-монтажные работы по договорам с Обществом.
На данном основании Общество полагает, что вывод ответчика о необоснованности налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Новотех» является необоснованным и документально неподтвержденным.
Также, по мнению Общества, размер доначислений по НДС по эпизоду с контрагентом 1-го звена ООО «Новотех» установлена с неверным подходом к расчету сумм.
Так, по утверждению Общества, недоимка установлена исходя из доначислений по Договору № 2019/10/10-АРХ(д)-СУБ от 10.10.2019, который не являлся предметом выездной налоговой проверки Общества и который не был проанализирован налоговым органом в ходе проверки в качестве основания для необоснованного принятия к вычету суммы НДС.
При этом, как указывает Общество, в проверяемом периоде во исполнение своих обязательств по договорам подряда с ООО «ТЛЦ «ФИО6» Общество заключило с ООО «НОВОТЕХ» следующие договоры договор № 2019/09/16-БР(вн)/суб от 16.09.2019; договор № 2019/09/24-БР(нс)/суб от 24.09.2019 договор № 2019/09/14-БР(нс)/суб от 14.10.2019; договор № 2020/08/26-БР(кт)/суб от 26.08.2020 договор № 2020/10/01-БР(нс)/суб от 01.10.2020; договор № 2019/10/10-АРХ(д)-СУБ от 10.10.2019.
В соответствии с таблицей, приведенной на стр. 38-41 оспариваемого решения, в 2019-2021 гг. Общество учло в составе налоговых вычетов сумму НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «НОВОТЕХ», в размере 181 118 639,67 руб. Налоговый орган отказывает Обществу в применении налоговых вычетов по НДС частично, поскольку считает необоснованным принятие к вычету суммы НДС, исчисленной контрагентом к уплате, но фактически не уплаченной в бюджет. На данном основании, согласно расчету Инспекции, НДС, доначисленный Обществу, соответствует сумме недоимки ООО «Новотех» в бюджет и составляет 22 426 845 руб.
В ходе анализа указанной таблицы Налогоплательщиком выявлены суммы, не относящиеся к договорам, операции по которым являлись предметом налоговой проверки (стр. 40-41 Решения):
Так, Общество сообщает, что суммы, отраженные в графах 3-го и 4-го кварталов 2020 года, а именно:
№ сч-ф
Дата сч-ф
Стоимость работ
В том числе НДС
169
01.07.2020
8 962 851,44
1 493 808,57
170
03.07.2020
10 141 041,28
1 690 173,55
172
06.07.2020
7 485 777,27
1 247 629,55
176
06.07.2020
100 000
16 666,67
182
11.112020
9 378 169,23
1 563 028,21
относятся к операциям по договору № 2019/10/10-АРХ(д)-СУБ от 10.10.2019, который не был проанализирован Налоговым органом в ходе проверки. Налоговый орган не оценил ни реальность исполнения данного договора, ни документы, составленные в ходе исполнения договора, но при этом учитывает эти суммы в составе сумм НДС, в вычете которых отказывает.
Также Общество отмечает, что в таблице на стр. 38-41 оспариваемого решения Налоговым органом неправомерно отражены суммы НДС за 3 квартал 2019, которые отсутствуют в расчетах с контрагентом по анализируемым договорам в проверяемом периоде:
№ сч-ф
Дата сч-ф
Стоимость работ
В том числе НДС
1
25.09.2019
20 953 104,34
3 492 184,06
2
25.09.2019
9 000 520,39
1 500 086,73
Налогоплательщик также обращает внимание на задвоение суммы, указанной в таблице
V° сч-ф
Дата сч-ф
Стоимость работ
В том числе НДС
37
25.12.2019
11 782 804,85
1 199 465,81
37
25.12.2019
11 782 804,85
1 199 465,81
Таким образом, по мнению Общества, Инспекцией неверно произведен расчет сумм НДС, принятых к вычету по операциям с ООО «Новотех».
Также, по мнению заявителя, налоговый орган в рамках проведенной выездной налоговой проверки также нарушил его интересы следующим.
Информация о начислениях пеней, их размере и периоде начисления в тексте оспариваемого решения, в том числе в его резолютивной части, отсутствовала. Слово «пеня» или «пени» в резолютивной части оспариваемого решения не упоминается, в связи с чем налогоплательщику при получении им оспариваемого решения не было известно о том, что ему кроме налогов и штрафов доначислена также пеня.
Однако, как указывает Общество, в момент выставления требования об уплате доначисленных налогов на основании факта вступления оспариваемого решения в законную силу, в требовании об уплате начислений по оспариваемому решению также нашли свое отражение пени в сумме 41 462 883,67 руб.
После вступления в законную силу оспариваемого решения все начисления по выездной налоговой проверке отразились на едином налоговом счете (ЕНС), в результате чего возникло отрицательное сальдо по ЕНС, свидетельствующее о наличии подлежащей уплате недоимки, а также штрафов и пеней, начисленных по Решению.
При этом порядок начисления пеней по итогам ВНП налогоплательщику по-прежнему не ясен, вследствие чего Общество не имеет возможности проверить его правильность и в случае своего несогласия с ним - оспорить в установленном законом порядке.
Также в заявлении Общество ссылается на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: п. 14 ст. 101 НК РФ, а именно: считает, что его право на представление возражений (объяснений) по доводам налогового органа было нарушено в части начисления пеней в связи со следующим: в тексте акта проверки содержалась информация о подлежащих доначислению суммах налогов (итоговая строка графы 7 на стр. 83 Акта). При этом, о начислении пеней и, соответственно, сумме пеней в Акте не указывалось. Поскольку размер пеней не был указан, сведения о сумме недоимки и периоде начисления пеней в тексте акта не содержались, у налогоплательщика не было возможности проверить правильность расчета и представить свои возражения по нему.
В описательной и резолютивной части решения по выездной налоговой проверке сведения о начислении пеней также отсутствовали.
Согласно п. 3.2 резолютивной части Решения Обществу предложено «уплатить указанные в п 3.1 резолютивной части решения недоимку и штрафы». Таблица начислений в резолютивной части решения графы «пени» не содержала.
Следовательно, по мнению Общества, даже после получения решения у налогоплательщика по-прежнему не было информации о суммах и порядке начисления пеней, в связи с чем проверить расчет Общество не имело возможности и, соответственно, не могло представить свои возражения относительно расчета на стадии подготовки апелляционной жалобы на Решение.
Таким образом, как указывает Общество, ввиду не отражения информации о начислении пени в акте и решении по проверке, Общество было лишено права представить свои возражения в части суммы начисленных пеней, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является процессуальным основанием для признания незаконным и отмены Решения в части начисления пеней, не соответствующих требованиям законодательства.
Кроме того, Общество сообщает, что не имело возможности убедиться, что пени на суммы недоимки не начислялись за период с 31.03.2022 г. по 01.10.2022 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Таким образом, по мнению Общества, имеет место факт нарушения налоговым органом процедуры вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки, выразившегося в не отражении в тексте оспариваемого решения сумм пеней, порядка начисления, периода начисления (просрочки оплаты налогов), что лишило налогоплательщика право на оспаривание данных сумм на досудебной стадии возникшего налогового спора, что влечет за собой признание оспариваемого решения недействительным.
В связи с изложенным, Общество просит признать решение ИФНС России № 7 по г. Москве № 12/РО/05 от 04.07.2024 в оспариваемой части недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с доводами Инспекции и при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Кодекса, может быть отнесена, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).
При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в" том~~ числе, товаров (работ,- услуг), а~* также имущественных -прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.
Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводам о том, что в нарушение статей 169, 171, 172, 176 Кодекса Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «НОВОТЕХ»; в нарушение статей 54.1, 169, 172 171 Кодекса Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «СК НОВОТЕХ»; в нарушение положений статей 253, 254, 272 и 318 Кодекса Общество неправомерно включило в состав косвенных расходов за 2020 год материальные затраты в виде стоимости строительных материалов, оборудования и комплектующих к нему, использованных при выполнении работ в предыдущих налоговых периодах, что повлекло неполную уплату налога на прибыль организаций.
В частности, при рассмотрении в совокупности и взаимосвязи обстоятельств, связанных с представлением ООО «ИКС» первичных документов от ООО «Новотех» ИНН <***>, ООО «СК Новотех» ИНН <***>, а также установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля обстоятельств, свидетельствующих о нереальности совершения операций, по сделкам с вышеуказанными организациями, налоговым органом установлено получение ООО «ИКС» необоснованной налоговой экономии.
Как установлено Инспекцией под контролем Общества создана схема по незаконной налоговой экономии НДС по цепочкам: ООО «ИКС», ООО «СК Новотех», ООО «Стройсервис», ООО «Инфобит лайн»; ООО «ИКС», ООО «СК Новотех», ООО «Стройсервис», ООО «Никсо».
Вычеты по НДС в налоговой отчетности ООО «Инфобит лайн» и ООО «Никсо» заявлены по операциям с фирмами-однодневками, в том числе по схеме «бумажный» НДС.
При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Инфобит лайн» и ООО «Никсо», а также ряде контрагентов последующих порядков признаны сомнительными структурами судебными актами арбитражных судов.
Так, Инспекцией было установлено, что заявитель осуществлял строительные работы по субподрядным договорам с заказчиками ООО «ТЛЦ ФИО6» и АО «Группа Компаний «ЕКС».
Численность Общества согласно справкам 2-НДФЛ составляла в 2016 году - 244 человек, в 2017 году - 503 человек, в 2018 году - 212 человек, в 2019 году - 50 человек, в 2020 году - 40 человек, в 2021 году - 37 человек. В период с 2016 - по настоящее время на ООО «ИКС» было оформлено 50 транспортных средств. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИКС» показал, что в период 2016-2018 годах, обладая необходимыми трудовыми и материальными ресурсами, фактически выполняло строительно-монтажные работы в рамках заключенных договоров с Заказчиками.
Инспекцией установлено, что в 2018 году создана группа аффилированных организаций (ООО «Новотех», ООО «СК Новотех»), которые полностью финансово и организационно подконтрольны ООО «ИКС», на которые переведены сотрудники и транспортные средства, источником финансирования которых выступало само Общество и с использованием которых ООО «ИКС» получало необоснованную налоговую экономию за счет принятия в составе налоговых вычетов сумм НДС по цепочке от контрагентов ООО «Стройсервис» (ООО «СК Новотех»), фактически не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и имеющих признаки «технических» либо прямо не исполняли своих налоговых обязательств (ООО «Новотех»).
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что основные поставщики и подрядчики Общества в проверяемом периоде: ООО «Новотех» ИНН <***> (доля 29%), ООО «СК Новотех» ИНН <***> (доля 14%), ООО «Современные Системы Реновации» ИНН <***> (доля 13 %), ООО «Полипластик Центр» ИНН <***> (доля 11 %), ООО «Новострой» ИНН <***> (доля 8 %), ООО «Дочерняя Коммерческая Организация Полипластик» ИНН <***> (доля 5 %), ООО «Полипластик Запсиб» ИНН <***> (доля 3%). При этом заявитель, а также его основные поставщики и подрядчики (общая доля вычетов по НДС более 80%) входят в Группу компаний Полипластик и имеют между собой многочисленные признаки аффилированности и взаимозависимости (общие учредители, пересечение сотрудников, совпадение IP-адресов и финансовая подконтрольность).
В отношении указанных контрагентов Общества (далее — спорные контрагенты) и обстоятельств совершения сделок с ними по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено следующее.
Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки, по результатам анализа информации, имеющейся в налоговом органе, установлена взаимозависимость и подконтрольность между ООО «ИКС» и ООО «Новотех», ООО «СК Новотех», ООО «Новострой» и ООО «Стройсервис».
Указанное подтверждается расширенными выписками из ЕГРЮЛ участников группы: ООО «ДКО Полипластик» (т. 18 л.д. 13-33), ООО «Полипластик Запсиб» (т. 18 л.д. 107-112), ООО «Полипластик Запсиб» (т. 18 л.д. 113-119), ООО «СК Новотех» (т. 21 л.д. 69-74), ООО «ССР» (т. 21 л.д. 75-87), ООО «ТК Новотех» (т. 21 л.д. 88-94), ООО «Полиплатик центр» (т. 21 л.д. 55-68) и др., копии которых представлены налоговым органом в материалы дела.
Так, Инспекцией установлено, что учредителем и владельцем 50% доли Общества является ФИО8, который, в свою очередь, является отцом ФИО9, учредителя ООО «ИКС», ООО «Новотех» , ООО «СК Новотех», ООО «Современные Системы Реновации» (ООО «ССР»), ООО «СИГП», ООО «ТК Новотех» («Контур-Фокус» - т. 7 л.д. 1-6); учредителями и участниками ООО «ИКС» выступали: с даты регистрации 11.04.2016 по 10.01.2018 - ФИО9 (75%) и ФИО10 (25%), с 11.01.2018 по 05.05.2019 -ФИО9 (100%), с 06.05.2019 по 07.06.2020 - ФИО9 (50%), ФИО11 и ФИО12 по 25%, с 08.06.2020 по 07.06.2021 - ФИО9 (50%) и ФИО11 (50%), с 08.06.2021 по 19.04.2022 - ООО «СИГП» (100%), с 20.04.2022 - ФИО13 (100%); генеральными директорами являлись: ФИО10 с 11.04.2016 по 02.07.2017, ФИО14 с 03.07.2017 по 18.02.2018, ФИО15 с 19.02.2018 по 18.02.2022, ФИО13 с 18.02.2022; учредителям и участниками ООО «ТК Новотех» являлись: с даты регистраици 28.11.2017 по 02.08.2020 - ФИО9 (50%), ФИО16 (35%), ФИО17 и ФИО18 по 7,5%, с 03.08.2020 по 26.04.2023 - ФИО9 (50%), ФИО16 (35) и ФИО7 (15%), с 27.04.2020 - ФИО9 и ФИО7 по 50%, руководителями являлись ФИО16 с 28.11.2017 по 24.03.2023, ФИО19 с 24.03.2023.
Адрес местонахождения ООО «ТК Новотех» с 28.11.2017 по 09.11.2020 - <...>/корп.1, пом I комната 58, с 10.11.2020 - <...> З/стр.1, этаж 5 кабинет 503, комната 6а.
Учредителями и участниками ООО «СК Новотех» являлись: с даты образования 23.01.2018 по 09.11.2018 - ФИО9 (60%), ООО «Тм-Инжиниринг» ИНН <***> (40%) (с 03.08.2020 по 20.05.2021 единственный участник ООО «Тм-Инжиниринг» - ФИО7, с 21.05.2021 доля участия ФИО7 - 40%), с 10.11.2018 по 17.11.2020 - ФИО9 (50%), ООО «Тм-Инжиниринг» (40%), ФИО11 (10%) с 18.11.2020 по 31.10.2023 (завершение конкурсного производства и исключение из ЕГРЮЛ) - ФИО20 (100%).
Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «ИКС», ООО «Новотех» и ООО «СК Новотех» аффилированы как через ФИО9, так и через ФИО11 и ООО «ТМ-Инжиниринг».
При этом, как указывает налоговый орган, принадлежность ООО «ТМ-Инжиниринг» подтверждается справками 2-НДФЛ указанной организации (т. 21 л.д. 119).
Как указывает налоговый орган, генеральные директора ООО «СК Новотех»: ФИО21 с 23.01.2018 по 23.08.2018, ФИО20 с 24.08.2018 по 04.02.2022, ФИО22 - конкурсный управляющий с 04.02.2022 по 31.10.2023, дату ликвидации организации (Определение Арбитражного суда г. Москвы о завершении конкурсного производства по делу № А40-35303/2021 38-108 Б).
Адрес местонахождения с 23.01.2018 по 09.11.2020 - Москва, пер.ФИО32, 15/корп.1, пом I комната 59, с 10.11.2020 по 31.10.2023 - Москва, ул. Академика Королева, 13/стр.1, этаж 8, помещение V, комната 8.
Как указывает налоговый орган, единственным учредителем ООО «Стройсервис» с момента создания 09.02.2018 является ФИО23, он же руководитель с 09.02.2018 по 25.04.2022, с 25.04.2022 руководитель - ФИО24
Как указывает налоговый орган, после регистрации вышеуказанных организаций последовал процесс трудоустройства в них сотрудников ООО «ИКС», так, согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ (т. 8 л.д. 47-48, 52-79, т. 9 л.д. 1-23, 38-72, т. 14 л.д. 1-135, т. 15 л.д. 1-150, т. 16 л.д. 1-150, т. 17 л.д. 1-150) установлено, что в вышеуказанные организации были трудоустроены сотрудники ООО «ИКС»: в ООО «ТК Новотех» - 11 человек, в ООО «СК Новотех» - 30 человек, в ООО «Стройсервис» - 11 человек, также произошла перерегистрация транспортных средств (около 40), принадлежащих ООО «ИКС» на ООО «ТК Новотех» (т. 9 л.д. 24-26).
Также, как указывает налоговый орган, являясь основным заказчиком ООО «СК Новотех» в 2018 году (более 95%), Общество фактически финансировало деятельность аффилированного контрагента (выписка ООО «СК Новотех»за2018-2019 -т. 6 л.д. 1-150,т. 12л.д. 1-69).
Так, Инспекцией выявлено, что 09.02.2018 на счет ООО «СК Новотех» поступил авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. от ООО «Комплексные инженерные системы» ИНН <***> (предыдущее наименований ООО «ИКС»), который использовался для оплаты вступительных и иных взносов в СРО «Экспертстрой», страховых премий, доступа к ПО «Контурн-Экстерн», покупки офисной техники и канцелярских принадлежностей, а также для перечисления аванса в адрес недавно зарегистрированной ООО «ТК Новотех». Кроме того, ООО «СК Новотех» арендовало оборудование у входящего в группу компаний ООО «УК «Группа Полипластик».
При этом, как указывает налоговый орган, общая сумма перечисленных ООО «ИКС» авансов на счет ООО «СК Новотех» в период с 09.02.2018 по 27.02.2018 составила 37 млн. руб. при этом выручка от реализации ежеквартально увеличивалась с 172 млн. руб. года в 1 квартале 2018 года до 501,7 млн. руб. в 4 квартале 2018 года.
Как указывает налоговый орган, денежные средства перечислялись ПАО «Альфа-банк» «за вексель» (6965269.08 руб., 1988404.60 руб. и т.д.)
При этом, как указывает налоговый орган, ООО «СК Новотех» перечислило только аффилированным организациям по договорам займа почти 108 млн. руб.
Таким образом, как указывает налоговый орган, денежные средства и трудовые и материальные ресурсы контролировались бенефициарами группы компаний.
При этом, как указывает налоговый орган, в свою очередь основным заказчиком у ООО «ТК Новотех» в 2018 году выступало ООО «СК Новотех» (более 90%), при этом выручка от реализации ежеквартально увеличивалась с 31 млн. руб. года в 1 квартале 2018 года до 58,7 млн. руб. в 4 квартале 2018 года.
При этом, как указывает налоговый орган, из отчетности по НДС следует, что ООО «СК Новотех» прекратило осуществление финансово-хозяйственную деятельность со 2 квартала 2021 года, численность в 2021 году падает до 0 чел.
Соответственно, как указывает налоговый орган, источником финансирования ООО «ТК Новотех» выступал заявитель, так, 19.01.2018 (т. 8 л.д. 143) поступил авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. от ООО «Комплексные инженерные системы» (ООО «ИКС»), который использовался для оплаты услуг мойки, топлива, приобретения автозапчастей, оплаты технического обслуживания транспортных средств, приобретения картриджей, офисной бумаги и канцелярских принадлежностей, перечисления аванса по заработной плате.
При этом, как указывает налоговый орган, общая сумма перечисленных ООО «ИКС» авансов на счет ООО «ТК Новотех» в период с 19.01.2018 по 26.01.2018 составила 3,5 млн.руб.
При этом, как установлено налоговым органом, на ООО «ТК Новотех» 04.12.2017 осуществлена регистрации 2 транспортных средств, ранее принадлежащих ООО «ИКС», при этом платежи в адрес ООО «ИКС» в счет оплаты стоимости приобретенных автомобилей - не установлены. Общее количество транспортных средств, принадлежащих ООО «ИКС» и перерегистрированных на ООО «ТК НОВОТЕХ» в 2018 году, перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости, которых не установлено, составило - 30 единиц.
Кроме того, как указывает налоговый орган, ООО «ТК Новотех» перечисляло в адрес ООО «ИКС» денежные средства в счет оплаты субаренды нежилых помещений.
При этом, как указывает налоговый орган, основным заказчиком у ООО «Стройсервис» в 2018 году являлось ООО «СК Новотех», при этом выручка от реализации, начиная с первого квартала фактического ведения деятельности - 2 квартал 2018 года, составляла в среднем 145 млн. руб.
Как указывает налоговый орган, оставшиеся 15% полученных доходов поступают от зарегистрированной в июне 2018 года в соседнем офисе с ООО «СК Новотех» - ООО «Новострой» ИНН <***>, учредителями которого выступают - ФИО25 с 15.06.2018 по 11.05.2021, ФИО7 с 20.04.2023, а генеральными директорами - ФИО26 (15.06.2018 - 23.03.2023), ФИО7 (с 23.03.2023).
Также, как установлено Инспекцией, ООО «Новострой» перечисляло ООО «СК Новотех» за аренду помещения (совпадают IP-адреса ООО «Новострой», ООО «Стройсервис).
Соответственно, как указывает налоговый орган, ООО «Стройсервис» (выписка — т. 12 л.д. 70-134) финансировалось Обществом посредством расчетных счетов ООО «СК Новотех».
Так, 05.04.2018 на счет ООО «Стройсервис» поступил авансовый платеж в размере 120 ООО руб. от ООО «СК Новотех», который использовался для оплаты страховых премий, доступа к ПО 1С.Предприятие, покупки канцелярских принадлежностей, оплаты аренды нежилого помещения. Перечисление аванса от ООО «СК Новотех» осуществлялось за счет полученных 28.03.2018 года денежных средств от ООО «ИКС» в размере 10 000 000 руб.
Как указывает налоговый орган, общая сумма перечисленных ООО «СК Новотех» авансов за счет денежных средств, поступивших от ООО «ИКС», в адрес ООО «Стройсервис» в период с 05.04.2018 по 03.05.2018 составила 4,7 млн. руб., которые использовались исключительно для оплаты расходов Общества, связанных с началом осуществления финансов-хозяйственной деятельности.
Также, как указывает налоговый орган, основным подрядчиком ООО «Новострой» является вышеуказанное ООО «Стройсервис», а оплата за субаренду нежилых помещений осуществляется в пользу - ООО «СК Новотех».
Начиная со 2 квартала 2020 года ООО «Стройсервис» прекратило вести финансово-хозяйственную деятельность и основная часть сотрудников (255 человек) перешли в ООО «Новотех».
В августе 2019 года, в соседнем офисном помещении с ООО «ТК Новотех», ООО «СК Новотех» и ООО «Новострой» было зарегистрировано ООО «Новотех»
Учредителями ООО «Новотех» являлись: ФИО18 с даты регистрации 07.08.2019 по 10.08.2020, ФИО7 с 07.08.2019, ФИО17 с 07.08.2019 по 10.08.2020, ФИО9 с 07.08.2019, ФИО16 с 07.08.2019, ФИО11 с 07.08.2019, а на должность генерального директора назначен - ФИО27 (который ранее работал в ООО «СК Новотех», а с ноября 2020 года является сотрудником ООО «ССР», при этом заработная плата в ООО «Новотех» с сентября 2020 года ему не выплачивалась).
При анализе справок о доходах по форме 2-НДФЛ (т. 12 л.д. 123-150) Инспекцией установлено, что в ООО «Новотех» были трудоустроены сотрудники, которые работали в ООО «ИКС» (трудоустроено 18 человек), ООО «Стройсервис» (трудоустроено 235 человек, т. 12 л.д. 1-66), ООО «ТК Новотех» (трудоустроено 3 человека), ООО «СК Новотех» (трудоустроено 136 человек, т. 12 л.д. 67-122).
При этом, как указывает налоговый орган, в целом по ООО «Стройсервис», ООО «СК Новотех», ООО «Новотех» более 85 % сотрудников одновременно работали в организациях, а также переходили из одной организации в другую.
В ходе анализа банковской выписки ООО «Новотех» (т. 12 л.д. 1-86) Инспекцией установлено, что, как и во всех вышеуказанных случаях, первое зачисление денежных средств осуществлялось от ООО «ИКС» с наименованием платежа «по договору процентного займа».
При этом, как указывает налоговый орган, выручка Общества за 4 квартал 2019 года составила 440,2 млн. руб., из которых 369,7 млн.руб. выручка от ООО «ИКС».
Инспекция также сообщает, что основным заказчиком работ у ООО «Новотех» в 4 квартале 2019 года является - ООО «ИКС» (доля - 85%), а также АО «ГК ЕКС» (доля - 3,7%), основными поставщиками и подрядчиками: ООО «ТК Новотех» - 14,9% и ООО «СК Новотех» - 5,35%.
Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «Новотех» фактически заменило ООО «СК Новотех», которое привлекало подконтрольное
При этом, как указывает налоговый орган, ООО «Стройсервис» для необоснованного учета в составе налоговых вычетов сумм НДС по якобы имевшим место быть взаимоотношениям ООО «Стройсервис» с техническими организациями.
Генеральный директор ООО «Новотех» с 07.08.2019 ФИО27 согласно справкам по форме 2-НДФЛ получал доход в 2018-2019 годах от ООО «СК Новотех», в периоды 2019-2020 годов от ООО «Новотех», в 2020-2022 годах от ООО «ССР» и ФИО16
Инспекция также сообщает, что ФИО26 и ФИО28 являются близкими родственниками - ФИО16 (участник ООО «ТК Новотех» и ООО «Новотех»), а именно: ФИО28, - мать, ФИО26 - сын, отчимом которому является - ФИО7 (генеральный директор и участник ООО «Новострой» с 23.03.2023, участник ООО «ТК Новотех» с 03.08.2020, участник ООО «Новотех»).
Как указывает налоговый орган, согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Новотех» (т. 12 л.д. 123-150), численность сотрудников составляла в 2019 г. - 509 чел., в 2020 г. - 636 чел. При анализе вышеуказанных справок установлено пересечение сотрудников ООО «Новотех» с Обществом, ООО «СК Новотех», ООО «Стройсервис», ООО «Новострой», более 85 % сотрудников одновременно работали, а также переходили из одной организации в другую.
Также Инспекцией установлено совпадение IP-адресов между ООО «ИКС», ООО «Новострой», ООО «СК Новотех», ООО «ТК Новотех», ООО «Стройсервис», ООО «Новотех» (т. 9 л.д. 27).
Также Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых организации предоставляли налоговую отчетность: ООО «Новотех», ООО «Новострой», ООО «СК Новотех», ООО «ТК Новотех», а также между ООО «ССР», ООО «ИКС».
При этом, как указывает налоговый орган, предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.
Данная особенность организации доступа к сети Интернет свидетельствует о наличии единой физической точке доступа в сеть Интернет у вышеуказанных организаций, что возможно только при непосредственной координации действий между участниками, как на этапе создания, так и на этапе последующего функционирования созданной сети.
Вышеуказанные выводы Инспекции подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО29 (протокол допроса № 3056 от 14.04.2023, т. 8л.д. 130-131) показала, что в ООО «ИКС» работала в должности сметчик, период работы не помнит. В период, когда устроилась на работу в ООО «ИКС», данная организация располагалась радом с м. Киевская (точный адрес не помнит). Через некоторое время ООО «ИКС» переехало в новый офис, который располагался в бизнес центре рядом с Дорогомиловским рынком. После непродолжительного времени ООО «ИКС» снова переехало в новый бизнес центр «Чайка» рядом с метро Алексеевская. В ООО «Новотех», ООО «СК Новотех», ООО «Новострой» работала в должности сметчик в период с 2018 года по 2021 год. После того как ООО «ИКС» переехало в новый офис, на этом же этаже (в соседних кабинетах) располагались ООО «Новотех», ООО «СК Новотех», ООО «Новострой». С 23.01.2023 года по настоящее время работает в ООО «ССР» в должности инженер сметчик.
При этом свидетель показала, что при переходе из одной организацией в другую как такового увольнения не было, должностные обязанности, место работы и руководство не менялось, во всех организациях непосредственным руководителем выступала ФИО30, а перейти на работу в ООО «ССР» предложила ФИО15
Свидетель ФИО31 (допроса № 3059 от 17.05.2023, т. 8 л.д. 128-129) показала, что с 2018 года по 2019 год (точные даты не помнит) работала в ООО «СК Новотех» в должности сметчик, с 2019 года по 2020 год (точные даты не помнит) работала в ООО «Новотех» в должности сметчик, с 2020 года по 2022 год (точные даты не помнит) работала в ООО «Новострой» в должности сметчик, с конца 2022 года по настоящее время работает в ООО «ССР» в должности инженер сметчик. В ООО «СК Новотех», ООО «Новотех», ООО «Новострой» рабочее место располагалось по адресу: ФИО32 пер. д. 15 (Бизнес Центр).
Из протокола допроса № 3055 от 13.04.2023 ФИО33. (, т. 8 л.д. 101-102) следует, что свидетель в ООО «ИКС» работал в период с сентября 2017 года по май 2018 года в должности специалиста телеинспекционного комплекса. В должностные обязанности входило: осмотр внутреннего состояния трубопроводов с выдачей заключения, а именно рекомендации об их (труб) дальнейшей эксплуатации и / или ремонту. ООО «ИКС» располагалось по адресу: <...> на территории завода Полипластик. В июне 2018 года перевели формально через увольнение, которого по факту не было, из ООО «ИКС» в ООО «ССР». Должностные обязанности в ООО «ССР» не изменились. Выполнял точно такие же обязанности, как и в ООО «ИКС». Рабочее место при работе в ООО «ИКС» и ООО «ССР» не менялось. Знакомо название Новотех. Из ООО «ИКС» часть сотрудников перешла работать через увольнение в Новотех. Организация занимается аналогично ООО «ИКС» и ООО «ССР» ремонтом трубопроводов.
Из протокола допроса № 3058 от 14.04.2023 ФИО34 (т. 8 л.д. 80-81) следует, что свидетель в ООО «ИКС» работал в период с 2017 года по 2018 год (точные даты не помнит) в должности водитель автотранспорта. В конце 2018 года перевели (через увольнение) из ООО «ИКС» в ООО «ССР». Данные организации занимались одним видом деятельности, а именно ремонтом трубопроводов водоснабжения, водоотведения и газоснабжения. ООО «ИКС» и ООО «ССР» располагалось по адресу: <...> на территории завода Полипластик.
Допрошенный в порядке ст. 90 НК РФ сотрудник ООО «ИКС» (период 2016-2018 годов), ООО «ТК Новотех» (период 2018-2019 годов), ООО «ССР» ИНН <***> (период 2020-2021 годов) ФИО35 (протокол допроса № 3052 от 24.03.2023, т. 8 л.д. 82-83) показал, что в ООО «ИКС» работал в должности водителем манипулятора. Переход из ООО «ИКС» в ООО «ТК Новотех» проходил следующим образом. Всех водителей собрали в одном месте и механик ООО «ИКС» ФИО36 объявил, что все сотрудники ООО «ИКС переходят вместе с техникой в ООО «ТК Новотех».
Свидетель ФИО37 (протокол допроса № 3060 от 24.05.2023, т. 8 л.д 97-98) показал, что на территории ТЛЦ «ФИО6» он работал от организации ООО «ИКС» в должности производитель работ. В должностные обязанности входило: организация рабочих бригад, заказ техники, прием материалов. На объект ТЛЦ «ФИО6» его пригласил знакомый ФИО38, он работал там в должности начальника участка. Для трудоустройства он приехал в офис, который располагался в районе метро Алексеевская (ФИО32 пер.) и его трудоустроили или в ООО «Новотех» или в ООО «СК Новотех» точно не помнит. Почему его трудоустроили в ООО «Новотех» или в ООО «СК Новотех» он не знает. На строительном объекте осуществляли работы сотрудники ООО «ИКС» и все документы, которые он видел, были от ООО «ИКС». Также он общался с представителями ФИО6 как сотрудник ООО «ИКС». В его подчинении было около 30 человек. Параллельно с ним на объекте работали ООО «СТУЗ» и ООО «Электрум», других организаций он не видел. ООО «Стройсервис» не знакомо.
Свидетель ФИО39 (протокол допроса № 6031 от 02.06.2023, т. 8 л.д. 113-114) показал, что с 2019 года по настоящее время работает в ООО «АКО» (директор по ключевым проектам). В должностные обязанности входило полный контроль (ведение) крупных проектов. Знакомо ООО «ИКС», между которым и ООО «АКО» был заключен договор поручительства, связанный с поставкой оборудования от лица ООО «АКО» в адрес ООО «Новотех». Условием данного договора являлось то, что в случае неисполнения обязательств по оплате от лица ООО «Новотех» за поставленное оборудование, ООО «ИКС» принимало на себя обязанность по оплате за данное оборудование.Кроме того, свидетель показал, что в качестве представителей ООО Новотех» контактировал с ФИО40, вместе с тем, в 2020 году ФИО40 являлась сотрудником ООО «Новострой» и ООО «ИКС», а в 2018-2019 сотрудником ООО «СК Новотех».
Допрошенный в порядке ст. 90 НК РФ ФИО41 (протокол допроса № 3146 от 08.04.2024, т. 8 л.д. 15-17) показал, что был трудоустроен в ООО «Стройсервис» с марта 2019 года по апрель 2019 года, после этого перевели в ООО «РОСТ-Ф» с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, после чего - в ООО «Новотех» с октября 2019 года по июнь 2020 года. При этом должностные обязанности не менялись. О переводе из одной организации в другую узнавал по факту, приносили документы где было указано в какой организации трудоустроен. В данных организациях в должностные обязанности входили раскопка траншеи, монтаж труб, монтаж колодцев, монтаж задвижек, заглушек, сварочные работы и т.д., рабочее место находиться непосредственно на объектах, ООО «Инфобит Лайн», ООО «Никсо» не знакомы.
Свидетель ФИО42 (протокол допроса № 3145 от 10.04.2024, т. 8 л.д. 18-20) показала, что была трудоустроена сначала в ООО «СК Новотех», потом в ООО «Новотех», затем ООО «Новострой» в период 2018-2021 годов бухгалтером. О переводе из одной организации в другую узнавала по факту, приносили документы где было в какой организации трудоустроена, при этом должностные обязанности и место работы не менялось. Рабочее место в ООО «СК Новотех», ООО «Новотех», ООО «Новострой» находились по адресу <...>. ООО «Инфобит Лайн», ООО «Никсо» не знакомы.
Свидетель ФИО43 (протокол допроса № 3144 от 17.04.2024, т. 8 л.д. 21-22) показал, что в 2019 году устроился в ООО «Новотех» на должность производителя работ (прораб), потом в ООО «СК Новотех», затем ООО «Новострой», о переводе из одной организации в другую узнавал по факту, приносили документы где было указано в какой организации трудоустроен при этом должностные обязанности и место работы не менялось, ООО «СК Новотех», ООО «Новотех», ООО «Новострой» имели персонал для выполнения работ и выполняли работы собственными силами. ООО «Инфобит Лайн», ООО «Никсо» не знакомы.
Сотрудник ООО «СК Новотех» ФИО44 (протокол допроса № 3147 от 03.04.2024, т. 8 л.д. 23-25) показал, что ООО «СК Новотех» имело достаточно сотрудников (прорабы, рабочие), чтобы выполнять работы собственными силами, ООО «Инфобит Лайн», ООО «Никсо» не знакомы.
ФИО45 (протокол допроса № 3062 от 02.06.2023, т. 8 л.д. 99-100) показал, что с 2018 года по 2021 года (точные даты не помнит) работал в ООО «СтройБизнесСервис» в должности инженер установщик. В должностные обязанности входило установка дополнительного оборудования на автотранспорт (система ГЛОНАС). ООО «СтройБизнесСервис» устанавливало систему ГЛОНАС на автотранспорт, который находился на объекте ТЛЦ ФИО6. ООО «ИКС», ООО «СК Новотех», ООО «Новотех» свидетелю не знакомы. Согласно актам сдачи приемки выполненных работ, которые у него сохранились, заказчиком работ являлось ООО «ССР».
Свидетель ФИО46 (протокола допроса № 3054 от 11.04.2023, т. 8 л.д. 11-112) показал, что в ООО «ИКС» работал в период 2017-2018 годов в должности механика. В должностные обязанности входило: составления табелей рабочего времени, оформление путевых листов, постановка (снятие) автотранспорта с учета и т.д. ООО «Новотех», ООО «СК Новотех» не знакомы. Знакомо ООО «ТК Новотех». Данной организации передавал технику, которой владело ООО «ИКС», а именно: транспортные средства, оборудование, инструменты, запасные части и т.д. Кроме того, к технике передавались все необходимые документы (документация на технику, сервисные книжки и т.д.). Из ООО «ИКС» в ООО «ССР» перевели через увольнение, которого по факту не было, без изменения должностных обязанностей и рабочего места. Со слов его руководителя причина увольнения такая же как и из ООО «ИКС» - перевод техники, при этом техника из ООО «ССР» переводилась на работающего водителем в ООО «ИКС» ФИО47, оформленного индивидуальным предпринимателем.
Допрошенный в порядке ст. 90 НК РФ заместитель административного директора ООО ТЛЦ «ФИО6» ФИО48 (т. 18 л.д. 126-128) показал, что общался только с генеральным директором ФИО15 (по телефону) по вопросам заключения договоров. Больше ни с кем из ООО «ИКС» не общался. ООО «Новотех», ООО «СК Новотех» ФИО48 не знакомы.
Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, из показаний свидетелей следует, что вышеуказанные организации взаимозависимы между собой, так как имеют общих сотрудников и при переходе сотрудников из одной организации в другую их должностные обязанности и место работы не менялись. ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо» свидетелям не знакомы, а все работы выполнялись ООО «СК Новотех» и ООО «Новострой».
Допрошенная в соответствии ст. 90 НК РФ генеральный директор ООО «ИКС» ФИО13 (протокол допроса № 3051 от 16.03.2023, т. 8 л.д. 93-96) показала, что с марта 2021 года по февраль 2022 года работала в ООО «ССР» в должности руководителя контрольно-аналитического департамента. С февраля 2022 года по настоящее время является генеральным директором ООО «ИКС». Генеральным директором предложила стать ФИО15 Утверждал на эту должность ФИО9, который являлся генеральным директором ООО «СИГП», данная организация была учредителем ООО «ИКС», при этом руководителем Общества предложили стать юристы ООО «СИГП». При этом свидетель отказалась отвечать на вопрос о цели приобретения ООО ИКС» в ситуации снижения выручки и в отсутствии опыта у свидетеля в сфере строительства, а также на вопросы о работе в ООО «Полипластик-СП».
Допрошенная в порядке ст. 90 НК РФ генеральный директор ООО «ИКС» ФИО15 показала (протоколы допросов № 3057 от 04.05.2023 и № б/н от 05.05.2023, т. 8 л.д. 103-110), что с 09 февраля 2018 года по февраль 2022 года работала в ООО «ИКС» в должности генерального директора. С февраля 2022 года по настоящее время работает в ООО «ССР» в должности генерального директора. Учредителем ООО «ИКС» с 2016 года являлся ФИО9, которому (как учредителю ООО «ИКС») предоставлялись отчеты по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИКС». Отчеты содержали в себе количество заключенных контрактов, динамику выручки, динамику расходов. Также предоставлялся бухгалтерский баланс. На работу в ООО «ИКС» ФИО15 принимал ФИО9 с перспективой карьерного роста.
Об организации ООО «Новотех» ФИО15 узнала от ФИО9, он познакомил ее с генеральным директором ООО «Новотех» ФИО27, который ее познакомил с генеральным директором ООО «СК Новотех».
На вопрос, кто в ООО «ИКС» принимал решение выдать займ ООО «Новотех», свидетель пояснила что, окончательное решение принимала она (ФИО15), перед этим она советовалась с учредителем ООО «ИКС» ФИО9 Привлечение субподрядных организаций не согласовывалось. Какие субподрядные организации ООО «Новотех», ООО «СК Новотех» привлекало, ФИО15 не знает. Списка физических лиц, которые непосредственно выполняли работы на строительных объектах, нет. Решение выбрать в качестве контрагентов именно эти организации, так как они работали на рынке и осуществляли строительно-монтажные работы. Репутацию в качестве отзывов от контрагентов на рынке услуг не проверяли.
Кроме того, при допросе 05.05.2023 свидетель показала, что ООО «Новотех», ООО «СК Новотех» были выбраны, поскольку работали на рынке, что явно противоречит обстоятельствам дела, в том числе и ее показаниям, и свидетельствует о попытке ФИО15 скрыть известные ей факты о подконтрольности данных организаций бенефициарам Общества.
Допрошенный в соответствии со ст. 90 НК РФ учредитель ООО «Новотех», ООО «СК «Новотех», ООО «ТК «Новотех», ООО «Новострой» ФИО7 (протокол допроса № 3063 от 17.07.2023, т. 8 л.д. 90-92) показал, что с ФИО9 познакомился в период, когда работал в ООО «Еврострой» (данная организация являлась субподрядчиком МОсводоканал). ФИО9 и ФИО7 приняли решение учредить ООО «СК Новотех» для того, чтобы данная организация стало одним из субподрядчиков Мосводоканал. После этого было принято решение учредить ООО «Новотех» под аналогичный вид деятельность. Также в 2018 году приняли решение учредить ООО «ТК Новотех». Данная организация должна была осуществлять транспортную деятельность. Генеральным директором ООО «Новострой» являлся ФИО26, сын жены ФИО7. ООО «ТЛЦ «ФИО6» являлось заказчиком ООО «ИКС», которое передало работы ООО «Новотех» и ООО «СК Новотех». Работы были выполнены силами ООО «Новотех» и ООО «СК Новотех».
Свидетель ФИО9 (протокол допроса № 3049 от 07.09.2023, т. 8 л.д. 125-127) показал, что в настоящее время работает в компании «Группа Полипластик» в должности президента компании. В начале 2019 года являлся 100% собственником ООО «ИКС». В 2019-2021 годах у него были партнеры ФИО49 и ФИО12 Работал в ООО «ИКС» по совместительству в качестве советника по вопросам финансирования компании. В должностные обязанности входило финансовые прогнозы макроэкономической обстановки в стране. Так же давал советы по вопросу кредитования в случае нехватки средств у компании. С конца 2017 года по настоящее время является учредителем в ООО «ТК Новотех». С начало 2018 года по 2020 года - учредитель ООО «СК Новотех». С 2019 года по 2023 год - учредитель ООО «Новотех».
Учредителем в ООО «Новострой» является ООО «СИГП» где свидетель является генеральным директором с 2021 года по настоящее время. С 2019 год по 2021 год являлся учредителем ООО «ССР». В 2018 году свидетель, предложил ФИО7 учредить ООО «СК Новотех».
При этом ФИО9, учредителю ООО «Новотех» и ООО «СК Новотех», ООО «Стройсервис» не знакомо.
В ходе анализа вышеуказанных протоколов допросов Инспекцией установлено, что ООО «ИКС», ООО «Новотех», ООО «СК Новотех» не только взаимозависимы между собой, так как имеют общих сотрудников и при переходе сотрудников из одной организации в другую их должностные обязанности и место работы не менялось, но фактически что группа компаний контролировалась из единого организационного и управленческого центра, при этом юридические и финансовые риски брало на себя ООО «ИКС» (показания ФИО39).
Таким образом, Инспекция обоснованно указывает, что из показаний свидетелей следует, что систематическое создание группой компаний юридических лиц, фактически не обладавших самостоятельностью, действовавших в одном регионе, занимавшихся одной и той же деятельности, с сохраняем управленческого звена и единым центром бухгалтерского и кадрового учета, фактически без разделения сотрудников, материальных ресурсов (техники) не имело разумной деловой цели, за исключением встраивания в цепочку поставщиков подставных организаций с целью ухода от налогообложения.
Кроме того, из показаний свидетелей следует, что работа с заказчиками и подрядчиками находилась на централизованном контроле.
Статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» установлены признаки аффилированности юридических лиц. К таким признакам относятся, в частности, осуществление полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, принадлежность к одной группе лиц.
Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Также помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости п. 7 ст. 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.
Таким образом, как указывает налоговый орган, ФИО9 мог оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок и экономические результаты деятельности ООО «ИКС», ООО «Новотех», ООО «СК Новотех» так как: является президентом компании «Группа Полипластик» в которую входят вышеуказанные юридические лица (выписка из ЕГРЮЛ — т. 21 л.д. 1-54); в должностные обязанности входили вопросы по кредитованию в случае нехватки средств у Общества; ООО «Новотех» и ООО «СК Новотех» создавались ФИО9 последовательно, по мере необходимости, для их привлечения в качестве субподрядчиков ООО «ИКС», а также начинали ведение своей деятельности за счет средств, полученных от ООО «ИКС»; предложение о привлечении ООО «ИКС» в качестве подрядчиков ООО «Новотех», ООО «СК Новотех» и знакомство генеральных директоров осуществлялось именно ФИО9 (протоколы допросов ФИО7 от 17.03.2023, ФИО15 от 05.05.2023).
Таким образом, как указывает налоговый орган, именно ООО «ИКС» являлось центром принятия управленческих решений.
Также, как указывает ответчик, именно под контролем бенефициаров ООО «ИКС» произведена замена «скомпрометированных» звеньев в цепочке подставных организаций на ООО «Инфобит лайн» и ООО «Никсо».
Так, налоговым органом установлено, что с использованием подконтрольных Обществу юридических лиц, созданы следующие схемы получения незаконной налоговой экономии.
Так, Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «ИКС» включило в состав налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2019-2021 годов с суммы НДС в размере 87 275 702 руб., по взаимоотношениям с ООО «СК Новотех».
Далее в цепочку субподрядчиков встроена также подконтрольная Обществу организация ООО «Стройсервис», нарастившая вычеты по НДС за счет контрагентов, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности и имеющими признаки «технических».
Цепочка поставщиков подтверждается материалами дела (книга покупок и продаж ООО «ИКС» - т. 28 л.д. 18-43, ООО «Стройсервис» - т. 23 л.д. 20-36, ООО «Новотех» - т. 23 л.д. 37-125, ООО «СК Новотех» - т. 23 л.д. 126-151, т. 24 л.д. 1-104, т. 28 л.д. 44-150, т. 29 л.д. 1-34).
При этом, как указывает налоговый орган, в рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «СК Новотех» документы по запросу Инспекции не представило, о причинах не предоставления документов не сообщило.
При этом налоговый орган сообщает, что контрагент Общества по цепочке ООО «Стройсервис» зарегистрирован 09.02.2018, фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность с 1 квартала 2021 года; численность в 2018 году - 333 чел., в 2019 году - 382 чел., при этом, как указано выше значительная часть сотрудников одновременно работали в ООО «СК Новотех» и ООО «Новотех», а также переходили из данных организаций.
При этом, как указывает налоговый орган, в рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «Стройсервис» документы по запросу Инспекции не представило, о причинах не предоставления документов не сообщило.
Инспекцией также установлено, что контрагент по цепочке ООО «Стройсервис» зарегистрировано 09.02.2018, фактически прекратило финансово-хозяйственную деятельность с 1 квартала 2021 года.
По результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стройсервис» Инспекцией установлено, что общая сумма полученных денежных средств от ООО «СК Новотех» - 444 678 135.53 руб. с указанием в назначении платежа реквизитов различных договоров (48 %) и ООО «Новострой» - за выполнение работы 207 145 648.95 (22%). Денежные средства, полученные от ООО «СК Новотех», далее перечислялись в адрес ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо» за выполнение строительно-монтажных работ.
Как установлено Инспекцией, ООО «Стройсервис» встраивалось в качестве технического посредника в схемах ухода от налогообложения.
Так, в ходе анализа информации о поставщиках и подрядчиках ООО «Стройсервис», отраженных в разделах 8 (книги покупок) деклараций по НДС за 2018 год выявлены организации, не осуществляющие реальной финансово-хозяйственной деятельности и имеющие признаки «технических», в том числе: ООО «Гринкострой» ИНН <***> («Контур-Фокус»- т. 7 л.д. 40-45, книги покупок и продаж — т. 20 л.д. 15-35, сведения об отсутствии операций -— т. 19 л.д. 14), ООО «Стройград» ИНН <***>, ООО «СК Эпика» ИНН <***> (ИКН, книги покупок и продаж — т. 21 л.д. 120-136), ООО «СК Ремтехстрой» ИНН <***> (ИКН, книги покупок и продаж - т. 20 л.д. 62-75), на долю которых приходилось более 90,8% от суммы всех налоговых вычетов.
При этом, как указывает налоговый орган, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-132045/23-99-225 ООО «Гринкострой» и ООО «СК Эпика» признаны техническими организациями, не ведущими реальной хозяйственной деятельности (т. 28 л.д. 5-17).
Также, как указывает налоговый орган, ООО «Гринкострой» и ООО «СК Эпика» признаны техническими структурами, реквизиты которых используются в противоправных схемах в налоговых периодах 2018 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу № А40-134182/22-99-2574 (т. 18 л.д. 6-12).
Постановлением Останкинского районного суда от 11.04.2023 о прекращении уголовного дела № 1-127/23 по обвинению ФИО50 и ФИО51 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам, установлено, что реквизиты ООО «СК Эпика» использовались в преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов (т. 23 л.д. 1-19).
Соответственно, как указывает налоговый орган, ООО «СК Ремтехстрой» признано подставной организацией участником схем ухода от налогообложения Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-73396/23-183-1382 (т. 18 л.д. 1-5).
Как указывает налоговый орган, реквизиты ООО «Стройград» использовались в схемах применения незаконных вычетов по НДС, что установлено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 03.12.2024 по делу № А56-39183/2024 (т. 18 л.д. 76-88).
Таким образом, как указывает налоговый орган, еще до проверяемого периода ООО «Стройсервис» характеризуется как техническая организация, участник схем по незаконной налоговой экономии по НДС, а введение в цепочку организаций ООО «СК Новотех» обусловлено вышеуказанными обстоятельствами выявления налоговыми органами схем ухода от налогообложения с участием ООО «Стройсервис».
Как указывает налоговый орган, Общество заявило вычеты по НДС по операциям с ООО «СК Новотех» в налоговом периоде 1 квартале 2019 года на сумму 37 975 129,10 руб., во 2 квартале 2019 года на сумму 37 771 511,45 руб., в 3 квартале 2019 года - 597 610,32 руб., в 4 квартале 2019 года - 10 931 451,96 руб.
При этом, как указывает налоговый орган, ООО «СК Новотех» заявило вычеты по ООО «Стройсервис» в 1 квартале 2019 года на сумму 32 752 728 руб., во 2 квартале 2019 года — 24 460 809,58 руб., в 3 квартале 2019 года на сумму 8 528 333,32 руб., в 4 квартале 2019 года на сумму 15 208 333,34 руб.
В проверяемом периоде Инспекцией установлены следующие цепочки схемы по необоснованному получению вычетов по НДС.
При этом, как указывает налоговый орган, основными поставщиками и подрядчика у ООО «Стройсервис» являются организации, не осуществляющие реальной финансово-хозяйственной деятельности и имеющие признаки «технических»: в 1 квартале 2019 года - ООО «СК Эпика» (доля вычетов 49,29%) и ООО «ООО «Инфобит Лайн» (доля вычетов 33,18%), во 2 квартале 2019 года ООО «Инфобит Лайн» (доля вычетов 45,75%), в 3 квартале 2019 года - ООО «Инфобит Лайн» (доля вычетов 37,46%) и ООО «Никсо» (доля вычетов 24,06%), в 4 квартале 2019 года ООО «Инфобит Лайн» (доля вычетов 19.94%) и ООО «Никсо» (доля вычетов 37,41%), в 1 квартале 2020 года ООО «Дайрон Трейдинг» (доля вычетов 57,18%) (т. 7 л.д. 46-49, т. 24 л.д. 106-113, т. 24 л.д. 114-119, выписка — т. 25 л.д. 1-100).
Также, как указывает налоговый орган, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-132045/23-99-225 ООО «Инфобит Лайн» признано участником схем ухода от налогообложения.
При этом, по утверждению налогового органа, вывод о сомнительном характере подтвержден постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2024 по данному делу.
Указанное свидетельствует о включенности ООО «Стройсервис» в схемы ухода от налогообложения на протяжении длительного периода.
При этом, как установлено налоговым органом, ООО «Инфобит Лайн» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 22.09.2022. Транспортных и основных средств не имеет (т. 21 л.д. 95-99).
Согласно налоговой отчетности ООО «Инфобит Лайн» (т. 21 л.д. 100-118) за 1 квартал 2019 года при реализации 145 399 871 руб. сумма исчисленного НДС 117 812 руб., за 2 квартал 2019 года при реализации 195 433 558 руб. сумма исчисленного НДС 79 374 руб., за 3 квартал 2019 года при реализации 212 980 799 руб. сумма исчисленного НДС 93 245 руб., за 4 квартал 2019 года при реализации 197 589 559 руб. сумма исчисленного НДС 68 752 руб., за 1 квартал 2020 года при реализации 8 969 829 руб. сумма исчисленного НДС 13 102 руб., за 2 квартал 2020 года при реализации 15 244 464 руб. сумма исчисленного НДС 15 681 руб., за 3 квартал 2020 года при реализации 13 277 261 сумма исчисленного НДС 26 255 руб., декларации за 4 квартал 2020 года и за 2021 год - нулевые.
Таким образом, как указывает налоговый орган, НДС отражен к уплате в бюджет в минимальных размерах, а сумма расходов приближена сумме доходов. Удельный вес налоговых вычетов составляет более 99 %.
Также, как указывает налоговый орган, согласно данным расширенной выписки по операциям на счетах ООО «Инфобит Лайн» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 07.02.2019 по 31.12.2019 составляет 864 580 490,28 руб. и 865 348 275,20 руб.
Кроме того, как указывает налоговый орган, отсутствуют платежи по налогу на доходы физических лиц, по транспортному налогу, за услуги аутсорсинга, за коммунальные услуги, электроэнергию, иные платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности.
При этом, как указывает налоговый орган, денежные средства за аренду нежилого помещения перечислялись ООО «Астра» двумя платежами за апрель и май 2019 года, вместе с тем ООО «Астра» (т. 7 л.д. 23-27) имеет признаки технической организации: численность 1 человек, сведения об адресе регистрации недостоверны, учредитель Лилоуф Инвесторе ЛТД (Виргинские Острова, Британские), то есть находится в недружественной юрисдикции, единый налог в 2020 году, то есть за предшествующие периоды уплачен в сумме 10 000 руб., в периоды 2021-2023 годов - 0 руб.
Также, как указывает налоговый орган, иные получатели денежных средств от спорного контрагента Общества также обладали характеристиками «бумажных» структур: ООО «Вектор» (т. 7 л.д. 28-31), которому денежные средства направились за строительное оборудование: исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, сведения о руководителе и адресе местонахождения недостоверны; ООО «Кэпитал Билд Компани» (ООО «КБК») (т. 7 л.д. 63-64), получатель платежей за строительные материалы, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 17.12.2020, налоговая нагрузка в 2-19-2020 годах - 0 руб.; ООО «Маджента» (т. 7 л.д. 77-78), получатель платежей за строительно-монтажные работы, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений об адресе 30.01.2020, налоговая нагрузка по НДС в 2019 году - 21 000руб.; ООО «Р Сервис» (т. 7 л.д. 100), получатель платежей за строительные материалы, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений об адресе 18.09.2020, налоговая нагрузка в 2019 году - 11 200 руб., в 2020 году - 0 руб.; ООО «Синфу» (т. 7 л.д. 103-104), получатель платежей за транспортные услуги, налоговая нагрузка в 2020 году - 8 048 руб., налог на прибыль организаций за 2019 год по бухгалтерской отчетности - 25 тыс. руб., сведений об уплате транспортного налога не имеется, как и транспортных средств, информация о руководителе и адресе недостоверна; ООО «СК Кронос» (т. 7 л.д. 105-107), получатель платежей за производство строительно-отделочных и монтажных работ, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений об адресе 29.10.2020, налоговая нагрузка по НДС в 2019 году - 127 500 руб.; ООО «СК Норман» (т. 7 л.д. 108-112), исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений об адресе, налоговая нагрузка по НДС в 2019 году - 48 350 руб.; ООО «Риккат» (т. 27 л.д. 8-54), получатель платежей за инструменты, НДС за все периоды 2019 года исчислен в сумме 48 тыс. руб., сведения о численности не имеется, ООО «Риккат» также контрагент ООО «Мэдисон», а также Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А43-21499/2022, то есть по тому же делу, что и ООО «Экзоторг» признан подставной организацией, участником схемы ухода от налогообложения (т. 18 л.д. 34-53); ООО «Смарттрек» (т. 26 л.д. 130-134, т. 28 л.д. 4), также контрагент ООО «Никсо» и получатель платежей за транспортные услуги, транспортных средств не имелось, как и сотрудников, НДС за все периоды 2019 года исчислен в сумме 46 тыс. руб.
При этом, как указывает налоговый орган, сумма денежных средств, поступивших от ООО «Стройсервис» в размере 271 855 530 руб. не соответствует общей стоимости выполненных работ, отраженной в счетах-фактурах, зарегистрированных в книге покупок в размере 345 852 640 руб., что свидетельствует об отсутствии оплаты части якобы выполненных работ.
Полученные ООО «Инфобит Лайн» от ООО «Стройсервис» денежные средства за выполнение строительно-монтажных работ (выписка - т. 10 л.д. 126-150, т. 11 л.д. 1-93), далее перечислялись в адрес технической организации ООО «Лабас» ИНН <***> («Контур-Фокус» - т. 7 л.д. 65-71) за строительные материалы. Далее денежные средства (выписка — т. 8 л.д. 144-150), полученные от ООО «Инфобит Лайн» перечислялись на счета различных организаций за компьютерные комплектующие, консультационных услуг, по договорам займа (выписка — т. 9 л.д. 29-37).
Кроме того, как указывает налоговый орган, часть денежных средств обналичивается путем выдачи наличных через банкоматы в сумме 15 185 930 руб.
При этом, как указывает налоговый орган, денежные средства с расчетного счета ООО «Инфобит Лайн» также списывались в адрес ООО «Левв» ИНН <***> (т. 7 л.д. 72-73), признанного сомнительной структурой Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-241006/22-140-4612 (т. 18 л.д. 13-33).
Кроме того, как указывает налоговый орган, денежные операции ООО «Инфобит Лайн» (как зачисления, так и списания) прослеживаются с ООО «Тулаеврострой» ИНН <***>, установленного решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2024 по делу №А54-3767/2022 как сомнительная организация (т. 18 л.д. 54-75), технический характер организации подтверждается материалами дела (т. 8 л.д. 1-5).
При этом, как указывает налоговый орган, в его информационном ресурсе содержатся сведения, согласно которым сотрудниками ИФНС России № 34 по г. Москве составлен протокол допроса № 25-13/006066 от 05.02.2020 руководителя ООО «Инфобит Лайн» ФИО52 (т. 8 л.д. 84-89) согласно которому свидетель подтвердил руководство организацией, однако не смог назвать представителей ООО «Стройсервис», объекты на которые привлечена ООО «Инфобит Лайн», как поставщиков назвал организации-однодневки, при этом записей в трудовой книжке о работе в данной организации якобы с 2018 года, как признал сам свидетель, не имеется.
При этом, как указывает налоговый орган, с расчетного счета ООО «СК Новотех» денежные средства в период 2019 года списывались в адрес организаций, например, ООО «Крон», без выделения НДС (численность - 1 чел., УСН за 2019 год - 1340,9 тыс. руб., т. 25 л.д. 38-45).
Также, как указывает налоговый орган, ООО «Никсо» ИНН <***> зарегистрировано 04.04.2019, численность - 2 чел., основных и транспортных средств не имеет (ИКН — т. 18 л.д. 129-133).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу А72-11548/2023 ООО «Никсо» признан участником схем по уходу от налогообложения НДС (т. 89-101).
При этом, как указывает налоговый орган, за 2 квартал 2019 года, за 3 и 4 кварталы 2021 года декларации по НДС нулевые, за 3 квартал 2019 года при реализации 122 425 521 руб. сумма НДС к уплате - 69 942 руб., за 4 квартал 2019 года при реализации 180 009 668 руб. сумма НДС к уплате - 80 140 руб., за 1 квартал 2020 года при реализации 45 922 689 руб. сумма НДС к уплате - 30 028 руб., за 2 квартал 2020 года при реализации 40 210 026 руб. сумма НДС к уплате - 35 004 руб., за 3 квартал 2020 года при реализации 41 687 944 руб. сумма НДС к уплате - 34 343 руб., за 4 квартал 2020 года при реализации 21 037 597 руб. сумма НДС к уплате - 19 916 руб., за 1 квартал 2021 года при реализации 1 761 033 руб. сумма НДС к уплате - 1 997 руб., за 2 квартал 2021 года при реализации 2 333 801 руб. сумма НДС к уплате - 2 493 руб. (т. 18 л.д. 129-138)
Таким образом, как указывает налоговый орган, сумма исчисленного налога минимальна, удельный вес налоговый вычетов составляет более 99 %.
При этом, как указывает налоговый орган, согласно данным расширенной выписки по операциям на счетах ООО «Никсо» (т. 10 л.д. 48-125) сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 21.08.2019 по 01.09.2021 составляет 485 547 539,34 руб. и 489 549 980,95 руб. При этом, как указывает налоговый орган, отсутствуют платежи по налогу на доходы физических лиц, платежи по транспортному налогу, платежи за услуги аутсорсинга, платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, иные платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности. Также отсутствуют перечисление членских взносов в саморегулируемые организации (СРО) и перечисление юридическим лицам и физическим лицам, которые обладают необходимыми мощностями для осуществления деятельности в сфере строительства.
Также, как указывает налоговый орган, сумма денежных средств, поступивших от ООО «Стройсервис» в размере 102 115 330 руб. не соответствует общей стоимости выполненных работ, отраженной в счетах-фактурах зарегистрированных в книге покупок в размере 137 597 130 руб., что свидетельствует об отсутствии оплаты части якобы выполненных работ.
При этом, как указывает налоговый орган, полученные от ООО «Стройсервис» денежные средства далее перечислялись ООО «Никсо» в адрес технической организации ООО «Софит Маркет» ИНН <***> (т. 7 л.д. 113-116, т. 18 л.д. 139-143) за ткань (сетку для строительных лесов). После чего согласно банковским выпискам ООО «Софит Маркет» (т. 10 л.д. 1-47, т. 13 л.д. 135-150) денежные средства обналичиваются через снятие в банкоматах.
Также, как указывает налоговый орган, денежные средства на расчетный счет ООО «Софит маркет» перечислялись в частности от ООО «Гарп-М», установленного как техническая организация вышеуказанным Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-132045/23-99-225, то есть участником одной противоправной схемы, наряду с ООО «Инфобит лайн», ООО «Гринкострой» и ООО «СК Эпика».
Кроме того, как указывает налоговый орган, ранее сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области составлен протокол допроса от 21.02.2022 руководителя организации ФИО53 (т. 8 л.д. 115-120), который признал причастность к ее деятельности, однако не смог ответить на вопросы о характере движения денежных средств по банковским счетам, описать объекты на которых ООО «Никсо» выполняло работы, пояснить кто являлся конечным заказчиком работ (услуг), какие материалы и от какого использовались при производстве работ, каким образом данные материалы перевозились, не смог ответить на вопросы о согласовании на проход сотрудников и проезд транспортных средств на объекты, не помнил сотрудников субподрядчиков.
При этом, как указывает налоговый орган, в 1 квартале 2019 года по цепочке вычеты по НДС сформированы ООО «Инфобит Лайн» по операциям с сомнительными структурами, такими как, ООО «Мэйджорстрой» ИНН <***>, а последним - с ООО «Авионика» ИНН <***>.
Инспекцией установлено, что ООО «Мэйджорстрой» зарегистрировано 20.04.2018, исключено из ЕГРЮЛ как недействующая с 27.05.2021, сотрудников не имело, сведения об адресе недостоверны («Контур-Фокус»- т. 7 л.д. 90, ИКН - (т. 20 л.д. 43-48), отсутствуют основные и транспортные средства, налоговые декларации по НДС представленные с минимальными показателями (т. 20 л.д. 50-61, т. 27 л.д. 62), удельный вес налоговых вычетов в исчисленной сумме налога составляет 99%-100%, НДС исчислен за 1 квартал 2019 в размере 4 420 руб., за 2 квартал - 0 руб. Согласно банковской выписки в период 2019-2020 годов денежные операции отсутствуют (т. 20 л.д. 49). Руководители в период по 20.04.2018 по 03.02.2019 ФИО54 и с 04.02.2019 по 27.05.2021 ФИО55. (гр. Республики Беларусь) доход в организации не получали.
Инспекцией также установлено, что ООО «Авионика» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 17.09.2020, сотрудников, основных и транспортных средств не имело, сведения об адресе местонахождения недостоверны (т. 7 л.д. 7-9, т. 20 л.д. 1-5), налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2019 -2020 годов представлены с нулевыми показателями (т. 20 л.д. 7), операции по расчетному счету не производились (т. 20 л.д. 6), соответственно руководитель ФИО56 (гр. Республики Беларусь) доход в организации не получала.
Кроме того, Инспекцией установлено, что техническим контрагентом первого порядка заявлялись вычеты по НДС в проверяемом периоды по взаимоотношениям с сомнительными структурами: ООО «Армада» (т. 7 л.д. 17-18)
Во 2 квартале 2019 года вычеты по налогу сформированы ООО «Инфобит Лайн» по взаимоотношениям с ООО «Ферманит» ИНН <***> зарегистрировано 09.11.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведения об адресе нахождения 10.06.2021 (т. 8 л.д. 6-7, т. 20 л.д. 36-40), численности, транспортных и основных средств не имело, налоговые декларации по НДС представлены с минимальными показателями: сумма налога к уплате в отчетности за 1 квартал 2019 года - 28 257 руб., за 2 и 3 кварталы 2019 года - 0 руб. (т. 20 л.д. 42, т. 27 л.д. 82).
При этом Инспекцией установлено, что согласно банковской выписки ООО «Ферманит» (т. 27 л.д. 83-96) отсутствуют платежи, подтверждающее ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом сумма перечислений от ООО «Инфобит Лайн» в адрес ООО «Ферманит» составляет всего 358 тыс. руб. В основном денежные средства, полученные от различных организаций, обналичивались через банкоматы.
Также Инспекцией установлено, что вычеты заявлялись по операциям с техническими структурами.
Так, Инспекцией установлено, что ООО «Джостик» (т. 7 л.д. 50-51): численность 1 чел., сведения об адресе регистрации недостоверны, в связи с чем исключено из ЕГРЮЛ, налоговая нагрузка по НДС в 2019 году - 24 638 руб., в последующие периоды - 0 руб.;
Также Инспекцией установлено, что ООО «Роялти консалт» (т. 28 л.д. 2, т. 27 л.д. 1-7), он же контрагент в 3 квартале 2019 года, а также контрагент ООО «Дайрон трейдинг», ООО «Астер плюс», чья сумма исчисленного НДС за все периоды 2019 года составляет 81 тыс. руб., численность -1 чел.
В 3 квартале 2019 года от ООО «Инфобит Лайн» Инспекцией выявлена следующая цепочка подставных организаций: ООО «Мэдисон» ИНН <***>, ООО «Актуэль» ИНН <***>, ООО «Ингениум Дельта» ИНН <***>.
Инспекцией установлено, что ООО «Мэдисон» зарегистрировано 11.03.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями 15.10.2020, штата не имело, основных и транспортных средств не имело (т. 7 л.д. 88-89), налоговые декларации по НДС представлены с минимальными показателя, доля налоговых вычетов в исчисленной сумме налога — от 99% до 100%, сумма исчисленного НДС за 3 квартал 2019 года - 1 305 руб. при реализации 39 959 424 руб., за 4 квартал 2019 года НДС исчислен в размере 1 230 руб. при отраженной реализации - 54 098 045 руб. (т. 19 л.д. 103-138), денежные операции отсутствуют (т. 19 л.д. 139).
Инспекцией установлено, что ООО «Актуэль» исключено из ЕГРЮЛ на основании наличия в реестре сведений о недостоверности адреса местонахождения 12.08.2021 (т. 7 л.д. 7-9, т. 19 л.д. 140-144), штата, основных и транспортных средств не имело, налоговые декларации по НДС представленные с минимальными показателя, удельный вес налоговых вычетов в исчисленной сумме налога составляет 99%-100%, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2 квартал 2019 года составила 290 руб. при реализации в сумме 39 952 899 руб., за 3 квартал 2019 года - 582.00 руб. при реализации 108 811 365 руб., за 4 квартал 2019 года - 312 руб. при реализации 54 088 895 руб. (т. 19 л.д. 145-150). Согласно банковской выписки в период 2019 - 2020 годов операции отсутствуют. Генеральный директор ФИО57 (гр. Республики Беларусь) доход в ООО «Актуэль» не получал.
Инспекцией установлено, что ООО «Ингениум Дельта» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 17.06.2021 (т. 7 л.д. 56-62), штата, основных и транспортных средств не имело, налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 года представлена с нулевыми показателями (т. 20 л.д. 94). Согласно банковской выписки организации за периоды 2019-2020 годов операции отсутствуют (т. 20 л.д. 93).
Кроме того, в указанном периоде контрагент первого порядка заявлял вычеты по операциям с подставными структурами:
Также Инспекцией установлено, что ООО «Метрополис» (т. 7 л.д. 79-80, т. 25 л.д. 56-99), также являющей контрагентом ООО «Мэдисон: исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 19.08.2021, налоговая нагрузка в 2019 году по НДС - 29 133 руб.;
Также Инспекцией установлено, что ООО «Фора Транс» (т. 26 л.д. 101-115), также заявлялись вычеты в 4 квартале 2019 года, сведения о численности сотрудников не имеется, налоговая нагрузка в периоды 2019 года - 43,92 тыс. руб., из них в 4 квартале 2019 года - 15 345 руб.
При этом Инспекцией от ООО «Никсо» в 3 квартале 2019 года установлена следующая цепочка вычетов по НДС: ООО «Элиар» ИНН <***>, ООО «Экзоторг» ИНН <***>, ООО «Нэйчер-Продуктс» ИНН <***>, ООО «Алмаз» ИНН <***>.
Инспекцией установлено, что ООО «Элиар» зарегистрировано 19.03.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 26.03.2021 (т. 8 л.д. 11-13), штата, основных и транспортных средств не имело, налоговые декларации по НДС представленные с минимальными показателя. Удельный вес налоговых вычетов в исчисленной сумме налога составляет 99%-100%, за 4 квартал 2019 года при реализации 69 585 742 руб. сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 22 876 руб., за 3 квартал 2019 года при реализации 90 193 661 руб. сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 15 840 руб., за 1 квартал 2020 годапри реализации 20 644 401 руб. сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 4 340 руб. (т. 19 л.д. 45-66). Согласно банковской выписки в период 2019-2020 годов операции отсутствуют (т. 19 л.д. 67).
Инспекцией установлено, что ООО «Экзоторг» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями об адресе 17.11.2023, штата, основных и транспортных средств не имело (т. 8 л.д. 8-10), налоги уплачивались в минимальных размерах (т. 19 л.д. 75-101). Согласно банковской выписки за периоды 2019-2020 годов операции отсутствуют (т. 19 л.д. 102). Руководитель ФИО58 (гр. Республики Беларусь) доход в ООО «Экзоторг» не получала.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А43-21499/2022 ООО «Экзоторг» признан подставной организацией, участником схемы ухода от налогообложения (т. 18 л.д. 34-53).
Инспекцией установлено, что ООО «Нэйчер-Продуктс» исключено из ЕГРЮЛ на основании наличия сведений о недостоверности 17.02.2022 (т. 7 л.д. 91-93), штата, основных и транспортных средств не имело, руководитель ФИО59 доход в организации не получала, налоговые декларации по НДС представлены с минимальными показателя. Удельный вес налоговых вычетов в исчисленной сумме налога составляет 99%-100%, за 1 квартал 2019 года при реализации 75 117 295 руб. исчисленная сумма - НДС 540 руб., за 2 квартал 2019 года при реализации 53 055 771 руб. исчисленная сумма - НДС 410.00 руб., за 3 квартал 2019 года при реализации 106 122 425 руб. исчисленная сумма - НДС 180 руб., за 4 квартал 2019 года при реализации 90 080 130 руб. исчисленная сумма - НДС 840 руб. (т. 19 л.д. 2-14) Согласно банковской выписки организации за периоды 2019-2020 годов операции отсутствуют (т. 19 л.д. 15).
Инспекцией установлено, что ООО «Алмаз» исключено из ЕГРЮЛ вследствие наличия недостоверных сведений 26.10.2020, штата, основных и транспортных средств не имело, руководитель ФИО60 доход в организации не получала, сведения об адресе недостоверны, налоговые декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2019 года представлены с нулевыми показателями (т. 7 л.д. 13-16, т. 20 л.д. 76), согласно банковской выписки в период 2019-2020 годов операции отсутствуют (т. 20 л.д. 77).
В 4 квартале 2019 года Инспекцией установлена следующая цепочка вычетов по НДС от ООО «Никсо»: ООО «Проф-Сегмент» ИНН <***>, ООО «Астере Плюс» ИНН <***>, ООО «Проф-Трейд» ИНН <***>,
Инспекцией установлено, что ООО «Проф-Сегмент» зарегистрировано 27.11.2018, исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о недостоверности адреса 10.06.2021 (т. 7 л.д. 97-99, т. 27 л.д. 55-59), основных и транспортных средств не имело, численность по справкам 2-НДФЛ в 2019 году 2 чел., в 2020 году - 1 чел., числящийся руководителем организации ФИО61, будучи допрошенным в качестве свидетеля, отрицал причастность к деятельности данной организации (т. 26 л.д. 116-117).
Как указывает налоговый орган, в адрес ООО «Проф-Сегмент» ранее были направлены поручение о предоставлении документов по взаимоотношению с ООО «Астер Плюс» и ООО «Никсо», документы не представлены. Налоговые декларации по НДС представленные с минимальными показателями, за 4 квартал 2019 года при реализации 93 408 845 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 28 346 руб. (т. 19 л.д. 16-19, т. 27 л.д. 60-61). Отсутствуют операции по расчетному счету (т. 19 л.д. 20).
При этом Инспекцией установлено, что ООО «Астерс Плюс» зарегистрировано 20.09.2018, сведения об адресе недостоверны, штата, основных и транспортных средств не имело (т. 7 л.д. 19-22), руководитель с 11.06.2019 ФИО62 (гражданка Украины), налоговые декларации по НДС представленные с минимальными показателя. Удельный вес налоговых вычетов в исчисленной сумме налога составляет 99%-100%, за 4 квартал 2019 года при реализации 200 833 052 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 35 922 руб. (т. 20 л.д. 78-91). Согласно банковской выписки, отсутствуют денежные операции (т. 20 л.д. 92).
При этом Инспекцией установлено, что числящаяся руководителем ООО «Астере Плюс» ФИО63 также выступала руководителем ООО «Гарп-М», установленного как техническая организация вышеуказанным Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-132045/23-99-225, то есть участником одной противоправной схемы, наряду с ООО «Инфобит лайн», ООО «Гринкострой» и ООО «СК Эпика».
Инспекцией установлено, что ООО «Проф-Трейд» зарегистрировано 01.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности) 29.09.2022, сведения о численности по справкам 2-НДФЛ в 2019 году - 1 чел. (т. 7 л.д. 94-96).
Инспекция указывает, что ею адрес ООО «Проф-Трейд» ИНН <***> ранее были направлены поручение о предоставлении документов по взаимоотношению ООО «Астер Плюс», документы не представлены. Налоговые декларации по НДС представленные с минимальными показателями, за 4 квартал 2019 года - с нулевыми показателями (т. 20 л.д. 121). Согласно банковской выписки отсутствуют платежи (т. 20 л.д. 120).
Инспекцией также установлено, что ООО «Мемфис Опт» зарегистрировано 05.12.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 17.02.2022, основных и транспортных средств не имело, численность по справкам 2-НДФЛ в 2019 году 1 чел. (т. 20 л.д. 122-126), сведения об адресе недостоверны, налоговые декларации по НДС представленные с минимальными показателя. Удельный вес налоговых вычетов в исчисленной сумме налога составляет 99%-100%. Исчисленная сумма НДС за 4 квартал 2019 года 19 091 руб. при реализации 73 674 843 руб. (т. 20 л.д. 127-129). Денежные операции не осуществлялись (т. 20 л.д. 130).
Инспекцией установлено, что ООО «Лидер Групп» ИНН <***> зарегистрировано 24.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличиеи сведений о недостоверности 21.01.2021, сведения об адресе недостоверны (т. 7 л.д. 74-76, т. 20 л.д. 95-103), основных и транспортных средств не имело, численность - 1 чел., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 4 квартал 2019 года 38 941 руб. при реализации 194 907 471 руб., декларации за периоды 2020 года — нулевые (т. 20 л.д. 104-117). Согласно банковской выписки отсутствуют денежные операции (т. 20 л.д. 118).
Инспекцией установлено, что ООО «Санрайз Опт» зарегистрировано 16.01.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 16.09.2021, сведения об адресе недостоверны, основных и транспортных средств не имело, численность - 1 чел. (т. 7 л.д. 101-102, ИКН — т. 19 л.д. 21-25), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 4 квартал 2019 года 44 946 руб. при реализации 194 712 764 руб., декларации за 1-3 кварталы 2019 года нулевые (т. 19 л.д. 26-43), руководитель ФИО64 (гр. Украины), денежные операции, в том числе с ООО «Лидер Групп» не осуществлялись (т. 19 л.д. 44).
Инспекцией установлено, что ООО «Миракл» исключено из ЕГРЮЛ как недействующая организация 19.08.2021, численности, основных и транспортных средств не имело, сведения об адресе недостоверны, налоговые декларации по НДС представлена за 4 квартал 2019 года с минимальными показателями (т. 20 л.д. 136-152), руководитель ФИО65 «массовый руководитель» в 28 организациях (т. 7 л.д. 81-87, т. 20 л.д. 131-135). Операции по счету отсутствуют (т. 19 л.д. 1).
Инспекцией установлено, что ООО «Витрувий» ИНН <***>, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличиеи сведений о недостоверности 17.09.2021, сведения об адресе недостоверны (т. 7 л.д. 32-39, т. 19 л.д. 68-72), сотрудников, основных и транспортных средств не имело, руководитель ФИО66 «массовый руководитель» в 13 организациях, налоговые декларации по НДС представлены с минимальными показателя: за 3 квартал 2019 года сумма налога к уплате - 983 руб., декларация за 4 квартал 2019 года — нулевая (т. 19 л.д. 74). Согласно банковской выписки операции по счету отсутствуют (т. 19 л.д. 73).
Таким образом, в ходе анализа цепочек движения налоговых вычетов по АСК НДС-2, согласно Инспекцией установлено, что от ООО «ИКС» реализована схема «бумажного» НДС (т. 8 л.д. 132-142).
Данные факты, про мнению налогового органа, свидетельствуют о создании схемы по минимизации налоговых обязательств путем включения в состав налоговых вычетов «технических» поставщиков.
Таким образом, вопреки доводам Общества, Инспекцией полностью доказана цепочка подставных организацией, используемая Обществом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
При этом Инспекцией при установлении цепочки вычетов по НДС использовались данные книг покупок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», поскольку вопреки доводам Общества именно данные документы используются при исчислении НДС.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом, в ответ на требование о предоставлении документов № 12-37/28212 от 29.12.2022 (т. 8 л.д. 43-46), были представлены документы, согласно которым установлено, что между ООО «ИКС» и ООО «СК Новотех» были заключены договора на поставку товара № 181/ВН-П от 02.10.2018, 73/ВН-МСК-П от 23.10.2018, 165/ВН-П от 19.09.2018, а также следующие договоры строительного подряда: №2018/10/02-5РД(П) от 02.10.2018, № 2018/07/06-ЗЛОТ) от 06.07.2018, № 2018/10/12-ГБ (П) от 12.10.2018, № 2018/08/20-ФД(П) от 20.08.2018, № 2018/03/19-ЭС(П) от 19.03.2018, № 2018/08/24-ЭЛОТ) от 24.08.2018, № 2018/09/17-СК(П) от 17.09.2018, № 0519-001 (П) от 16.05.2019, № 1018-002(11) от 22.10.2018.
Согласно условиям договоров субподрядчик (контрагент) обязан представить подрядчику (Обществу) следующую информацию обо всех привлечённых других субподрядчиках в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения другого субподрядчика, его идентификационный номер налогоплательщика, а также предмет и цена договора с другим субподрядчиком (-ами).
Между тем, как указывает налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ИКС» не представило документы о согласовании привлечения ООО «СК Новотех» каких-либо субподрядных организаций. При этом, обладая информацией и сведениями о привлечении ООО «СК Новотех» в качестве подрядчика - ООО «Стройсервис», предусмотренные договорами штрафных санкции ООО «ИКС» к подрядчику не применялись. Установленное обстоятельство также свидетельствует об аффилированности и подконтрольности ООО «ИКС», ООО «СК Новотех» и ООО «Стройсервис».
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ООО «ИКС» выставлено требование № 12-37/28212 от 29.12.2022 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «СК Новотех» (т. 8 л.д. 43-46).
Между тем, как указывает налоговый орган, ООО «ИКС» не приведено доводов, по каким причинам в качестве контрагента выбрано именно ООО «СК Новотех», каким образом осуществлялась проверка его деловой репутации, а также наличия у него необходимых ресурсов, позволяющих выполнить обязательства в соответствии с заключенными договорами.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес ООО «ТЛЦ «ФИО6» выставлено требование о предоставлении документов № 14-16/41639152/1149 от 19.03.2024, согласно которому необходимо представить информацию, а именно: имели ли допуск на объекты (осуществляли ли работы) ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо». Согласно полученному ответу №279 от 21.03.2024 информации, касающейся деятельности ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо» ООО «ТЛЦ «ФИО6» не имеет.
ООО «ТЛЦ «ФИО6» предоставило журналы временных пропусков за 2019 год (т. 8 л.д. 49-51) в которых содержится следующая информация: ФИО, должность, место работы, серия и № Паспорта, № пропуска, время получения пропуска, подпись получателя, время возращения пропуска, подпись возвращавшего пропуск.
При анализе журналов временных пропусков Инспекцией установлено, что физические лица (сотрудники), имеющие отношение к ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо» на объект не проходили.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 направлено поручение об истребовании № 12-37/2634 от 19.03.2024. В адрес АО «Группа Компаний «ЕКС» выставлено требование о предоставлении документов № 373 от 21.03.2024, согласно которому Обществу необходимо представить информацию, а именно: имели ли допуск на объекты (осуществляли ли работы) ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо», выполняли ли ООО «Инфобит Лайн», ООО «Никсо» работы в рамках заключённых договоров между АО «Группа Компаний ЕКС» и ООО «ИКС», ООО «Новотех», ООО «СК Новотех», ООО «Новострой»
Инспекцией получен ответ № 373 от 21.03.2024, согласно которому Обществу не известно о привлечении ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо» в качестве субподрядных организаций для выполнения работ на объектах строительства. Документы о согласовании привлечения ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо» в качестве субподрядчиков не представлены (т. 8 л.д. 14).
Таким образом, Инспекцией установлено, что на объекте АО «ГК «ЕКС», где заказчиком выступало ООО «ИКС», работы выполняли только аффилированными с ООО «ИКС» организации, а именно: ООО «СК Новотех», ООО «Стройсервис».
При этом, довод Общества об осведомленности АО «ГК «ЕКС» о привлечении ООО «СК Новотех» и ООО «Стройсервис» и ООО «ТЛЦ «ФИО6» о привлечении ООО «СК Новотех» отклоняется судом, так как не имеет правого значения поскольку данные организации подконтрольны Обществу и использовали трудовые и материальные ресурсы последнего.
В то же время суд отмечает, что произведенный ООО «ИКС» расчет НДС противоречит доказательствам полученным Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки с учетом того, что установленные в ходе проведения проверки обстоятельства прямо указывают что фактическим выгодоприобретателем, получившим необоснованную налоговую выгоду, является - ООО «ИКС».
Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с мнением Инспекции и считает, что общая сумма НДС, принятая к вычету ООО «ИКС» по взаимоотношениям с ООО «СК Новотех», необоснованно завышена на сумму налога принятую к вычету ООО «Стройсервис» от ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо» в соответствующих периодах, в размере 45 763 381,63 руб.
Общество указывает, что вычеты по НДС по цепочкам ООО «ИКС», ООО «СК Новотех», ООО «Стройсервис», ООО «Инфобит лайн» и ООО «Никсо» заявлялись на сумму 9 148 736,66 руб., а ООО «Инфобит лайн» и ООО «Никсо» выполняли работы для ООО «Стройсервис» на иных объектах.
Так, Инспекция сообщает. что в 1 квартале 2019 по взаимоотношениям с ООО «СК Эпика» ООО «Стройсервис» заявлены вычеты на сумму 21 274 495,19 руб., по операциям с ООО «Инфобит лайн» - 14 319 998,35 руб.; во 2 квартале 2019 года ООО «Стройсервис» отразило в составе налоговых вычетов сумму налога по взаимоотношениям с ООО «Инфобит Лайн» в размере 19 914 321 руб., в 3 квартале 2019 года вычеты по операциям с ООО «Инфобит Лайн» заявлены в сумме 17 007 414,95 руб. и по операциям с и ООО «Никсо» -10 921 698,33 руб., в 4 квартале 2019 года по операциям с ООО «Инфобит Лайн» - 6 400 371,65 руб. и ООО «Никсо» -12 011 156,66 руб.
Вместе с тем, выездная налоговая проверка в отношении ООО «ИКС» проводилась по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет установленных налогов и сборов непосредственно самим Обществом.
Доначисления произведены за налоговые периоды 1-4 кварталов 2019 года по цепочкам с участием ООО «Стройсервис» далее - ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо».
При этом, как указывает налоговый орган, ООО «ИКС» учло вычетов по НДС по операциям с ООО «СК Новотех» 7 975 129.10 руб. в 1 квартале 2019 года, 37 771 511.45 за 2 квартал 2019 года, 597 610.32 руб. за 3 квартал 2019 года, 10 931 451.96 руб. за 4 квартал 2019 года, всего за 2019 год - 87 275 702.83 руб. При этом Обществу доначислен налог 14 319 998 руб. за 1 квартал 2019 года, 19 914 321 руб. за 2 квартал 2019 года, 597 610 руб. за 3 квартал 2019 года, 12 727 493 руб. за 4 квартал 2019 года.
Таким образом, Инспекцией не был доначислен налог в размере большем, чем указано в налоговой отчетности участников схемы.
Следовательно, доводы Общества имели бы смысл, в том случае, если бы Инспекция учитывая доказательства аффилированности ООО «ИКС» (бенефициара схемы) и ООО «СК Новотех» доначислила налог в полной сумме принятых вычетов ООО «СК Новотех» по взаимоотношениям с ООО «Стройсервис», и —далее с ООО «Инфобит лайн» и ООО «Никсо», а возможно и вычетов других технических организаций (ООО «СК Эпика» и др.).
При этом, утверждая в своих пояснениях, что часть вычетов по ООО «Инфобит лайн» и ООО «Никсо» не принимает во внимание особенности исчисления НДС как косвенного налога и согласованные действия участников схемы по уходу от налогообложения.
Ссылка Общества на документы ООО «Никсо» и ООО «Инфобит лайн» несостоятельным, поскольку указанные организации уже были признаны техническими организациями судом в рамках иных дел, в то время как ООО «Стройсервис» является недобросовестным налогоплательщиком.
При этом суд отмечает, что таблица вычетов по НДС, представленная Обществом (т. 5 л.д. 90) в подтверждение того, что противоправная схема использовалась иными лицами, не опровергает позицию Инспекции, поскольку налогоплательщик не отразил по каким операциям примелись вычеты по НДС по взаимоотношениям ООО «Стройсервис» и ООО «Инфобит лайн», кроме того, данная таблица не подтверждает наличия источника НДС в бюджете, по цепочке, отраженной в налоговой отчетности.
Довод Общества о том, что в рамках выездной налоговой проверки ООО «Стройсервис», проведенной ИФНС России № 4 по г. Москве, не установлен подставной характер ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо» отклоняется судом, так как не свидетельствует об ошибочности выводов Инспекции ФНС России № 7 по г. Москве, поскольку выездная налоговая проверка проводилась в отношении ООО «ИКС» и налоговым органом собраны самостоятельные доказательства недобросовестности ООО «Инфобит Лайн» и ООО «Никсо».
Доводы Общества о том, что цепочка подставных организаций не подконтрольна Обществу, а объекты, на которых выполняли работы не имеют отношения к налогоплательщику не свидетельствуют об ошибочности оспариваемого решения Инспекции и не соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Вместе с тем, Общество, заявляя доводы, изложенные в заявлении и письменных объяснениях, полностью игнорирует систему доводов и доказательств налогового органа, а также собственную отчетность.
Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) вычеты не могут быть признаны обоснованными, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).
Также о недобросовестности налогоплательщика свидетельствует факт неоказания содействия налоговому органу в установлении реальных налоговых обязательств и не представил документы, позволяющие вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2022 № 310-ЭС22-6490 по делу № А09-4851/2021).
Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2021 по делу № А76-46624/2019 в случае, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию налоговая экономия не может быть признана обоснованной.
Когда в учете налогоплательщика отражаются факты, не имевшие место в действительности, нереальные операции в целях налогообложения не учитываются, иные критерии в отношении таких операций не оцениваются и доказыванию не подлежат (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 по делу № А41-3344/2021, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 № 305-ЭС22-14186 отказано в передаче дела № А41-3344/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по делу № А40-39408/2020).
Как указано выше совокупностью доказательств подтверждается подконтрольность Обществу участников схемы ООО «СК Новотех», ООО «Новотех», ООО «Стройсервис».
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на установление цепочки организаций и получению документов для определения действительных налоговых обязательств Общества.
Так, Инспекцией в адрес подконтрольных заявителю структур направлены поручения о представлении документов в территориальных налоговые органы, однако документы представлены не были: в отношении ООО «Стройсервис» выставлено требование № 86438ид о представлении документов (информации) от 24.08.2023, согласно Уведомлению № 68405 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах ИФНС России № 4 по г.Москве от 24.08.2023 документы не представлены; в отношении ООО «СК Новотех» выставлено требование № 18-15/34054283к о представлении документов (информации) от 09.01.2023, согласно Уведомлению № 18-10/431к о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах ИФНС России № 17 по г.Москве от 10.02.2023 документы не представлены; в отношении ООО «Новотех» выставлено требование № 18-15/34054281ф о представлении документов (информации) 09.01.2023, согласно Уведомлению № 18-10/498 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах ИФНС России № 17 по г.Москве от 10.02.2023 документы не представлены.
Более того, как указывает налоговый орган, Общество в ответ на требование Инспекции от 21.11.2023 № 12-37/19025, не только не представило документы (информация), раскрывающие сведения о реальной организации, осуществлявшей спорную операцию и о параметрах, совершенной с ней операцией, но и фактически отказалось это делать (письмо от 14.12.2023 № 231214-1).
Вместе с тем, Инспекцией установлена вся цепочка «бумажных» вычетов по НДС по документам налогового учета, то есть разделу 8 и 9 налоговой декларации по НДС, то есть книгам покупок и продаж, информация в которых позволяет проследить цепочку вычетов по НДС.
При этом, как указывает налоговый орган, информация, содержащаяся в книгах покупок продаж, Правила ведения которых утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», позволяет проследить цепочки поставщиков и определить налоговую нагрузку.
При этом, позиция Общества противоречит, показаниям руководителя ООО «Никсо» ФИО67, который среди заказчиков данной организации назвал ООО «Стройсервис» и ООО «Вектор».
При этом, как указывает налоговый орган, согласно сведениям ЕГРЮЛ дата образования ООО «Новотех» 07.08.2019, то есть за месяц до заключения договора с ООО «ИКС»). Спорный контрагент исключен из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями 23.11.2023.
При этом, как указывает налоговый орган, в рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «Новотех» документы не представило, о причинах их непредставления не сообщило.
Основные денежные средства на расчетный счет ООО «Новотех» поступали от организаций, входящих в «Группу Полипластик», а именно: ООО «ИКС» (общая сумма 1 120 680 тыс руб. - 54%), ООО «Группа Полимертепло» (общая сумма 306 000 тыс. руб. -15%), ООО «Новострой» (общая сумма 229 368 тыс. руб. - 11%). Таким образом установлена финансовая подконтрольность между ООО «Новотех» и ООО «ИКС».
При анализе банковской выписки Инспекцией установлено, что первая операция по расчётному счету произведена 23.08.2019, характер операции - перечисление денежных средств по договору процентного займа от ООО «ИКС» в сумме 4 ООО тыс. руб., следовательно, ООО «Новотех» на момент открытия расчетного счета не имело собственных денежных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и воспользовалось денежными средствами, полученными от ООО «ИКС».
При исследовании расходных операций Инспекцией установлено, что денежные средства перечислялись входящим в группу компаний: в адрес ООО «ТК Новотех» в сумме 288 164 030,57 руб. за оказание услуг спецтехники, ООО «СК Новотех» 225 635 969,26 руб. по договорам поставки, 263 751 282,16 руб. перечислено на заработную плату сотрудникам, соответственно ООО «ИКС» по договорам займа на 139 286 447,97 руб.
Кроме того, как указывает Инспекция, высокая долговая нагрузка и вывод оборотных денежных средств обусловлены перечислениям по договорам займов как Обществу, так и организациям, входящим в группу компаний: ООО «ССР» ИНН <***>, ООО «Комплексные энергетические решения» ИНН<***> (учредителем и руководителем которого выступал вышеуказанный ФИО18), ООО «СК Новотех».
Более того, как указывает Инспекция, в период 2020 года ООО «Новотех» перечислило как возврат по договорам займа ООО «ИКС» на сумму 100 млн. руб.. ООО «СК Новотех» - 12 млн. руб., ООО «ССР» - 4,14 млн. руб., ООО «ТК Новотех» - 4,59 млн. руб., ООО «Новострой» - 13,15 млн. руб.
При этом, как указывает Инспекция, начиная с 1 квартала 2020 года основным заказчиком работ у ООО «Новотех» является -ООО «ИКС» (доля выручки 49 %), ООО «Новострой» (доля выручки 12 %), основными поставщиками и подрядчиками: ООО «ТК Новотех» - 10,68% и ООО «СК Новотех» - 8,52%.
Во 2 квартале 2020 года основным заказчиком работ у ООО «Новотех» выступали ООО «ИКС» (доля выручки 50,8 %), ООО «Новострой» (доля выручки 16,3 %), основными поставщиками и подрядчиками являлись ООО «АСМ» - 20,6 %, ООО «ТК Новотех» -12,7% и ООО «СК Новотех» - 6,2%.
В 3 квартале 2020 года основным заказчиком работ у ООО «Новотех» являлось ООО «Новострой» (доля выручки 43,5%), ООО «ИКС» (доля выручки 25,1%), основными поставщиками и подрядчиками - ООО «СК Новотех» с долей 31,9%, ООО «ТК Новотех» - 7,8 %.
В 4 квартале 2020 года основной объем выручки ООО «Новотех» пришелся на заказчиков ООО «ИКС» (доля выручки 78,2%), ООО «Новострой» (доля выручки 3,3 %).
По завершению взаимоотношений с Обществом спорный контрагент фактически прекращает деятельность. В 1 квартале 2021 года ООО «Новотех» представило декларацию по НДС с минимальными показателями. Объем выручки у ООО «Новотех» в 4 квартале 2020 года снизился в 42 раза и составил всего 11 885 985,54 руб.
Как указывает Инспекция, согласно данным расширенной выписки по операциям на счетах ООО «Новотех» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 23.08.2019 по 05.05.2021 равны и составляют 2 097 278 022,11 руб.
Как указывает Инспекция, ООО «Новотех» отразило следующие показатели в налоговой отчетности по НДС: за 3 квартал 2019 года при реализации 56 567 829 руб. сумма налога к уплате составила 943 061 руб., за 4 квартал 2019 года 366 884 754 руб. и 8 387 312 руб., за 1 квартал 2020 года - 491 991 751 руб. и 19 060 769 руб., за 2 квартал 2020 года - 256 146 158 руб. и 168 315 руб., за 3 квартал 2020 года - 253 506 510 руб. и 100 934 руб., за 4 квартал 2020 года 9 613 321 руб. и 1 300 785 руб., за 1 квартал 2021 года - 0 руб. и 6 410 руб.
Как указывает Инспекция, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2021 года с минимальными показателями. Также Инспекцией установлено, что налоговые декларации по НДС представлены только за период взаимоотношений с ООО «ИКС».
При анализе карточки расчета с бюджетом Инспекцией установлено, что ООО «Новотех» не перечислило в бюджет сумму НДС, исчисленную к уплате по данным представленных налоговых деклараций за период 4 квартал 2019 - 4 квартал 2020 года, при одновременном отражении в книгах продаж реализацию в адрес ООО «ИКС» (задолженность - 22 426 845 руб.).
Учитывая обстоятельства аффилированности, подконтрольности и взаимозависимости между ООО «Новотех» и ООО «ИКС», по мнению Инспекции, Общество обладало информацией о том, что исчисленная к уплате и отраженная в налоговых декларациях по НДС сумма налога фактически не будет перечислена им в бюджет. При этом ООО «ИКС» в полном объеме включало в состав собственных налоговых вычетов сумму НДС, отраженную в счета-фактурах от имени ООО «Новотех».
Таким образом, как указывает Инспекция, ООО «ИКС» получена необоснованная налоговая выгода за счет отражения в составе налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Новотех» в размере 22 426 845 руб., при отсутствии сформированного источника для его вычетов.
Довод Общества о том, что налоговым органом неправомерно отражены суммы, которые отсутствуют в расчетах с контрагентом по анализируемым договорам в проверяемом периоде, признается судом необоснованным.
Также, доводы заявителя не соответствуют документам налогового учета, так, общая сумма НДС по счет-фактуре № 37 от 25.12.2019 года, выставленной ООО «Новотех» составляет -1 963 800,81 руб. Сумма НДС, подлежащая вычету по указанной счет-фактуре, отражена Обществом в составе налоговых вычетов в 4 квартале 2019 года в размере - 764 353 руб. и 3 квартале 2020 года в сумме 1 199 465,81 руб.
В результате технической ошибки сумма НДС, в размере 1 199 465,81 руб., принятая Обществом к вычету в 3 квартале 2020 года, отражена в составе налоговых вычетов за 4 квартал 2019 года, при этом повторное отражение в 3 квартале 2020 года - отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, задвоение суммы НДС, отраженной в составе налоговых вычетов по счет-фактуре № 37 от 25.12.2019 отсутствует.
Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом неправомерно отражены суммы, которые отсутствуют в расчетах с контрагентом по анализируемым договорам в проверяемом периоде, признается судом необоснованным, так как Инспекцией проанализированы все суммы, в том числе отраженные в графах 3 и 4 кварталов 2020 года, относящиеся к операциям по договору № 2019/10/10-АРХ(д)-СУБ от 10.10.2019. В ходе проверки установлено, что ООО «ИКС» в полном объеме включало в состав собственных налоговых вычетов сумму НДС, отраженную в счета-фактурах от имени ООО «Новотех».
По результатам проверки Инспекцией установлено, что ООО «Новотех» не перечислило в бюджет сумму НДС, исчисленную к уплате по данным представленных налоговых деклараций за период 4 квартал 2019 года - 4 квартал 2020 года, при одновременном отражении в книгах продаж реализацию в адрес ООО «ИКС».
При этом суд учитывает, что Инспекцией в адрес ООО «ИКС» выставлено требование № 12-37/28212 от 29.12.2022 о представлении следующих документов по взаимоотношениям с ООО «Новотех», подтверждающих реальность понесенных Обществом затрат, в том числе: ООО «ИКС» не приведено доводов, по каким причинам в качестве контрагента выбрано именно ООО «Новотех», каким образом осуществлялась проверка его деловой репутации, а также наличие у него необходимых ресурсов, позволяющих выполнить обязательства в соответствии с заключенными договорами.
В отношении доводов заявителя о нарушении Инспекцией требований п. 14 ст. 101 НК РФ в виде не указанием сумм пеней в акту и оспариваемом решении Инспекции суд указывает следующее.
Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.
Пунктом 6 ст. 11.3 НК РФ определено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Таким образом, расчет сумм пеней, подлежащих начислению по результатам налоговой проверки, не включается в резолютивную часть решения (п. 8 ст. 101 НК РФ с учетом изменений, внесенных пп. «а» п. 43 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, п. 1.7 приказа ФНС России от 09.01.2023 № ЕД-7-2/1@).
Кроме того, указание конкретной суммы пеней и их расчета в акте проверки не предусмотрено ни нормами ст. 100 НК РФ, ни формой и требованиями к составлению акта налоговой проверки, утвержденными приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (пп. 3.3 Приложения N 28 к Приказу № ММВ-7-2/628@, измененнный приказом ФНС России от 09.01.2023 №ЕД-7-2/1@).
При этом суд учитывает, что оспариваемое решение Инспекции соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (ред. от 09.01.2023) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 №53094).
Кроме того, суд отмечает следующее.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 31-П по своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 №5-П, от 03.06.2014 № 17-П, от 10.07.2017 № 19-П, от 28.11.2017 №34-П).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком -покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя.
Исчисление суммы НДС подлежащей уплате в бюджет в соответствии с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты по НДС.
Общество, избрав в качестве контрагентов недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ними в правоотношения, было свободно в выборе партнеров и должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.
Исчисление суммы НДС подлежащей уплате в бюджет в соответствии с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты по НДС.
Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую экономию, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).
По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 №324-0.
Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой экономии, получение этой экономии связано со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в выполнение субподрядных работ, и подлежит оценке с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.
Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, Общество не опровергло совокупности доказательств, подтверждающих полную аффилированность между ООО «ИКС», ООО «Новотех», ООО «СК Новотех» и ООО «Стройсервис».
При этом доводы Общества о несогласии с выводами налогового органа по эпизодам с ООО «СК «Новотех» и ООО «Новотех», отклоняются судом как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.
Доводы Общества о неверности произведенного Инспекцией расчета по эпизоду с ООО «СК Новотех» со ссылкой на нарушение методологии расчета НДС также отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Ссылка Общества на первичные документы (выписки из книги покупок, налоговые регистры, выписки из книги продаж, договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры) в подтверждение реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами отклоняются судом, поскольку опровергаются установленными налоговым органом в ходе проверки обстоятельствами.
Довод заявителя о том, что налоговым органом не доказано, что сотрудники общества и спорных контрагентов в силу занимаемых должностей имели возможность оказывать влияние на условия и результаты сделок, отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными налоговым органом в материалы настоящего дела документами.
На основании вышеизложенного доводы заявителя, изложенные в заявлении, письменных пояснениях противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельствам.
На основании изложенного, выводы Инспекции, изложенные в решении ИФНС России № 7 по г. Москве № 12/РО/05 от 04.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой заявителем части, правомерны и соответствуют действующему законодательству.
Учитывая изложенные обстоятельства, заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных АПК РФ, для отмены вынесенного Инспекцией решения № 12/РО/05 от 04.07.2024 оспариваемой заявителем части.
Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с ответчиком, так как его доводы документально подтверждены.
При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решения Инспекции ФНС России № 7 по г. Москве№ 12/РО/05 от 04.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой заявителем части и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этом, все приведенные заявителем в заявлении, письменных пояснениях и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемых решений налоговых органов, не опровергают.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 115, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" - оставить полностью без удовлетворения.
Проверено на соответствие требованиям НК РФ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Полукаров