Решение по делу № А60-49865/2025 от 21.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 января 2026 года Дело № А60-49865/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.А.Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49865/2025

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнПродакшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Уральской электронной таможни от 23 мая 2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/240325/5036443,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 21.07.2025, паспорт диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2025, удостоверение, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2025, удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнПродакшн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным решения Уральской электронной таможни от 23 мая 2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/240325/5036443.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании документов, содержащих сведения о более высокой цене идентичных или однородных товаров по сравнению с ценой ввозимых товаров при сопоставимых условиях их ввоза; произведенных на основе выше упомянутых сведений расчётов таможенной стоимости спорных товаров. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью дополнения правовой позиции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступили возражения на отзыв. От заинтересованного лица поступили письменные пояснения.

От заявителя поступили пояснения.

От заявителя поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ИнПродакшн» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового договора от 15 апреля 2022 года № GL-145/150422IN|, заключенного с компанией TAIZHOU LANGYUAN LIGHT CO., LTD (далее – Контракт), на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее – таможенный пост) подана декларация на товары № 10511010/240325/5036443 (далее – ДТ).

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости по ДТ № 10511010/240325/5036443 выявлен признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, таможенным постом в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

По результатам анализа представленных Обществом документов и сведений, в связи с не устранением оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений декларанту в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлены основания, по которым представленные при проведении проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, а также запрошены дополнительные документы и пояснения. В ответ на запрос таможенного органа,

Обществом в срок представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом к совершению таможенных операций по ДТ № 10511010/240325/5036443 и представленных по запросам таможенного органа, установлено следующее.

Согласно статье 1 контракта Продавец производит и продает, а Покупатель покупает на условиях контракта материалы, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве, комплекте и ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях к контракту.

В соответствии со статьей 3 контракта цена за единицу поставляемого товара определяется в Спецификациях к контракту в китайских юанях. Оплата за товар по контракту производится Покупателем Продавцу путем банковского перевода. Условия оплаты определяются сторонами в Спецификации к контракту. Оплата осуществляется на основании инвойса, выставленного Продавцом.

Спецификацией № 1 от 10 февраля 2025 г. стороны согласовали отгрузку товаров различного наименования на общую сумму 42 806,40 юаней.

Согласно Спецификации № 1 условия и сроки оплаты: 100% стоимости предоплата до отгрузки.

По ДТ № 10511010/240325/5036443 товар ввезен на основании инвойса № LYRU2502 от 10 февраля 2025 г., согласно которому стороны согласовали отгрузку товара на общую сумму 42 806,40 юаней или 5 945,33 долл. США.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к контракту стороны договорились, что: Покупатель вправе производить оплату через третьих лиц; Покупатель вправе производить оплату компании SY LUMI CO., LIMITED указанной в проформе-инвойсе в качестве получателя средств.

В целях подтверждения цены сделки, фактически уплаченной декларантом, за ввозимый по ДТ № 10511010/240325/5036443 товар, декларант представил платежное поручение № 1034 от 6 марта 2025 г. в адрес MAGNETIC GENERAL TRADING FZCO на сумму 3 336 119,87 рублей (в рамках Агентского договора № AG/MG2-0104 от 1 апреля 2024 г.), SWIFT от 6 марта 2025 г. на сумму 36 929,21 долл. США (включая Transfer Fee в сумме 25,27 долл. США) в адрес компании SY LUMI CO., LIMITED.

Вместе с тем, сумма по инвойсу № LYRU2502 составляет 5 945,33 долл. США.

Таможенному органу представлено дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому: «3.2.3. стороны согласились, что оплата в размере 36 903,94 долл. США равняется 265 708,38 китайским юаням». Однако из содержания соглашения, не представляется возможным установить к каким именно поставкам, Спецификациям или инвойсам относится данный пункт. Иные документы, подтверждающее достижение подобной договоренности, таможенному органу при проведении таможенного контроля не представлены.

Кроме того, по SWIFT от 6 марта 2025 г. на сумму 36 929,21 долл. США плательщиком выступает UNIVERSAL HP PTE, LTD, местонахождение которого Сингапур. Вместе с тем, какое отношение имеет компания UNIVERSAL HP PTE, LTD к рассматриваемой поставке неизвестно. В связи с чем, представленные документы не позволяют соотнести платежи непосредственно с товарами, ввезенными по спорной ДТ, поскольку суммы инвойсов не корреспондируют с сумами платежных документов, а также не соответствуют условиям оплаты, согласованным сторонами в Спецификации № 1. Таким образом, не представляется возможным подтвердить соблюдение существенных условий контракта, убедиться в отсутствии косвенных платежей за товары, а также соотнести денежные переводы с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении, определить сумму, фактически уплаченную за товары, и подтвердить условие статьи 39 ТК ЕАЭС, при котором таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с ним.

В целях подтверждения стоимости товаров, формирования цены сделки, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, у декларанта таможенным органом запрошен прайс-лист производителя товаров. Заявителем представлен прайс-лист, по результатам рассмотрения которого установлены расхождения стоимости единицы товара – арт. 05156 почти в 20 раз (в прайс-листе 0,001 юань, в инвойсе (Спецификации № 1) – 0,0196 юаней). На основании вышеизложенного, таможенному органу не представляется возможным осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, а также порядок и формирование отпускной цены продавца.

В целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставки, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, у декларанта запрошена экспортная декларация страны вывоза. Запрошенная экспортная декларация страны отправления представлена, по результатам рассмотрения которой установлено, что сведения в графе «вес нетто» данной декларации не соответствует аналогичным сведениям,

содержащимся в товаросопроводительных документах. Так, в экспортной декларации «вес нетто» указан – 2279,97 кг, в ДТ 10511010/240325/5036443 – 2566 кг. Иные документы, представленные таможенному органу, также не позволили подтвердить и проверить величину первоначальной цены предложения товара, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, а также порядок и формирование отпускной цены продавца.

23 мая 2025 года, исходя из результатов таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в декларации на товар № 10511010/240325/5036443, Уральской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, Общество с ограниченной ответственностью "ИнПродакшн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией

На основании подпунктов 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС

и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что 15 апреля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» (Покупатель) и TAIZHOU LANGYUAN LIGHT CO., LTD (Продавец), подписали контракт № GL-145/150422IN, в рамках которого договорились о покупке товаров, в количестве, комплекте, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях к упомянутому контракту.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного контракта, Спецификация на поставляемый товар должна в обязательном порядке содержать информацию:

- ассортимент, комплектность поставляемого товара;

- цена и общая стоимость поставляемого товара; - срок начала и окончания производства товара; - срок отгрузки товара;

- условия и сроки оплаты;

- способ отгрузки (с указанием на порт при отгрузке на условиях FOB (INCOTERMS 2010)).

18 апреля 2022 года внешнеторговый контракт зарегистрирован и поставлен на учёт в Уральском филиале Акционерного общества «Райффайзенбанк», с присвоением ему (контракту) уникального номера 22040075/3292/0002/2/1.

01 апреля 2024 года Обществом с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» (Принципал) и Компанией MAGNETIC GENERAL TRADING FZCO (Агент) заключён агентский договор № AG/MG2-0104.

В соответствии с указанным агентским договором, Принципал поручает Агенту от своего имени, за счёт Принципала и в его интересах осуществлять расчёты с контрагентами Принципала на приобретение товаров согласно спецификациям, к ранее заключённым договорам поставки (пункт 1.1 агентского договора).

Расчёты в интересах Принципала Агент осуществляет после получения от Принципала денежных средств, в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.2 агентского договора).

Расчёты по агентскому договору производятся в российских рублях в суммах указанных в соответствующих заявках Принципала (пункт 3.1 агентского договора).

Расчёты с контрагентами Принципала по отдельно заключённым договорам поставки согласно пункту 1.1 производятся Агентом в валюте указанной в заявке Принципала (пункт 3.2 агентского договора).

Агент осуществляет расчёты с контрагентами Принципала в сумме, сроки, по основаниям и реквизитам, указанным в заявке Принципала (пункт 3.3 агентского договора).

10 февраля 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» и TAIZHOU LANGYUAN LIGHT CO., LTD согласовали две поставки товаров по контракту № GL-145/150422IN от 15 апреля 2022 года, оформив их условия в части ассортимента стоимости и оплаты товара:

- первая поставка по Proforma invoice № LYRU-2501; - вторая поставка по Proforma invoice № LYRU-2502.

Общая стоимость товара, перечисленного в Proforma invoice № LYRU-2501 от 10 февраля 2025 года, определена сторонами сделки в сумме 222 901,98 CNY.

В дальнейшем товар, перечисленный в Proforma invoice № LYRU-2501 от 10 февраля 2025 года, ввезен на таможенную территорию Союза с оформлением декларации на товар № 10702070/220425/5135542.

Общая стоимость товара, перечисленного в Proforma invoice № LYRU-2502 от 10 февраля 2025 года, определена сторонами сделки в сумме 42 806,40 CNY.

В дальнейшем товар, перечисленный в Proforma invoice № LYRU-2502 от 10 февраля 2025 года, ввезен на таможенную территорию Союза с оформлением деклараций на товары:

- № 10511010/240325/5036443;

- № 10511010/260325/5038518.

Согласно Спецификации № 1 от 10 февраля 2025 года к контракту № GL-145/150422IN, сторонами, по Proforma invoice № LYRU-2502, определены:

- условия и сроки оплаты – 100% стоимости предоплата до отгрузки;

- условия поставки – EXW TAIZHOU.

Условие поставки FOB по Инкотермс 2010 означает «Франко завод» или «самовывоз».

24 февраля 2025 года на спорную товарную партию оформлен упаковочный лист.

06 марта 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» и TAIZHOU LANGYUAN LIGHT CO., LTD, в рамках контракту № GL-145/150422IN от 15 апреля 2022 года, относительно поставок по инвойсам № LYRU-2501 и № LYRU-2502, пришли к соглашению о том, что:

- оплата по инвойсам № LYRU-2501 и № LYRU-2502 будет произведена одним платежом, через агента - MAGNETIC GENERAL TRADING FZCO, на счёт бенефициара - SY LUMI CO., LIMITED;

- общая стоимость товаров по инвойсам № LYRU-2501 и № LYRU-2502 составляет 265 708,38 китайских юаней, что равняется 36 903,94 долларам США.

В этот же день, т.е. 06 марта 2025 года достигнутые договоренности Обществом с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» и TAIZHOU LANGYUAN LIGHT CO., LTD оформлены Дополнительным соглашением № 2 к Контракту № GL-145/150422IN от 15 апреля 2022 года, согласно которому:

- покупатель вправе производить оплату через третьи лица (пункт 3.2.1 агентского договора);

- покупатель вправе производить оплату компании SY LUMI CO., LIMITED указанной в Проформе инвойс в качестве получателя средств (пункт 3.2.2 агентского договора);

- стороны согласились, что оплата в размере 36 903,94 долларов США равняется 265 708,38 китайским юаням (пункт 3.2.3 агентского договора).

06 марта 2025 года результаты достигнутой Сторонами договоренности по оплате оформлены Обществом с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» (Принципал) заявкой № 65 на 36 903,94 долларов США, которая последним, в рамках агентского договора № AG/MG2-0104, направлена MAGNETIC GENERAL TRADING FZCO (Агент).

По результатам рассмотрения заявки № 65 MAGNETIC GENERAL TRADING FZCO (Агент), в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» (Принципал), выставлен агентский инвойс № MG09813 от 06 марта 2025 года на 3 469 564,66 рубля:

- 3 336 119,87 руб. - сумму эквивалентную 36 903,94 долларам США (265 708,38 китайских юаней);

- 133 444,79 руб. – размер вознаграждения Агента (по договоренности сторон, размер вознаграждения Агента был снижен с 5% до 4% от суммы, перечисленной Агентом по заявке Принципала контрагенту Принципала).

06 марта 2025 года Обществом с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн», на расчётный счёт Компании MAGNETIC GENERAL TRADING FZCO, двумя платежными поручениями, перечислены:

- 3 336 119,87 руб. платежным поручением № 1034 – оплата за товар по Proforma invoice № LYRU-2501 от 10 февраля 2025 года;

- 133 444,79 руб. платежным поручением № 1035 – оплата вознаграждения по агентскому договору № AG/MG2-0104 от 01 апреля 2024 года.

В этот же день, т.е. 06 марта 2025 года, денежные средства в сумме 36 903,94 долларов США перечислены MAGNETIC GENERAL TRADING FZCO на счёт бенефициара - SY LUMI CO., LIMITED.

13 марта 2025 года MAGNETIC GENERAL TRADING FZCO и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» составлен отчёт по исполнению № 09813, подтверждающий исполнение Агентом своих обязательств по перечислению 36 903,94 долларов США на счёт бенефициара - SY LUMI CO., LIMITED.

Стоимость перевозки товаров на таможенную территорию Союза, по спорной поставке, составила 113 986,96 рублей.

24 марта 2025 года на спорную товарную партию Обществом с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» в Уральскую электронную таможню представлена декларация на товар № 10511010/240325/5036443.

В графе 12 декларации на товары общая таможенная стоимость декларируемого товара заявлена Обществом в размере 608 642,08 рубля. Таможенная стоимость определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение сведений в части совершения внешнеэкономической сделки, в том числе в части таможенной стоимости ввозимого товара, Общество с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» представило в таможенный орган следующие документы:

- внешнеторговый контракт № GL-145/150422IN от 15 апреля 2022 года с действующими приложениями;

- Proforma invoice № LYRU-2502 от 10 февраля 2025 года;

- упаковочный лист от 24 февраля 2025 года;

- счёт на оплату № 92 от 15 марта 2025 года;

- ведомость банковского контроля по Контракту с уникальным номером 22040075/3292/0002/2/1.

В ходе проверки декларации на товары № 10511010/240325/5036443 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные Обществом, могут являться недостоверными – выявлена более низкая цена товара по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

24 марта 2025 года таможенным органом, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, у Общества с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» запрошены дополнительные документы, для подтверждения сведений в части таможенной стоимости ввозимых товаров.

24 марта 2025 года Уральской электронной таможней, в соответствии с пунктом 1 статьи 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, приято решение о выпуске товара, продекларированного по декларации на товар № 10511010/240325/5036443, под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в размере 161 421,12 руб.

14 апреля 2025 года в ответ на запрос таможенного органа, Обществом представлены запрошенные документы и сведения.

В результате анализа представленных документов и сведений таможенный орган уведомил Общество о том, что представленные им документы и сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.

12 мая 2025 года таможенным органом в адрес Общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который был своевременно исполнен 22 мая 2025 года.

23 мая 2025 года, исходя из результатов таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в декларации на товар № 10511010/240325/5036443, Уральской электронной таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В этот же день, т.е. 23 мая 2025 года, Уральской электронной таможней в декларации на товары № 10511010/240325/5036443 скорректированы графы «12», «43-47», «В».

В результате корректировки сведений в декларации на товары № 10511010/240325/5036443 размер подлежащих уплате таможенных платежей увеличен на 161 421,12 руб.

Начисленные Уральской электронной таможней дополнительные платежи оплачены Обществом с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» в полном объеме.

Согласно правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости, изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при невозможности использования первого метода, каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правило подтверждено пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 № 49 «О некоторых

вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Таможенный орган обязан доказать невозможность применения иных методов в соответствии с установленной Главой 5 последовательностью.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 № 49, таможенный орган, обосновывая невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, должен: указать какие конкретно признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля; сослаться на конкретную, имеющуюся в его распоряжении информацию, указывающую на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При этом в третьем абзаце указанного выше пункта указано, что непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В нарушение указанных требований, невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, в оспариваемом решении, обоснована исключительно непредоставлением декларантом документов и сведений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза, в рамках проведения таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода ее определения и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о необходимости корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при оценке обоснованности применения первого метода следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количество определенной и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса в части обоснования таможенной стоимость товаров достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В соответствии со статьями 313 и 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. При этом таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта (таможенного представителя) и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование его принятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Уральской электронной таможней в оспариваемом решении указано, что отсутствие не предоставленных заявителем документов не позволило таможенному органу определить каким образом сформирована цена товара по спорной поставке.

В тоже время, таможенным органом не учтено, что законодательством не предусмотрена обязанность декларанта представлять документы, которыми он не располагает и не должен располагать в силу закона или договора.

Законодательством установлен перечень документов, который должен быть представлен в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и без которых таможенная декларация не может быть зарегистрирована.

Указанные документы Общество представило с подачей спорной декларации на товары, что подтверждается их принятием и регистрацией.

Иные, запрошенные таможенным органом документы, при условии их отсутствия у декларанта, не являются обязательными к представлению таможенному органу.

При этом перечень дополнительных документов не может быть произвольным, а должен определяться таможенным органом исходя из того,

какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа и требуют уточнения или подтверждения.

Законодательством не установлена обязанность декларанта, предпринимать какие-либо действия, направленные на получение документов и сведений, которые у него отсутствуют в силу условий внешнеторговой сделки и которые он не должен иметь в силу закона или обычая делового оборота.

Действующее законодательство обязывает таможенный орган формировать запрос дополнительных документов таким образом, чтобы он не противоречил условиям сделки и закону.

Наличие каких-либо недоговорных (деловых) отношений с производителем или продавцом товара не порождает право таможенного органа запрашивать, а у декларанта обязанность представлять документы, подтверждающие упомянутые отношения.

В оспариваемом решении не указано, на основании каких норм закона или обычаев делового оборота Общество должно иметь запрошенные у него документы.

Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

В обжалуемом решении не обосновано, какие именно сведения, отсутствующие в иных документах, представленных Обществом в соответствии с законом, должны содержать не представленные Заявителем документы, и как в связи с этим их отсутствие повлияло на документальное подтверждение таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, документов их подтверждающих, норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики применения указанных норм в ходе таможенного контроля в отношении заявителя Уральской электронной таможней не подтверждено ни одно из условий, которые препятствовали бы применению первого метода определения таможенной стоимости.

Следовательно, у Уральской электронной таможни отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого решения и осуществления корректировки таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с пятой главой упомянутого Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об

обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза.

Таможенным органам в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом, когда обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе

неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, наряду с прочими, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Для определения таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по декларации на товары № 10511010/240325/5036443, Обществом применен метод по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях документального подтверждения правильности применения избранного метода Обществом вместе со спорной декларацией на товар, а также, дополнительно, по запросу таможенного органа, представлены все, предусмотренные законодательством, документы, отражающие содержание сделки и условия ее оплаты. Указанные документы содержат достаточные сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Заявителем факт заключения внешнеэкономической сделки полностью доказан предоставлением таможенному органу соответствующих документов. Представленные документы всецело и полно выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию в части количественно определенных характеристик товара. Также представленные документы содержат полную и достоверную информацию об условиях поставки и оплаты.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что декларант не подтвердил условие статьи 39 ТК ЕАЭС, при котором таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с ним. Также Уральская электронная таможня указывает на то, что применению первого метода определения таможенной стоимости препятствуют предоставление заявителем: прайс-листа «по результатам рассмотрения которого установлены расхождения стоимости единицы товара – арт. 05156 почти в 20 раз»; экспертной декларации страны отправления «по результатам рассмотрения которой установлено, что сведения в графе «вес нетто» данной декларации не соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах».

Таможенный орган указывает, что при осуществлении таможенного контроля выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных по декларации на товары №

10511010/240325/5036443 – более низкая цена, ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, при сопоставимых условиях ввоза.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

Пунктом 10 Постановления разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами,

ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В ходе таможенного контроля заявителем, во исполнение пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по запросу таможенного органа по спорной ДТ представлены доказательства совершения

сделки, на основании которой приобретен товар - Контракт, Инвойс, прайс-лист поставщика.

Информация о цене товара, содержащаяся в документах, представленных декларантом, соотносится с его количественными характеристиками во всех предоставленных документах.

Предоставленные документы содержат информацию об условиях оплаты товара.

Анализ содержания представленных Обществом документов, как по отдельности, так и в их совокупности, подтверждает заявленную таможенную стоимость, поскольку представленные документы являются не противоречащими друг другу в части ценовой и иной имеющей значение для определения таможенной стоимости информации.

В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения Общества, относительно условий совершения сделки, представлены в таможню в полном объеме.

Из содержания представленных таможне коммерческих документов следует, какой товар, по какой цене и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС. Документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Фактическое исполнение обязанностей продавца по отгрузке товара в адрес Общества и исполнение покупателем обязанностей по приемки товара и по его оплате, как и ценовая информация по спорным товарам подтверждается содержанием письма продавца, представленного заявителем ходатайством от 12 ноября 2025 года.

Таможенным органом, вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств: недостоверности представленных Обществом документов, либо заявленных в них сведений; наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта;

наличия условий, влияние которых не может быть учтено, при формировании таможенной стоимости спорных товаров.

Уральской электронной таможней не доказаны те факты, обязанность доказывания которых, в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам в рамках контроля таможенной стоимости, лежит на таможенном органе.

Всем претензиям таможенного органа к заявленной таможенной стоимости в связи с применением Обществом первого метода, являются надуманными и явно недостаточными для принятия соответствующего

решения о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации на товары.

Вопреки утверждению таможни, декларант выполнил все требования, установленное статьей 313 Таможенного кодекса ЕАЭС, а заявленная таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество не должно нести финансовые риски только в связи с тем, что оно тщательнее иных участников внешнеэкономической деятельности прорабатывает экономические аспекты и выбирает более выгодные с точки зрения цены условия заключения контракта, в частности:

- использует базис поставки, возлагающий больше обязанностей на покупателя, а не на продавца;

- договаривается о больших суммах предоплаты продавцу, мотивируя продавца продать товар без дополнительных наценок на риски.

По условиям контракта риски и расходы по доставке товара, его погрузке, перегрузке, выгрузке, страхованию несет покупатель, от продавца требовалось только выполнить таможенное оформление в своей стране.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако, само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности: в значительном отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях; в случае отсутствия таких сделок - в значительном отличии стоимости сделки от данных иных официальных и (или)

общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если: декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме; содержащаяся в представленных декларантом документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара; отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление таможенным органом отдельных недостатков, допущенных при оформлении представленных декларантом документов, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям достоверности.

Вопреки утверждению таможенного органа, представленные Обществом документы позволяли идентифицировать ввезенный товар с достаточной определенностью.

Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

Также таможенный орган не обосновал неправомерность применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара.

Доказательств, подтверждающих необходимость использования шестого метода определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом также не представлено.

Представленные Обществом в обоснование применения первого метода документы, в том числе дополнительные пояснения, не содержат признаков недостоверности, а таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара, а также правомерность использования резервного метода.

Описки в отдельных документах, причем в документах китайской стороны, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о занижении таможенной стоимости ввозимого товара.

Кроме того, таможенным органом не подтверждена обоснованность и правомерность расчета таможенной стоимости, приведенного в оспариваемом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 упомянутого Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений пятой главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Частью 4 статьи 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Утверждения представителей таможни, сделанные в судебном заседании, состоявшемся 17 ноября 2025 года, о том, что информация об источниках сведений, послуживших основанием для корректировки, имеется в оспариваемом решении, и предоставлена Обществу, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В решении таможенного органа действительно содержится ссылка на номер некой декларации, но отсутствует ее содержание, вследствие чего заявитель не был уведомлен о технических характеристиках, условиях поставки товаров по декларации, использованной таможенным органом для расчета платежей.

Также оспариваемое решение не содержит информации об источниках ценовой информации на основе которой, таможенным органом произведены расчёты таможенной стоимости спорных товаров.

Таким образом, в нарушение требований части 6 статьи 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, определяя таможенную стоимость товаров, таможня не уведомляла заявителя об источнике таких сведений и произведенных на их основе расчетах.

Приложенный к отзыву Уральской электронной таможни документ - «ДТ- аналог» не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ввоз спорного товара и товара, заявленного таможней как его аналог, осуществлен при сопоставимых условиях.

В частности, в представленном таможней документе отсутствуют сведения о позиции продавца на рынке - товары могут продаваться непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и

т. д.; расходах продавца - если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, то продавец несёт одни расходы, если являются - другие; сроках платежа - покупатель может оплачивать товары авансом или после их получения, что влияет на цену товара; скидках - продавец может делать скидки покупателю в связи с их долгосрочными отношениями; расходах на тару и упаковку - например, если оцениваемые товары ввозятся в арендованной (возвратной) таре, а товары для сравнения - в покупной таре, то стоимость сделки может быть различной; репутации товара - высокая репутация обеспечивает устойчивое положение товаров на рынке, стабильный спрос у потребителя и, соответственно, свидетельствует о более высокой цене товаров.

Более того, из представленного таможней документа следует, что поставки несопоставимы между собой по количеству товаров - цена за единицу товара может устанавливаться в зависимости от количества приобретаемых покупателем товаров; условиям поставки товара – спорный товар ввезен на условиях EXW TAIZHOU, а товар, заявленный в качестве аналога, на условиях FOB SHANGHAI.

По условиям поставки FOB продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателю продукцию, размещённую на борту речного или морского судна и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо). При этом импортное таможенное оформление остаётся обязанностью покупателя. Важно отметить, что товар не просто должен переместиться за поручни судна, но и целиком быть помещённым на палубе или в трюме.

По условиям поставки EXW продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт продукцию в распоряжение покупателю непосредственно на своём предприятии, складе или торговой площадке. Фактически такие условия поставки представляют собой самовывоз.

Таким образом, условия ввоза спорного товара и товара, заявленного таможней в качестве аналога, нельзя признать сопоставимыми.

Приложенный к отзыву Уральской электронной таможни документ - «ДТ- аналог» не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о том, что спорные товары и товара, заявленного таможней как аналог, является таковым, так как не однородны по материалу изготовления.

Однородность товара по материалу изготовления - это признак, который указывает на сходство характеристик товаров, произведённых из одного вида материала.

Материал, из которого изготовлен спорный товар, является – для двух первых артикулов - полистирол, для третьего артикула – сталь, тогда как товар, заявленный таможней как аналог, изготовлен из пластика.

Полистирол и пластик отличаются структурой и свойствами. Полистирол - термопластичный полимер, а пластик - общее название для синтетических материалов, которые получают в процессе полимеризации.

Товар № 1 по декларации на товары № 10511010/240325/5036443 состоит из трех артикулов:

- Артикул 05140 – рассеиватель ЛСП 2х36 матовый, материал изготовления - полистирол, изготовитель – TAIZHOU LANGYUAN LIGHT CO., LTD, товарный знак – отсутствует;

- Артикул 05158 – корпус ЛСП 2х36 матовый, материал изготовления - полистирол, изготовитель – TAIZHOU LANGYUAN LIGHT CO., LTD, товарный знак – отсутствует;

- Артикул 05160 – СТАЛЬНАЯ ПЛОЩАДКА ЛСП 2х36 ДЛЯ ЛИНЕЕК, изготовитель – TAIZHOU LANGYUAN LIGHT CO., LTD, товарный знак – отсутствует.

Аббревиатура ЛСП расшифровывается как «Люминесцентный Светильник Приборный». Каждая буква несёт важную информацию о типе устройства:

- Л – указывает на люминесцентный принцип работы; - С – обозначает принадлежность к категории светильников;

- П – характеризует приборное исполнение.

Таким образом, все три артикула спорного товара, являются комплектующими для люминесцентных светильников.

Товар, заявленный таможней как аналог, представляет собой «части электрических светильников».

Электрические светильники подразделяются по принципу работы на тепловые (лампы накаливания) и на газоразрядные (люминесцентные лампы).

В тепловых источниках света видимое излучение получается в результате нагрева электрическим током вольфрамовой нити, в газоразрядных - за счёт светового излучения газов или паров металла при прохождении через них электрического тока (электрического разряда).

Принадлежность товара, заявленного таможней как аналог, именно к люминесцентным светильникам, таможенным органом никак не подтверждена.

Информации по аналогам спорного товара артикулов 05158 и 05160, таможенным органом вообще не представлено.

Таким образом, спорный товара и товар, заявленный таможней в качестве его аналога, таковым не является. Доказательств обратного, таможенным органом не представлено.

В части доводов Уральской электронной таможни, касающихся представленной в ходе проведения таможенного контроля экспортной декларации, суд поясняет следующее.

Экспортная декларация является документом, оформляемым государственными органами страны отправления (КНР).

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Таможенный орган, имея сомнения в подлинности представленного ему декларантом документа и изложенных в нём сведений, не был лишён возможности в силу своих полномочий и на основании Соглашения о сотрудничестве самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлялась экспортная декларация в отношении партии товара по спорной декларации, с целью подтверждения или опровержения изложенных в ней сведений.

Данный довод таможенного органа противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2025 года по делу № А51-22395/2023).

Суд полагает данные доводы таможенного органа необоснованными, так как в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определённых условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Экспортная декларация не является документом, однозначно подтверждающим или опровергающим таможенную стоимость товаров, так как не входит в пакет документов необходимых для таможенного оформления товаров на территории Российской Федерации и подтверждения сведений, заявленных в декларации на товары. Экспортная декларация является документом, оформляемым государственными органами страны отправления (КНР).

Декларант не может каким-либо образом повлиять на его содержание, поскольку данный документ оформляется без его участия, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу данные документы только в том виде, в каком они предоставлены ему иностранной стороной.

В представленной экспортной декларации имеется ссылка на количество мест, стоимость и наименование товара, которые соответствуют сведениям, заявленным в спорной декларации на товар.

Таким образом, объективная необходимость в предоставлении экспортной декларации отсутствует как таковая, поскольку достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров подтверждается всеми документами по сделке в их совокупности.

Аналогичный подход у суда и к доводу таможни в части прайса поставщика спорного товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения таможенным органом требований таможенного законодательства, следует исходить из презумпции достоверности представленной заявителем информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» и не представил соответствующих доказательств.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих утверждение таможенного органа о тот, что представленные Обществом с ограниченной ответственностью «ИнПродакшн» документы и сведения не подтверждают достоверность сведений по таможенной стоимости.

Заявленная Обществом стоимость сделки в полной мере подтверждена представленными таможенному органу документами и сведениями, в силу чего является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представленные Обществом в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения: выражают содержание и основные условия сделки; содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара; содержат информацию об условиях поставки и оплаты за товары; подтверждают факт оплаты Обществом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.

Согласно пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, заявителем, подписан контракт, в рамках которого достигнута договорённость о покупке товаров, в количестве, комплекте, ассортименте и по ценам, указанным в инвойсах к упомянутому контракту.

Представленные заявителем документы полностью подтверждают обоснованность заявленных сведений в части таможенной стоимости и метода её определения.

Таможенный орган счёл, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации и принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары. При этом до настоящего времени доказательств недостоверности сведений, указанных в документах, подтверждающих оплату спорной поставки, таможенным органом не представлено, как не представлено таможенным органом и доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, или условий, влияние которых не может быть учтено.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В представленных Обществом документах условия формирования цены ввозимых товаров не противоречат условиям, установленным Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для применимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная Обществом стоимость сделки является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 10 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

В нарушение выше указанной нормы, таможенный орган не приводит ссылок на конкретные положения международных договоров, либо актов в сфере таможенного регулирования, обязывающие Заявителя представить документы, с порочностью которых таможенный орган связывает невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, заявленная Обществом стоимость сделки в полной мере подтверждена представленными таможенному органу документами и сведениями, в силу чего является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доказательств, подтверждающих обратное, таможенным органом не представлено.

Таможенный орган не доказал, что использованная им ценовая информация, отвечает требованиям статей 38 и 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В качестве признака, свидетельствующего о том, что сведения о стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10511010/240325/5036443, могут являться недостоверными, таможенным органом указано – «выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза».

При этом таможенный орган ссылается исключительно и только на индекс таможенной стоимости. Как именно рассчитан указанный индекс, таможенный орган, пояснить отказался. Обоснований того, каким образом, приведенный индекс указывает на «выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза» таможенным органом не представлено.

Формирование стоимости идентичных и однородных товаров во внешнеэкономических сделках с участием иных лиц поставлено в зависимость от факторов, не подлежащих учету при формировании стоимости товара на момент заключения внешнеэкономической сделки.

Соответственно, использование сведений о среднем уровне цен товаров того же вида и класса при таможенном оформлении на территории Евразийского экономического союза для оценки действительной стоимости ввозимого участником ВЭД на территорию Евразийского экономического союза товара без конкретных сведений о стоимости сделки при приобретении сравниваемых товаров во внешнеэкономических условиях не отвечает общим принципам применения методов определения таможенной стоимости, закрепленных в статье 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что использованные им индексы являются ценовой информацией, отвечающей требованиям статей 38 и 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таможенным органом не доказана невозможность использования первого - пятого методов определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из применённого Обществом метода определения таможенной стоимости, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен, если: декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме; содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара; отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара; имеются доказательства недостоверности информации, предоставленной таможенному органу; отсутствуют иные

сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений статей 38 и 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза консультаций.

Данное правило подтверждено пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49, таможенный орган, обосновывая невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, должен: указать какие конкретно признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля; сослаться на конкретную, имеющуюся в его распоряжении информацию, указывающую на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В нарушение указанных требований, невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, в оспариваемом Решении, обоснована исключительно порочностью документов, обосновывающих заявленную декларантом таможенную стоимость товара.

В оспариваемом решении Уральской электронной таможни отсутствуют сведения, обосновывающие объективную невозможность получения соответствующей иной ценовой информации, а также совершения каких-либо действий в этой связи. Таким образом, таможенным органом не доказана невозможность использования первого - пятого методов определения таможенной стоимости товаров.

Суд так же отмечает, что при рассмотрении настоящего спора таможенным органом не представлены обоснования структуры и величины таможенной стоимости спорных товаров, а также не проверена достоверность произведенного таможенным органом расчета таможенной стоимости товара.

Бремя доказывания достоверности произведенного расчета таможенной стоимости товара, произведённого с использованием избранного таможней метода определения таможенной стоимости товаров, лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение требований части 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлены ни расчёт таможенной стоимости товара, произведённого на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, ни сами источники ценовой информации.

В результате такие, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства как размер таможенной стоимости спорного товара, определенный таможенным органом, а также достоверность и правильность произведенных расчётов, остались не установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате (далее – ЦФУ) за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к ЦФУ добавляются расходы на перевозку, погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 года № 83 «О расчёте дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае если дополнительные начисления, указанные в статье 40 Таможенного кодекса

Евразийского экономического союза, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Если в коммерческих документах (счёт-фактуре (инвойсе)) стоимость указана в иностранной валюте, то требуется произвести пересчёт иностранной валюты в валюту государства – члена Таможенного союза, зарегистрировавшего таможенную декларацию.

При этом пересчёт необходимо произвести по курсу валют, установленному (определённому) в соответствии с законодательством этого государства – члена Таможенного союза, действующему на день регистрации таможенным органом декларации на товары (пункт 8 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), а в случае выпуска товаров до подачи декларации на товары – на день регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «коммерческие документы», это документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации именно в счёте-фактуре, выставляемом при реализации товара, должны быть указаны цена (тариф) за единицу измерения (при возможности её указания) по договору (контракту) и стоимость товаров за всё количество поставляемых (отгруженных) по счёту-фактуре товаров, при этом суммы, указанные в счёт- фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте (валюта цены).

Сторонами сделки могут быть определены такие условия, когда товары могут быть оплачены в валюте, отличной от валюты счёта-фактуры (валюты платежа) и используется соответствующий курс пересчёта валюты цены в валюту платежа.

При этом оплата товаров в валюте платежа, отличной от валюты счёта, и использование в таком случае соответствующего курса пересчёта валюта цены в валюту платежа не влечёт за собой изменение цены товаров, указанной в счёте-фактуре.

В случае определения таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод о ее размере делается исходя из стоимости сделки, которая уплачена или только подлежит уплате, при пересечении границы Таможенного союза.

Формула расчёта таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами следующая:

ТС = ФС + ТР + СС + ПРР + ВП + ЛП,

где

ФС – фактурная стоимость (инвойсовая стоимость или сумма,

фактически уплаченная продавцу за товар на условиях самовывоза);

ТР – транспортные расходы до границы ЕАЭС;

СС – стоимость страхования;

ПРР – стоимость погрузочно-разгрузочных работ и складского

хранения;

ВП – выплаты посредникам;

ЛП – лицензионные платежи, уплачиваются в случае, если ввозимые

товары представляют собой объекты интеллектуальной собственности.

Общая фактурная стоимость рассчитывается по формуле: ФС = Цена ед. товара × Количество товаров.

Цена за единицу товара определяется внешнеторговым контрактом, а количество товаров указано в сопроводительных документах (инвойс, счёт- фактура, таможенная декларация или др.).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в отношении ввозимых товаров таможенная стоимость рассчитана таможенным органом исходя из веса товара (кг).

Вместе с тем согласно Proforma invoice № LYRU-2502 от 10 февраля 2025 года и Спецификации 1 от 10 февраля 2025 года к Контракту № GL-145/150422IN от 15 апреля 2022 года цена задекларированного Обществом товара установлена в китайских юанях за штуку.

Перерасчет таможенным органом стоимости товаров с указанием в качестве единицы измерения товара – «кг», а не «штука», как заявлено Обществом в товаросопроводительных документах, повлек за собой существенное завышение таможенной стоимости товаров при ее корректировке.

При этом таможенный орган при рассмотрении дела не представил ни одного источника ценовой информации, содержащий указание на то, что единицей измерения спорного товара является именно его «Вес Нетто», исчисляемый в килограммах.

Не предоставление таможней исходной ценовой информации – цены за единицу товара, а также информации о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (статья 40

Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), лишает суд и заявителя возможности проверить и убедиться в достоверности и правильности произведённых таможенным органом расчётов.

Невозможность проверить произведённые таможенным органом расчёты таможенной стоимости товаров лишает заявителя возможности возражать относительно их достоверности и правильности, в том числе и посредством предоставления альтернативного расчёта исходя из ценовой информации, взятой за основу таможенным органом.

Таможенный орган не отрицает, что ввезенные Обществом товары измеряются в штуках, а не в килограммах. Доводы об обратном в ходе судебного разбирательства не приведены.

Кроме того, таможенный орган при соответствующих доводах со стороны Общества о недопустимости расчёта таможенной стоимости на основе индекса таможенной стоимости, не обосновал применение при пересчетах указанного расчётного показателя, а не ценовой информации, выявление которой, по его же (таможенного органа) утверждению, явилось основанием для проведения в отношении заявителя дополнительной проверки.

Как уже указывалось выше, так называемый индекс таможенный стоимости (ИТС) лишь определяет зависимость таможенной стоимости товаров от их веса и не может являться основой и основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Корректировка таможенной стоимости товаров, измеряемых в штуках, а не в килограммах, на основании стоимости однородных товаров, рассчитанной исходя из их веса, является основанием для отмены решения о корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенный орган не подтвердил правильность определения размера таможенной стоимости спорного товара, исчисленного им по результатам проведения таможенного контроля.

Довод о том, что определение и расчет таможенной стоимости спорного товара таможенным органом исключительно через «индекс таможенной стоимости» нарушает правила определения таможенной стоимости товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, судом отклонен.

В качестве основания для применения дополнительных мер таможенного контроля таможенный орган указал – наличие отклонений заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности УТУ и ФТС России согласно данным ИСС «Малахит» по Товару № 1 отклонение по ФТС и РТУ.

Программа ИСС «Малахит» срабатывает автоматически после регистрации декларации на товары и показывает отклонение в процентном

выражении заявленного уровня индекса таможенной стоимости от индекса таможенной стоимости аналогичных товаров, которые декларировались в регионе деятельности Федеральной таможенной службы и регионального таможенного управления.

Таможенным органом не названа норма законодательства, определяющая в качестве признака недостоверного определения таможенной стоимости - «отклонение заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности УТУ и ФТС России».

Указанная информация должна оцениваться таможенным органом при принятии решения о проведении дополнительной проверки.

При этом «индексы таможенной стоимости» не рассматриваются пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года № 42, в качестве самостоятельного признака недостоверного определения таможенной стоимости.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявитель указывал, что в своих решениях таможенный орган использует для сравнения не стоимость товара, а исключительно «индексы таможенной стоимости», что является нарушением правил определения таможенной стоимости товаров, установленных главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с положениями статей 39 и 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, расчёт таможенной стоимости товаров производится исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Понятие «индекс таможенной стоимости» и его использование для сравнения цен в целях корректировки таможенной стоимости – в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза отсутствует, нормативного акта, устанавливающего порядок расчета и применения «индекс таможенной стоимости» – также не имеется.

«Индекс таможенной стоимости» является расчетной средней ценой на товар для внутреннего использования таможенными органами, которая не может быть использована для сравнения в целях корректировки таможенной стоимости.

Суд отмечает, что не является основанием для внесения изменений в спорную декларацию на товары касающейся таможенной стоимости и довод Уральской электронной таможни о выявленных её отклонениях в меньшую сторону исходя из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, как признак недостоверного определения таможенной стоимости товаров при проведении контроля таможенной стоимости товаров, указан в подпункте «б» пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года № 42.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, цена (тариф) за единицу измерения (при возможности её указания) по договору (контракту) и стоимость товаров за всё количество поставляемых (отгруженных) по счёту-фактуре товаров указывается в счёте-фактуре, выставляемом при реализации товара.

При этом суммы, указанные в счёт-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте (валюта цены).

Ни одного инвойса (счёт-фактура), либо иного коммерческого документа (подпункт 15 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), с указанием цены спорного товара, превышающей цену товара, указанную заявителем, таможенный орган не представил.

Более того, таможенный орган вообще не предоставил никакой ценовой информации в отношении спорного товара, оперируя и ссылаясь исключительно на таможенную стоимость товаров, либо на индекс таможенной стоимости, являющиеся расчётными величинами, изначально формируемыми на базе цены единицы товара.

В оспариваемом решении таможенного органа, последним, в качестве источника для корректировки таможенной стоимости товаров указана декларация на товары № 10702070/301224/5200127. Однако указанная декларация не содержит ценовой информации, позволяющей произвести её сравнение с ценой спорных товаров.

Из содержания декларации на товары № 10702070/301224/5200127 видно, что единицей измерения количества товара является «штука», а не «кг», при этом в декларации отсутствует информация о цене как одной штуки товара, так и одного килограмма товара.

При этом использованная таможней ценовая информация не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки (условиями поставки, таможенной процедурой, под которую помещался товар, его марку, стране происхождения и т.п.).

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенный орган не предоставил доказательств наличия у него ценовой информации, позволяющей говорить о выявлении более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорное решение Уральской электронной таможни подлежат отмене, поскольку таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, и правомерность использования шестого резервного метода.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере

50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 23.05.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации ДТ № 10511010/240325/5036443.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ИнПродакшн".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнПродакшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова