Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
07 декабря 2023 года Дело № А50-4857/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (618250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИО1 (614066, г. Пермь; ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (423832, г. Набережные Челны, а/я 119)
к ФИО3 (618250, г. Губаха; ИНН <***>)
о взыскании убытков в размере 2 579 250 руб. 00 коп.,
при участии:
от процессуального истца: ФИО1, лично, паспорт; ФИО4 по доверенности от 03.10.2022, удостоверение адвоката;
от ответчика: ФИО5 по доверенности от 16.03.2021, паспорт, диплом;
от иных лиц: представители явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – материальный истец) в лице ФИО1 (далее – процессуальный истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании с директора ООО «Развитие» ФИО3 в пользу ООО «Развитие» убытков в размере 6 091 890 руб. 00 коп.
Определением суда от 06.03.2023 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО2.
Определением суда от 03.08.2023 изменен процессуальный статус финансового управляющего ФИО2 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соистца; определено считать истцом по делу общество с ограниченной ответственностью «Развитие» в лице ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2.
Определением суда от 16.10.2023 выделено в отдельное производство требование о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Развитие» убытков в размере 1 004 600 руб. 00 коп., причиненных в результате получения в период с 12.01.2018 по 28.12.2018 денежных средств со счета общества, с присвоением делу № А50-24714/2023.
Протокольным определением суда от 09.10.2023 в рамках настоящего спора в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 2 579 250 руб. 00 коп. убытков.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва, дополнительных объяснений, заявил о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал.
Представителем ответчика по исковым требованиям возражал, просил отказать в удовлетворении иска.
Иные лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица с 17.05.2012.
Участниками общества являются ФИО1 с размером доли 50% в уставном капитале общества; ФИО3 с размером доли 50% в уставном капитале общества.
Директором общества является ФИО3 на основании протокола № 1 от 10.05.2012 общего собрания учредителей ООО «Развитие» (о создании общества, о назначении директором и главным бухгалтером общества ФИО3), трудового договора с директором от 01.03.2013 (регистрационная запись в ЕГРЮЛ №<***> от 15.04.2014).
По утверждению процессуального истца, директором ФИО3 причинены ООО «Развитие» убытки в связи с присвоением и растратой денежных средств общества.
Так, согласно выписке по счету № <***> за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 с расчетного счета ООО «Развитие» на бизнес-карту ФИО3 было перечислено 3 583 850.0 руб. Из указанной суммы, по доводам ФИО3, ему возвращен заем в размер 1 004 600 руб. 00 коп., данные требования выделены в отдельное производство.
Предметом настоящего спора является не обоснованно растраченная сумма в размере 2 579 250 руб. 00 коп., из которой в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ФИО3 были сняты наличные денежные средства в сумме 2 509 000 руб. 00 коп., в связи с чем Банком была получена комиссия в размере 29 531 руб. 50 коп., также ФИО3 совершены покупки на общую сумму 41 267 руб. 33 коп. (табличные расчеты – т. 2 л.д. 68-75).
Из документов, предоставленных процессуальному истцу, не следует, что ФИО3 снятую сумму вернул в общество, а купленные товары были необходимы для хозяйственной деятельности общества. В связи с чем, по мнению истца, активы ООО «Развитие» уменьшились на 2 579 250 руб. 00 коп., что является реальными убытками, подлежащими взысканию с директора общества.
Как ссылается процессуальный истец, в целях сокрытия факта получения спорной суммы, ФИО3 на протяжении более 4-х лет не предоставлялись соответствующие документы ни общему собранию участников, ни второму участнику общества ФИО1 (даже после вынесения соответствующих решений суда).
Такое поведение директора общества, по мнению истца, явно отличается от поведения добросовестного руководителя. При этом ответчик знал, что его действия не отвечают интересам общества, и что сделка совершается на заведомо невыгодных для общества условиях. Невыгодность сделки в данном случае связана с отсутствием какого-либо встречного предоставления со стороны ФИО3
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения, выделения требований).
В ходе рассмотрения спора ответчик с исковыми требованиями не согласился, по существу исковых требований сослался на обстоятельства, установленные в рамках дел №А50-12208/2016 (применительно к правоотношениям учредителей общества в период с октября 2012 по октябрь 2015 года), №А50-32696/2017, материалов проверки КУСП №4738 от 08.07.2016. Пояснил, что представить документы, подтверждающие наличие оснований для получения денежных средств и их использование, не представляется возможным ввиду их утраты в связи с давностью событий. Также заявил о пропуске процессуальным истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. п. 2, 5 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении причиненных обществу убытков вправе обратиться в суд общество или его участник.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Бремя доказывания недобросовестности и неразумности поведения директора возложено на истца (юридическое лицо и (или) учредителя (участника)), требующего взыскания убытков.
Перечень действий, при совершении которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, приведен в п. п. 2, 3 Постановления № 62.
Так, согласно п. 2 Постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
- после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к ответственности единоличном исполнительном органе (п. 6 Постановления № 62).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Возникновение убытков в общей сумме 2 579 250 руб. 00 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 истец связывает с недобросовестными действиями ответчика как руководителя юридического лица, не отвечающими интересам общества, выразившимися в переводе денежных средств с расчетного счета общества на бизнес-карту директора (ФИО3) и последующее снятие данных денежных средств наличными в банкоматах, с уплатой необходимых банковских комиссий, совершение покупок товаров, не связанных с деятельностью общества.
В ходе рассмотрения спора, по запросам суда, в материалы дела ПАО «Сбербанк России» представлены: выписка по счету ООО «Развитие» № <***> за период с 01.01.2014 по 31.12.2018; расшифровка кодов операций по картам; пояснения о том, что к расчетному счету №<***> выдавалась корпоративная карта Visa Business №4274490010549651 на имя ФИО3; документы по выданной корпоративной карте, выписка по карте №4274490010549651 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.
Ответчиком, по существу, осуществление операций по предъявленной сумме 2 579 250 руб. 00 коп. не оспорено (ст. 70 АПК РФ); указано на отсутствие возможности представления оправдательных документов за давностью.
В силу п. 2.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» юридическое лицо через уполномоченных им физических лиц может осуществлять с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт операции, связанные с получением наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для осуществления в соответствии с порядком, установленным Банком России, расчетов, связанных с деятельностью юридического лица, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов, оплатой расходов в валюте Российской Федерации, связанных с деятельностью юридического лица.
Таким образом, расходование средств с корпоративной карты предполагает, что расходы непосредственно связаны с деятельностью юридического лица - собственника средств на специальном корпоративном карточном счете. Если работники клиента используют денежные средства не по целевому назначению, юридическое лица вправе требовать от них возмещения убытков (определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-9549).
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) организация обязана организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.
Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом о бухгалтерском учете, если иное не установлено данным Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (п. п. 1 и 3 ст. 6 Закона о бухгалтерском учете).
По правилам ч. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, то есть лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.
Следовательно, в силу действующего законодательства обеспечение организации надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдение финансового порядка расходования денежных средств общества возложено на руководителя юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ч. 3 указанной статьи).
Согласно п. 6.3 Указания банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи денежных средств работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, оформляется расходно-кассовый ордер согласно распорядительному документу юридического лица, либо письменному заявлению подотчетного лица. Генеральный директор организации также может получить деньги лишь при наличии письменного заявления.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Таким образом, в случае снятия или перевода денежных средств под отчет, обществом должны быть оформлены расходные кассовые ордера, авансовые отчеты.
Кроме того, в силу ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.
Таким образом, общее правило осуществления расчетов при ведении предпринимательской деятельности - осуществление их в безналичном порядке. В случае осуществления расчетов с использование наличных денежных средств, соответствующие операции должны быть надлежащим образом подтверждены посредством предоставления надлежащей бухгалтерской документации, достоверно отражающей факт совершения такой проводки и исключающей возможность критического отношения к ней.
Как указано выше, ответчиком даны пояснения, что представить документы, подтверждающие наличие оснований для получения денежных средств и их использование, не представляется возможным ввиду их утраты в связи с давностью событий.
При этом разумного и экономически целесообразного обоснования необходимости перевода безналичных денежных средств с расчетного счета общества на бизнес-карту директора (ФИО3) и последующего снятия наличных денежных средств с бизнес-карты, с учетом возможности проведения расчетов с банковского счета, ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о недобросовестности и неразумности действий ответчика как руководителя общества, при принятии от организации, находящейся в его управлении, денежных средств, создании ситуации изъятия из коммерческого оборота общества спорной суммы.
Доказательств того, ФИО3 осуществлялись платежи по обязательствам общества, оплачивались какие-либо товары в целях осуществление текущей хозяйственной деятельности общества, суду не представлено.
С учетом совокупности изложенного, учитывая факт получения руководителем организации снятых со счетов наличных денежных средств (что ответчиком, по существу, не оспорено), совершения покупок (направленных на удовлетворение личных нужд, в отсутствие доказательств иного) при отсутствии доказательств расходования денежных средств на нужды организации, оформления необходимых документов в соответствии с правилами бухгалтерского учета, возврата денежных средств в кассу либо доказательств получения встречного исполнения, суд первой инстанции считает доказанным факт причинения обществу убытков в заявленном размере 2 579 250 руб. 00 коп.
Ссылки ответчика на обстоятельства, установленные в рамках дел №А50-12208/2016, №А50-32696/2017, материалов проверки КУСП №4738 от 08.07.2016, судом не принимаются, поскольку не затрагивают правоотношения по спорному периоду с 01.01.2016 по 31.12.2017 (периоду существующего корпоративного конфликта между участниками общества), а также по расходованию денежных средств общества посредством бизнес-карты, оформленной на директора общества.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям судом исследованы и признаны подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рассматриваемом случае исковое заявление мотивировано необоснованным снятием наличных денежных средств и несением в связи с этим банковских расходов на основании выписки по движению денежных средств ООО «Развитие» на специальном счете № <***> (далее счет № *** 0222), открытом в ПАО СБЕРБАНК.
В свою очередь, о снятии ответчиком наличных со счета № ***0222 истец узнал только после получения документов в рамках исполнении решения суда по делу № А50-11810/2019. В частности, 29.06.2020 между обществом и ФИО1 составлен акт приема-передачи документов (т. 1 л.д. 56-59), по которому часть документов, истребованных по решению суда, была передана, в том числе под п. 6 «Документы (отчет/банковская выписка) по движению средств ООО «Развитие» на специальных счетах в банках (счетах бизнес-карт) за 2018 год». Факт частичной передачи документов установлен определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2020 по делу №А50-11810/2019.
Помимо сведений за 2018 год, банковская выписка по движению средств ООО «Развитие» на специальном счете № ***0222 содержала сведения об обороте за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в сумме 6 091 890 руб. 00 коп., т.е. включала в себя спорный период 2016-2017 годы.
Таким образом, истец о спорных операциях с наличными денежными средствами, снятыми ФИО3 со специального счета № ***0222, мог узнать не ранее 29.06.2020, соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 29.06.2023.
Исковое заявление подано в суд 27.02.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.
Ссылки ответчика на возможность истца узнать о спорных платежах исходя из документов, переданных обществом участнику ФИО1, ранее (в частности, акты от 28.11.2018, от 10.07.2019 (даты получения документов), дополнительно приобщены к материалам дела в судебном заседании 30.11.2023) отклоняются судом как несостоятельные, поскольку обстоятельства передачи сведений по специальному счету №***0222 из данных актов не усматривается (иного (с учетом мотивированных пояснений истца по данным актам – т. 2 л.д. 91-93) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано).
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
С учетом уменьшения суммы иска, государственная пошлина по исковым требованиям в размере 3 583 850 руб. 00 коп. составит 40 919 руб. 00 коп.
Цене иска по настоящему делу на сумму 2 579 250 руб. 00 коп. соответствует государственная пошлина в размере 29 449 руб. 00 коп., государственная пошлина по выделенному требованию 1 004 600 руб. 00 коп. составит 11 470 руб. 00 коп.
Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему иску в размере 29 449 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (618250, г. Губаха; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (618250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 579 250 руб. 00 коп. убытков.
Взыскать с ФИО3 (618250, г. Губаха; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 449 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.Ф. Конева