Постановление по делу № А04-7379/2021 от 11.12.2023.

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5212/2023

11 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Дальневосточная строительная компания»

на определение от 23.08.2023

по делу № А04-7379/2021 (вх. 42285)

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР НОРД» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «КВАЗАР НОРД» (далее – ООО «КВАЗАР НОРД», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 103(7304) от 11.06.2022.

В рамках данного дела арбитражный управляющий ФИО1 24.06.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче ООО «КВАЗАР НОРД» ООО «Пятая добывающая» активов по акту от 05.12.2019 к протоколу № 5 от 05.12.2019 общего собрания участников ООО «Квазар Норд».

Обязании ООО «Импульс Плюс» возвратить конкурсную массу должника:

- лицензию № БЛГ 04368 БР для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых в бассейне ручья ФИО2 в Тындинском районе Амурской области с приложениями;

- технический проект на разработку месторождения россыпного золота в долине ручья ФИО2 в Тындинском районе Амурской области;

- проект горного отвода от 20.03.2018 № 28-7200-00046; - проект горного отвода от 20.03.2018 № 28-7200-00046-П;

- договор водопользования от 26.04.2019 № 28-20.03.04.001-Р-ДЗВХ-С-2019-03465/00;

- договор аренды лесного участка № 203 от 20.07.2018;

- проект освоения лесов.

Отмене приказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 19.11.2021 № 1394 о переоформлении лицензии № БЛГ 03851 для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых в бассейне ручья ФИО2 в Тындинском районе Амурской области.

Отмене приказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 23.01.2020 № 130 о переоформлении лицензии № БЛГ 03146 для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых в бассейне ручья ФИО2 в Тындинском районе Амурской области. Восстановить право пользования недрами по лицензии № БЛГ 03146 БР для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых в бассейне ручья ФИО2 в Тындинском районе Амурской области, выданной ООО «Квазар Норд» 20.03.2018 сроком действия – до 31.12.2027.

Отделу геологии и лицензирования Дальнедра по Амурской области обеспечить восстановление лицензии № БЛГ 03146 БР для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых в бассейне ручья ФИО2 в Тындинском районе Амурской области ООО «КВАЗАР НОРД».

Определением суда от 23.08.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (далее – ООО «СЗ «СДК») в апелляционной жалобе просит определение суда от 23.08.2023 отменить.

В доводах жалобы ее податель указывает, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствует рассмотрению заявления (вх. 42285).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что определением суда первой инстанции от 21.08.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КВАЗАР НОРД» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем рассматриваемый обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего должником (вх. 42285) суд счел подлежим оставлению без рассмотрения.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, в том числе, прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а представляют собой отдельные составные части дела о банкротстве в целом. Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела. Продолжение производства по ним не допускается.

В то же время в данном обособленном споре с заявлением (вх. 42285) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности должника 24.06.2022, заявление принято к производству 01.07.2022, то есть до прекращения производства по делу о банкротстве (21.08.2023).

Само по себе прекращение производства по делу о банкротстве не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом заявления о признании сделки недействительной, поданного до момента прекращения производства по основному делу.

Учитывая изложенное, значение для обособленного спора имеет дата обращения с заявлением о признании сделки недействительной, которая в данном случае приходится на период до прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах прекращение дела о банкротстве не препятствовало рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО1 от 24.06.2022 по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, оспоренное в апелляционном порядке определение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.08.2023 по делу № А04-7379/2021 (вх. 42285) Арбитражного суда Амурской области отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ю.А. Воробьева

Т.Д. Козлова