Решение по делу № А05-6837/2025 от 13.11.2025 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-6837/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двина-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163035, <...>)

к ответчику – публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СоюзАрхТранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163035, <...>);

- общества с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163011, <...>);

- администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

о признании недействительными положений договора в части и их урегулировании,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 25.03.2025), ФИО2 (директор согласно сведениям из ЕГРЮЛ).

ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2025);

администрации: ФИО4 (доверенность от 14.01.2025);

иных третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Двина-Сервис" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – ответчик, компания, РСО) о признании недействительными пунктов №1 (в части установления эксплуатационной ответственности РСО), 2, 3, 4, 5, 6 приложения №2 к договору ресурсоснабжения №5210 от 22.04.2019 "Акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон №5374" от 01.12.2024.

Также истец просил суд урегулировать спорные отношения, изложив приложение №2 к договору ресурсоснабжения №5210 от 22.04.2019 "Акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон №5374" от 01.12.2024 следующим образом:

- пункт 1 "На балансе ресурсоснабжающей организации находится теплотрасса от тепловой камеры ТК-55-7-1а до наружной проекции здания по просп. Московский 50.

В эксплуатации Ресурсоснабжающей организации находится теплотрасса: от места врезки в (уз. 55-7-1а-2) в техподполье здания по просп. Московский 50 корпус 1 до наружной проекции стены здания по ул. П. ФИО5 18.".

- пункт 2. "На балансе и в эксплуатации Исполнителя находится теплотрасса: от наружной проекции стены здания по ул. П. ФИО5 18 до теплового пункта в здании по ул. ФИО5 18.".

пункт 3. "Границей эксплуатационной ответственности между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем устанавливается наружная проекция стены здания по ул. ФИО5 18.".

пункт 4. Исключить.

Пункт 5. "Точка поставки тепловой энергии: наружная проекция стены здания ФИО5 18."

Пункт 6. Исключить.

Наименование объекта

ул. Прокопия ФИО5 18

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что участок тепловых сетей от места врезки в (уз. 55-7-1а-2) в техподполье здания по пр. Московский, д. 50, корп. 1 до наружной проекции стены здания по ул. П. ФИО5, д. 18, не является общедомовым имуществом, в связи с чем оспариваемые пункты приложения №2 к договору ресурсоснабжения №5210 от 22.04.2019 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон №5374 от 01.12.2024" недействительны; просил урегулировать данные положения в предложенной им редакции.

Определением суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СоюзАрхТранс" (далее - застройщик); общество с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (далее - ООО УК "Деком-1"); администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - администрация).

В судебном заседании представители истца на предъявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводами изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал, что спорный участок тепловых сетей от места врезки в (уз. 55-7-1а-2) в техподполье здания по пр. Московский, д. 50, корп. 1 до наружной проекции стены здания по ул. П. ФИО5, д. 18 компании не принадлежит; в соответствии с приложением №2 к договору ресурсоснабжения №5210 от 22.04.2019 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон №5374 от 01.12.2024", подписанным сторонами, данный участок сети находится на балансе и эксплуатации общества, при этом оснований для признания спорных положений недействительными не имеется; требования истца нарушают принцип свободы договора, установленный пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); указал, что спорная сеть возводилась как вспомогательный объект и предназначена для обслуживания указанного дома, а согласованные положения не противоречат пункту 11.2 ГОСТа Р 56038-2023 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 56038-2023).

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что участок тепловой сети от ТК-55-7-1а до наружной проекции стены здания по пр. Московский, д. 1, а также тепловые сети, входящие в многоквартирные дома №18 по ул. П. ФИО5, №50 копр. 1 по пр. Московскому в г. Архангельске в реестре имущества, принадлежащего ГО "Город Архангельск", не числятся; данные сети не являются объектами самостоятельного назначения, выполняют обслуживающую функцию по отношению к вышеуказанным домам.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, письменных мнений на исковое заявление не представили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (договор управления от 01.09.2024).

Между обществом и компанией заключен договор ресурсоснабжения №5210 от 22.04.2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - коммунальный ресурс для ОДН) до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН.

К указанному договору стороны подписали приложение №2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон №5374 от 01.12.2024" в следующей редакции:

"1. На балансе и в эксплуатации Ресурсоснабжающей организации находится теплотрасса:

от тепловой камеры ТК-55-7-1а до наружной проекции здания по пр. Московский 50.

2. На балансе и в эксплуатации Исполнителя находится теплотрасса:

от места врезки в (уз. 55-7-1а-2) в техподполье здания по пр. Московский, д. 50, к. 1 до теплового пункта в здании по ул. П. ФИО5, д. 18.

3. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации устанавливается:

наружная проекция здания по пр. Московский 50.

4. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Исполнителя устанавливается:

место врезки в (уз. 55-7-1а-2) в техподполье здания по пр. Московский, д. 50, к. 1.

5. Точка поставки тепловой энергии устанавливается: наружная проекция здания по пр. Московский 50.

6. Между тепловыми сетями Ресурсоснабжающей организации и тепловыми сетями Исполнителя находятся тепловые сети от наружной проекции здания по пр. Московский 50 до места врезки в (уз. 55-7-1а-2) в техподполье здания по пр. Московский, д. 50, к. 1, принадлежащие прочим организациям, по которым Ресурсоснабжающая организация не несет ответственности по прекращению (невозможности поставки тепловой энергии во исполнение договора) в случае повреждений и отключений на указанной тепловой трассе, а также в случае, если техническое состояние данных тепловых сетей не удовлетворяет требованиям действующих нормативно-технических документов.

7. Исполнитель обеспечивает исполнение мероприятий по недопуску посторонних лиц к находящимся на балансе и в эксплуатации Ресурсоснабжающей организации оборудованию и тепловым сетям, расположенным на территории или в помещениях Исполнителя.

8. Срок действия Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в соответствии со сроком действия договора.

9. В случае передачи, продажи и т.п. оборудования и тепловых сетей другой организации или физическому лицу, Исполнитель обязан уведомить об этом Ресурсоснабжающую организацию в течение 3 рабочих дней.

10. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем устанавливается для следующих объектов:

Наименование объекта

Ул. Прокопия ФИО5, д. 18

По мнению истца, пункты №1 (в части), 2, 3, 4, 5, 6 вышеуказанного приложения являются недействительными.

Поскольку во внесудебном порядке РСО отказалось вносить в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности необходимые изменения, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих позиций, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 15 Закона №190-ФЗ договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, установленные Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808).

Пунктом 21 Правил №808 предусмотрено, что к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 2 вышеназванных Правил:

"акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;

"точка поставки" - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

По общему правилу, вытекающему из статьи 36 ЖК РФ, а также пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, водоснабжения и водоотведения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Точка разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой систем тепло-, водоснабжения и водоотведения с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №А53-8395/2015 и т.д.

Доказательств того, что участок тепловой сети от места врезки в (уз. 55-7-1а-2) в техподполье здания по пр. Московский 50 корп. 1 до внешней стены многоквартирного дома №18 по ул. П. ФИО5 включен в состав общего имущества дома, материалы дела не содержат, истец данные обстоятельства отрицает.

Собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, не принималось решения об увеличении размера общедомового имущества путем принятия на баланс и обслуживание спорных сетей за пределами внешней стены МКД.

Тот факт, что указанные сети возведены совместно со зданием, выполняют обслуживающую функцию по отношению к дому 18 по ул. П. ФИО5 в г. Архангельске и не являются объектом самостоятельного назначения, не свидетельствуют о том, что они включены в состав общего имущества МКД, поскольку собственники МКД своего согласия на их принятие в общую собственность не давали.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, передача застройщиком теплопровода управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на подписание договоров и актов разграничения с застройщиком значения для рассмотрения дела не имеют.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Каких-либо объективных причин определения внешней границы тепловых сетей для дома, расположенного по адресу: <...>, нежели это определено в общем правиле (пункт 8 Правил №491), материалы дела не содержат.

Следовательно, подписание управляющей организацией приложения №2 в оспариваемой части без учета действительного состава общего имущества МКД, нарушает вышеназванные положения законодательства Российской Федерации при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников помещений в МКД).

В связи с этим пункты №1 (в части установления эксплуатационной ответственности РСО), 2, 3, 4, 5, 6 приложения №2 к договору ресурсоснабжения №5210 от 22.04.2019 "Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №5374" от 01.12.2024 подлежат признанию недействительными.

Доводы ответчика о том, что требования истца нарушают принцип свободы договора, установленный пунктом 2 статьи 1 ГК РФ необоснованны.

Принцип свободы договора не предполагает определение договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что положения пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 приложения №2 к договору ресурсоснабжения №5210 от 22.04.2019 "Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №5374" от 01.12.2024 являются недействительными, поскольку противоречат нормам действующего жилищного законодательства.

Поскольку оспариваемые пункты акта являются недействительными, а в досудебном порядке стороны соглашения об их урегулировании не достигли, суд считает, что истец обоснованно предъявил требование об урегулировании разногласий при подписании приложения №2.

При урегулировании разногласий суд принимает во внимание, что стороны не оспаривали пояснения противоположной стороны о границах владения сетей на праве собственности или ином законом основании.

Следовательно, применительно к рассматриваемому договору на балансе ресурсоснабжающей организации находится участок тепловые сети от тепловой камеры ТК-55-7-1а до наружной проекции здания по пр. Московский д. 50; на балансе исполнителя находится тепловая трасса от наружной проекции стены здания по ул. П. ФИО5 18 до теплового пункта в здании по ул. П. ФИО5 18.

Пунктом 8 Правил №491, являющимся специальной нормой по отношению к Правилам №808, закреплено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суд полагает, что применительно к рассматриваемому договору границы эксплуатационной необходимо урегулировать следующим образом:

- в эксплуатации Ресурсоснабжающей организации находится теплотрасса: от места врезки в (уз. 55-7-1а-2) в техподполье здания по просп. Московский 50 корпус 1 до наружной проекции стены здания по ул. П. ФИО5 18;

- в эксплуатации Исполнителя находится теплотрасса: от наружной проекции стены здания по ул. П. ФИО5 18 до теплового пункта в здании по ул. ФИО5 18.

При этом, суд учитывает, что коллективный (общедомовой) прибор учета расположен не в пределах МКД, находящегося под управлением истца, в техподполье МКД, расположенного по адресу: <...>. Указанный дом находится под управлением общества ООО УК "Деком-1".

По утверждению истца к прибору учета у него нет доступа, имеется ли он в наличии - неизвестно, показания не передаются.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что расчеты за поставленную энергию осуществляются по нормативам.

Следовательно, данный прибор фактически выведен из эксплуатации и его формальное отражение в актах подключения не может служить основанием для урегулирования разногласий в редакции ответчика.

Более того, положения пункта 8 Правил №491, будучи специальной нормой по отношению к Правилам №808, направлены на защиту собственников МКД, следовательно, его положения не могут трактоваться в ущерб их интересов и вопреки их воле.

Из разъяснений Минстроя России от 12.09.2025 (письмо №25566-ОГ/04), уполномоченных на это пунктов 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, следует, что обязанность по содержанию и ремонту трубопровода холодной воды, использующегося для поставки холодной воды в МКД и расположенного за внешней границей стены МКД, не может являться обязанностью лица, осуществляющего управление МКД, поскольку такой трубопровод не входит в состав общего имущества МКД.

Обязанность по содержанию и ремонту трубопровода, по которому обеспечивается поставка холодной воды в МКД по договору холодного водоснабжения, заключенному с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, возлагается на указанную ресурсоснабжающую организацию.

Аналогичный подход подлежит применению и к рассматриваемой ситуации.

Более того, как справедливо отметил представитель ответчика, пунктом 11.2 ГОСТа Р 56038-2023 закреплены следующие положения.

Границы эксплуатационной ответственности исполнителя за содержание инженерных сетей, с использованием которых предоставляют коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, должны быть установлены в договоре с учетом положений [3]:

- или по границе общего имущества в многоквартирном доме;

- или по месту установки коллективного (общедомового) прибора учета, если такое место не совпадает с местом, определяемым границей общего имущества (изменение собственниками границы эксплуатационной ответственности исполнителя).

Соответствующие границы эксплуатационной ответственности подлежат включению в договоры ресурсоснабжения, заключаемые между исполнителем и ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества.

Если в многоквартирном доме место установки коллективного (общедомового) прибора учета не совпадает с границей общего имущества и по условиям договора граница эксплуатационной ответственности исполнителя изменена по решению собственников, то при заключении договора ресурсоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией должно быть достигнуто соглашение о стоимости технического обслуживания участка сети от границы имущественной принадлежности сетей до места установки коллективного (общедомового) прибора учета и порядок оплаты соответствующих работ:

- исполнителем ресурсоснабжающей организации при установке коллективного (общедомового) прибора учета в границах внутридомовых инженерных сетей;

- ресурсоснабжающей организацией исполнителю - при установке коллективного (общедомового) прибора учета за границей общего имущества многоквартирного дома на участке внешних централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В рассматриваемой ситуации граница эксплуатационной ответственности исполнителя по решению собственников не изменялась, что исключает необходимость урегулирования акта в редакции ответчика.

Более того, в судебном заседании последний пояснил, что соглашение о стоимости технического обслуживания участка сети от границы имущественной принадлежности сетей до места установки коллективного (общедомового) прибора учета и порядок оплаты соответствующих работ, согласно которому РСО возмещает исполнителю соответствующие затраты, не заключено и заключатся не будет.

В отсутствие такого соглашения граница эксплуатационной ответственности не может быть установлена иначе, нежели в редакции истца, поскольку иное приведет к необоснованному возложению расходов на исполнителя и (или) жителей МКД в отсутствие к тому законных оснований.

Более того, суд считает обоснованным и утверждение истца о последовательности действий при установке прибора учета, согласно которым сначала определяется граница балансовой принадлежности, а лишь затем разрабатывается проект узла учета.

Это следует из положений пунктов 38, 39, 44 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034.

При этом, согласно части 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Ни договором теплоснабжения, ни решением собственников общего имущества МКД, иная точка не определена.

В связи с этим доводы РСО являются необоснованными, пункты 1-3 подлежат урегулированию в редакции истца, а пункт 4 исключению.

В силу части 5 статьи 15 Закона №190-ФЗ, пункта 2 Правил №808, "точка поставки" - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Поскольку от внешней стены многоквартирного дома находится бесхозяйная тепловая сеть (в ходе процесса стороны сообщили, что данная сеть им на праве собственности или на ином законном основании не принадлежит), применительно к рассматриваемому договору точка поставки должна быть установлена, как точка подключения к бесхозяйной тепловой сети со стороны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

С учетом этого, пункт 5 подлежит урегулированию в следующей редакции "Точка поставки тепловой энергии: наружная проекция стены здания ФИО5 18.".

В пункте 6 акта ответчик полагал изложить положение, согласно которому "Между тепловыми сетями Ресурсоснабжающей организации и тепловыми сетями Исполнителя находятся тепловые сети от наружной проекции здания по пр. Московский 50 до места врезки в (уз. 55-7-1а-2) в техподполье здания по пр. Московский, д. 50, к. 1, принадлежащие прочим организациям, по которым Ресурсоснабжающая организация не несет ответственности по прекращению (невозможности поставки тепловой энергии во исполнение договора) в случае повреждений и отключений на указанной тепловой трассе, а также в случае, если техническое состояние данных тепловых сетей не удовлетворяет требованиям действующих нормативно-технических документов.".

Между тем, законодательство не предусмотрено обязательного включения в акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанных положений. Следовательно, при отсутствии согласия сторон, данный пункт подлежит исключению.

При этом, суд учитывает, что в силу пункта 2.1 договора РСО обязалось обеспечивать отпуск коммунальных ресурсов на ОДН исполнителю в количестве (объеме) и с качеством, соответствующим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг и условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Местом исполнения обязательств РСО являются точки поставки, определяемые в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственностью сторон (пункт 1.4 договора).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для возложения на РСО ответственности за прекращение поставки тепловой энергии подлежит установлению в каждом конкретном случае; соглашение о превентивном устранении или ограничении ответственности РСО перед исполнителем и собственниками МКД недопустимо.

В связи с этим пункт 6 также подлежит исключению.

При таких обстоятельствах спорные пункты приложения №2 к договору ресурсоснабжения №5210 от 22.04.2019 подлежат изложению в следующей редакции:

" Пункт 1 "На балансе Ресурсоснабжающей организации находится теплотрасса от тепловой камеры ТК-55-7-1а до наружной проекции здания по просп. Московский 50.

Пункт 2. "На балансе и в эксплуатации Исполнителя находится теплотрасса: от наружной проекции стены здания по ул. П. ФИО5 18 до теплового пункта в здании по ул. П. ФИО5 18.".

Пункт 3. "Границей эксплуатационной ответственности между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем устанавливается наружная проекция стены здания по ул. П. ФИО5 18.".

Пункт 4. Исключить.

Пункт 5. "Точка поставки тепловой энергии: наружная проекция стены здания по ул. П. ФИО5 18."

Пункт 6. Исключить."

Наименование объекта

ул. Прокопия ФИО5 18

Остальные пункты акта (7-10) сторонами не оспаривались и подлежат исполнению в согласованной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты №1 (в части установления эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации), 2, 3, 4, 5, 6 приложения №2 к договору ресурсоснабжения №5210 от 22.04.2019 "Акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон №5374" от 01.12.2024.

Урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Двина-Сервис" (ИНН <***>) при заключении приложения №2 к договору ресурсоснабжения №5210 от 22.04.2019 "Акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон №5374" от 01.12.2024, изложив пункты 1-6 в следующей редакции:

Пункт 4. Исключить.

Пункт 5. "Точка поставки тепловой энергии: наружная проекция стены здания по ул. П. ФИО5 18."

Пункт 6. Исключить."

Наименование объекта

ул. Прокопия ФИО5 18

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Двина-Сервис" (ИНН <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов