ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А40-249922/22-148-1287

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 (дов. № 33-Д-1411/22 от 19.12.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Юг М»: не явились, извещены;

рассмотрев 24 августа 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 г.,

по делу № А40-249922/22-148-1287

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительными решения и предписания от 18 октября 2022 г. по делу № 04/10/18.1-534/2022,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юг М»,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России, антимонопольный орган) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юг М» (далее – ООО «Юг М», общество, третье лицо) (вх. № 162860-ЭП/22 от 28 сентября 2022 г., № 169238/22 от 10 октября 2022 г.) на действия (бездействие) Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) при осуществлении в отношении общества, являющегося субъектом градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (предварительное согласование предоставления земельного участка) (далее – жалоба).

В обоснование жалобы ООО «Юг М» было указано на неправомерное предъявление Департаментом требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части получения согласования, не включенного в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при осуществлении предварительного согласования предоставления земельных участков согласно заявлениям № 0001-9000120-000316-00009692/22, № 0001-9000120-000316-00009693/22, № 0001-9000120-000316-00009691/22, № 0001-9000120-000316-00009689/22 с целью формирования земельных участков в соответствии с документацией по планировке территории части микрорайона «Центральный» городского округа Щербинка, утвержденной постановлением Администрации городского округа Щербинка в городе Москве от 18 декабря 2015 г. № 486, для застройки согласно договору о развитии застроенной территории от 10 июля 2012 г. № 200.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией ФАС России установлено, что 10 июля 2012 г. между ЗАО «Проектно-строительное объединение «Универстрой» и Администрацией городского округа Щербинка Московской области заключен договор по результатам аукциона, проведенного в соответствии со статьей 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 10 июля 2012 г.), а также на основании постановлений Администрации городского округа Щербинка Московской области от 25 мая 2012 г. № 698 «О развитии застроенной территории города Щербинки Московской области в границах улиц: 40 лет Октября, Симферопольская» и «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории г. Щербинки Московской области в границах улиц: 40 лет Октября, Симферопольская» заключен договор о развитии застроенной территории № 200 (далее – договор).

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 20 августа 2012 г. права и обязанности ЗАО «Проектно-строительное объединение «Универстрой» переданы ООО «Снабстройинжиниринг», которое в последующем было переименовано в ООО «Лидер М» на основании решения единственного участника от 02 июля 2013 г., о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сделана запись от 15 июля 2013 г. № 2137747897021.

В связи с реорганизацией ООО «Лидер М» (запись в ЕГРЮЛ от 09 августа 2019 г. № 2197748288912) права и обязанности по договору на основании передаточных акта и баланса переданы ООО «Юг-М» (застройщик).

09 июня 2022 г. ООО «Юг-М» обратилось в Департамент с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков № 0001-9000120-000316-00009692/22, № 0001-9000120-000316-00009693/22, № 0001-9000120-000316-00009691/22, № 0001-9000120-000316-00009689/22 с приложением к ним договора.

Письмами от 28 июня 2022 г. № 33-5-58624/22-(0)-1, № 33-5-58633/22-(0)-1, № 33-5-58632/22-(0)-1, № 33-5-58630/22-(0)-1 Департамент отказал ООО «Юг-М» в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» по основаниям, предусмотренным пунктом 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке», утвержденного постановлением Правительства Москвы № 199-ПП от 15 мая 2012 г. «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент), поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 2010 г. № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» вопросы предоставления земельных участков, необходимых для строительства капитальных объектов, подлежат рассмотрению на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее – ГЗК). Решение ГЗК по данному вопросу не принималось, в то время как общество запрашивает формирование и дальнейшее предоставление в аренду земельного участка по адресу: Москва, г. Щербинка, микрорайон «Центральный» для строительства многоквартирного жилого дома на основании договора развития застроенной территории от 10 июля 2012 г. № 200.

Не согласившись с решениями Департамента, ООО «Юг-М» обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

18 октября 2022 г. ФАС России принято решение по делу № 04/10/18.1-534/2022 о признании жалобы ООО «Юг-М» на действия (бездействие) Департамента по предъявлению требований осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получить согласование, не включенное в исчерпывающий перечень, обоснованной.

На основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 18 октября 2022 г. по делу № 04/10/18.1-534/2022, которым Департаменту предписано в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня поступления настоящего предписания прекратить предъявление требований осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получить согласование, не включенное в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при осуществлении предварительного согласования земельных участков, в том числе путем отмены выданных Департаментов отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков от 28 июня 2022 г. № 33-5-58624/22-(0)-1, № 33-5-58633/22-(0)-1, № 33-5-58632/22-(0)-1, № 33-5-58630/22-(0)-1 и повторного рассмотрения заявления ООО «Юг-М» о предварительном согласовании предоставления земельных участков № 0001-9000120-000316-00009692/22, № 0001-9000120-000316-00009693/22, № 0001-9000120-000316-00009691/22, № 0001-9000120-000316-00009689/22 с учетом выводов, изложенных в решении комиссии ФАС России от 18 октября 2022 г. по делу № 04/10/18.1-534/2022.

Указанным предписанием установлены порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 18 октября 2022 г. по делу № 04/10/18.1-534/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юг-М».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на неправильное применение антимонопольным органом в рамках рассмотрения жалобы общества положений градостроительного и земельного законодательства. Приведены также доводы о том, что при рассмотрении жалобы антимонопольный орган вышел за предусмотренные антимонопольным законодательством пределы рассмотрения жалоб.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ФАС России и ООО «Юг-М» в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июня 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - мероприятия при реализации проекта по строительству) (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части а) нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству; б) предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству; в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений; г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 20 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства.

Исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2021 г. № 2490 (часть 9 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (далее – Закон № 494-ФЗ), вступившего в силу 30 декабря 2020 г., предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 494-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, поскольку изложенные Департаментом в решениях об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков требования не установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Судами установлено, что при обращении в Департамент за испрашиваемой государственной услугой обществом к заявлениям был представлен договор, в который вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2021 г. по делу № А40-5204/2021 внесены изменения, в том числе в части пункта 2.9 договора, изложив в его в следующей редакции: «срок действия договора: с момента заключения до 31 декабря 2023 года. Договор действует до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору. Сроки, указанные в пунктах 2.5 и 2.9 договора автоматически продлеваются в случае нарушения Администрацией своих обязательств, предусмотренных пункта 2.6 договора».

В данном случае ООО «Юг М» является лицом, имеющим право на получение земельного участка без проведения торгов.

Дополнительные основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, предусмотрены статьей 9 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и статьей 4.3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в г. Москве».

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, Департамент указывал на то, что обществом запрашивается формирование и дальнейшее предоставление в аренду земельного участка по адресу: Москва НАО, Щербинка, микрорайон «Центральный», для строительства многоквартирного жилого дома на основании договора.

Вместе с тем, обстоятельства непредставления обществом доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором, принятие Администрацией одностороннего отказа от исполнения договора, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 2010 г. № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы» вопросы предоставления земельных участков, необходимых для строительства капитальных объектов, подлежат рассмотрению на ГЗК.

Департаментом указано на то, что решение ГЗК по данному вопросу не принималось, вместе с тем, согласно Положению о Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы, ГЗК создана для оперативного решения вопросов в области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений, осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания ГЗК ответственным секретарем ГЗК и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы. Комиссия и рабочие органы Комиссии не осуществляют полномочия Правительства Москвы при рассмотрении вопросов в пределах своей компетенции.

Рекомендация Департамента обратиться вне одного окна с целью рассмотрения вопроса предоставления земельных участков, необходимых для строительства капитальных объектов, на ГЗК является предъявлением требования осуществить мероприятие при реализации проекта по строительству, не предусмотренное статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получить согласование, не включенное в исчерпывающий перечень.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что Департамент при оказании такой услуги выполняет функции уполномоченного на то органа, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

Судами также сделаны выводы о соблюдении антимонопольным органом порядка проведения проверки по жалобе общества с учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 г. по делу № А40-249922/22-148-1287 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко