АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А20-2857/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от директора общества с ограниченной ответственностью «Специлизированный застройщик "Тлепш"» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.08.2024 № 12), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Специлизированный застройщик "Тлепш"» ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А20-2857/2024 (Ф08-1099/2025), установил следующее.

Прокуратура города Нальчика обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Специлизированный застройщик "Тлепш"» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции 18.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2024 решение суда первой инстанции от 18.09.2024 отменено, директор общества с ограниченной ответственностью «Специлизированный застройщик "Тлепш"» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе директор общества с ограниченной ответственностью «Специлизированный застройщик "Тлепш"» ФИО1 просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А20-3458/2019 решением суда первой инстанции от 05.08.2020 муниципальное унитарное предприятие «Водник» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением суда первой инстанции от 13.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» запрос от 08.11.2023 о предоставлении информации и соответствующей документации относительно водопотребления и сброса сточных вод.

Ввиду того, что общество не предоставило информацию по указанному запросу, конкурсный управляющий обратился в прокуратуру.

По результатам проведенной проверки прокуратурой вынесено постановление от 13.05.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы административного производства направлены в арбитражный суд для рассмотрения дела о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Водник» в целях надлежащего ведения процедуры банкротства должника направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» запрос от 08.11.2023 о предоставлении сведений относительно водопотребления и сброса сточных вод указанной организацией.

Судом установлено, что данный запрос получен обществом 17.11.2023.

Однако, как установлено судами, запрашиваемая арбитражным управляющим информация лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предоставлена.

Конкретные причины, объективно препятствующие в направлении арбитражному управляющему необходимой информации, фактически не пояснены.

Доводы директора общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» о том, что документы по водопользованию предоставлялись в материалы судебных дел о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» задолженности, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку такое представление не является исполнением запроса арбитражного управляющего о получении документов в его адрес.

Кроме того, нахождение в материалах указанных судебных дел в полном объеме необходимых арбитражному управляющему документов не подтверждается надлежащим образом.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А20-2857/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников