ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-76259/2023
г. Москва Дело № А40-14270/21
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Елоев А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Лось» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-14270/21 по иску ООО «ТЭКСИ» (ОГРН: <***>) к ГСК «Лось» (ОГРН: <***>) третье лицо: АО «Мосводоканал» о восстановлении водоснабжения и водоотведения, нечинении препятствий в водоснабжении и водоотведении на нужды нежилого помещения,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 по протоколу № 7 от 30.08.2023,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тэкси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГСК «Лось» (далее – ответчик) об обязании ГСК «Лось» в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу восстановить водоснабжение и водоотведение на нужды нежилого помещения, принадлежащего ООО «Тэкси», расположенного по адресу: <...>, об обязании ГСК «Лось» не чинить препятствий в водоснабжении и водоотведении на нужды нежилого помещения принадлежащего ООО «Тэкси», расположенного по адресу: <...>, о взыскании с ГСК «Лось» в пользу ООО «Тэкси» судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года, иск удовлетворён.
18 августа 2023 года от ГСК «Лось» поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022, мотивированное тем, что в решении суда не указано конкретное место где необходимо восстановить водоснабжение и водоотведение, в чём должны выражаться действия о нечинении препятствий в водоснабжении и водоотведении.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года по делу № А40-14270/21-142-95 в удовлетворении заявления ГСК «Лось» о разъяснении решения арбитражного суда от 25 апреля 2022 года отказано.
Не согласившись с принятым определением ГСК «Лось» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, поскольку, как полагает заявитель жалобы, заявление рассмотрено судом в незаконном составе и без вызова сторон, а также не учтено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года содержит неопределённость, так как в нём не указано, в какой части здания и какие строительно-монтажные работы должны быть произведены ответчиком ГСК «Лось» по восстановлению водоснабжения и водоотведения на нужды нежилого помещения, принадлежащего ООО «Тэкси».
В представленных отзывах на апелляционную жалобу отмечается, что основания для разъяснения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года отсутствуют, доводы заявителя являются необоснованными.
В судебном заседании представитель ГСК «Лось» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в процессе не направили, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.
В рамках настоящего дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении коммунальных услуг от 16 января 2008 года № 2, расторгнутый по инициативе ГСК «Лось»; в часть здания, находящейся в собственности ООО «Тэкси», отсутствовала подача холодной воды - ГСК «Лось» осуществлён демонтаж труб водоснабжения и водоотведения на участке шарового запорного крана ГСК до входа труб в нежилое помещение ООО «Тэкси», что привело к прекращению перетока воды.
Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года ГСК «Лось» в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу обязано восстановить водоснабжение и водоотведение на нужды нежилого помещения, принадлежащего ООО «Тэкси», расположенного по адресу: <...>, и не чинить препятствия в водоснабжении и водоотведении на нужды нежилого помещения, принадлежащего ООО «Тэкси», расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы разъяснение судебного акта является средством устранения его недостатков, осуществляется в случае его неясности, противоречивости и нечёткости и заключается в более полном и явном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение.
Основанием для разъяснения судебного акта является наличие неопределённости в судебном акте (в резолютивной или мотивировочной его части), допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 108-О, путём разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Оценив доводы заявления ГСК «Лось» о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что решение по делу от 25 апреля 2022 года не содержит неясностей, противоречий и неточностей, изложение решения исключает неоднозначное его понимание и толкование для целей его исполнения.
При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что ГСК «Лось», является лицом, ранее непосредственно оказывавшим услуги водоснабжения и водоотведения ООО «Тэкси» и самостоятельно осуществившим впоследствии работы по прекращению водоснабжения и водоотведения, следовательно, обозначенные в заявлении о разъяснении решения доводы, как неясности, не относятся к таковым в смысле положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, определение строительно-монтажных работ и территориальность их проведения ответчиком не относиться к кругу вопросов, требующих уточнения и подлежащих разъяснению судом в порядке приведённых положений Кодекса.
Также апелляционная инстанция учитывает, что из решения Арбитражного суда города Москвы не следует обязанность ответчика создавать новые сети, не существовавшие до отключения истца от водоснабжения и водоотведения.
Что касается доводов о нарушении порядка рассмотрения заявления, то они отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Заявление рассмотрено в законном составе суда, нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы, находит его законным и обоснованным, принятым при полном установлении и оценке обстоятельств, имеющих значение для данного вопроса, и правильном применении норм процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-14270/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: А.М. Елоев