АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2025 года
Дело №
А56-102908/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гранта» генерального директора ФИО1 (решение единственного участника от 30.04.2024 № 3), ФИО2 (доверенность от 15.09.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А56-102908/2023,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранта», адрес: 196624, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 500 000 руб. штрафа за нарушение пункта 5.2.1 договора от 14.09.2022 № 12/ЗКС-10967 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, 14 800 руб. пеней за нарушение пункта 6.2.13-1 этого договора, начисленных за период с 24.03.2023 по 05.06.2023 (с учетом уточнения требований).
Решением от 28.03.2024 иск удовлетворен с учетом, в том числе, признания иска ответчиком в части взыскания пеней.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали условия договора, ошибочно посчитав, что получение разрешения на строительство входит в первый этап реализации инвестиционного проекта; пунктом 5.2.1 договора установлен срок для выполнения инвестором самого этапа реализации инвестиционного проекта, то есть инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, но не получения разрешения на строительство.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.
В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.09.2022 № 808 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 14.09.2022 № 12/ЗКС-10967 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 2451 кв. м с кадастровым номером 78:14:0769203:7911, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутр. мун. образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Гагаринское, Дунайский пр., участок 153 (территория квартала 15 восточнее проспекта Юрия Гагарина, ограниченного Дунайским проспектом, Витебским проспектом, Ковжинским переулком, проспектом Космонавтов в Московском районе; ОЗУ № 3), для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта обеспечения занятий спортом в помещениях.
В соответствии с пунктом 5.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в два этапа.
Согласно пункту 5.2.1 договора первый этап - инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование. Срок выполнения инженерных изысканий, необходимых для архитектурно-строительного проектирования объекта, составляет один месяц с даты подписания договора, то есть по 14.10.2022. Срок осуществления архитектурно-строительного проектирования объекта – не более пяти месяцев с даты истечения срока выполнения инженерных изысканий, необходимых для архитектурно-строительного проектирования, то есть по 14.03.2023. Продолжительность этапа составляет не более шести месяцев с даты подписания договора, то есть по 14.03.2023. Окончание этапа – получение разрешения на строительство.
Пунктом 8.2-1 договора за нарушение арендатором пункта 5.2.1 договора предусмотрена его ответственность в виде штрафа в размере 5000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам (МРОТ), на момент нарушения обязательства.
Пунктом 6.2.13 договора установлена обязанность арендатора в срок до 15.03.2023, но не позднее даты выдачи разрешения на строительство, заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10 000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию.
Согласно пункту 6.2.13-1 договора арендатор до 24.03.2023 обязан представить арендодателю копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого взноса).
Пунктом 8.4 договора за нарушение арендатором пунктов 6.2.13, 6.2.13-1 установлена его ответственность в виде пеней в размере двух МРОТ за каждый день просрочки.
Комитет, ссылаясь на нарушение Обществом сроков выполнения первого этапа реализации инвестиционного проекта и срока представления платежных документов об оплате страховой премии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела Общество признало требования в части взыскания пеней за нарушение пункта 6.2.13-1 договора.
Судебные акты в этой части лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в суде кассационной инстанции не заявлены.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суды, проанализировав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, правомерно посчитали, что исходя из буквального содержания пункта 5.2.1, согласно которому окончанием первого этапа является получение разрешения на строительство, разрешение на строительство должно было быть получено Обществом не позднее 14.03.2023.
Поскольку в указанный срок арендатор не получил разрешение на строительство и разрешение на строительство было получено только 02.10.2023, Комитет правомерно начислил предусмотренный пунктом 8.2-1 договора штраф за нарушение пункта 5.2.1 договора.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в этой части.
Довод подателя жалобы о том, что получение разрешения на строительство не относится к первому этапу реализации инвестиционного проекта, подлежит отклонению как противоречащий буквальному содержанию условий договора, заключенного сторонами.
Ссылка Общества на неполучение своевременно разрешения на строительство по независящим от него причинам, а в связи с неправомерными действиями государственных органов, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по делу № А56-41283/2023, также несостоятельна, поскольку, как следует из указанного судебного акта, заявление о выдаче разрешения на строительство было подано Обществом в уполномоченный орган 10.04.2023, то есть после истечения предусмотренного пунктом 5.2.1 договора срока выполнения первого этапа (14.03.2023). Доказательства иных обращений арендатора к уполномоченному органу и неполучения по этим обращениям положительного результата по причинам, зависящим от государственных органов, в деле не содержатся.
Изменение в последующем условий примерной формы договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, утвержденной распоряжением Комитета от 05.07.2005 № 235-р, не влияет на условия заключенного сторонами договора.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А56-102908/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранта» – без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Сергеева
Судьи
М.В. Захарова
Е.В. Чуватина