АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2212/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 10 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием представителей (онлайн подключение до перерыва):

заявителя по доверенности от 13.12.2024 № 23 ФИО2, диплом, паспорт,

заинтересованного лица по доверенности от 27.01.2025 № 267 ФИО3, диплом, паспорт,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Прокопьевска (ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта, формализованный в письме № 5831 от 11.12.2024; обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения выдать разрешение на размещение объекта – сооружение связи, в соответствии с поданным заявлением №Ф-1177 от 19.11.2024; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Прокопьевска (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта, формализованный в письме № 5831 от 11.12.2024; обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения выдать разрешение на размещение объекта – сооружение связи, в соответствии с поданным заявлением №Ф-1177 от 19.11.2024; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование требований общество указывает на отсутствие законных оснований для оспариваемого отказа. Возможность размещения сооружения связи технически обоснована именно в заявленном месте для обеспечения наилучшего покрытия, улучшения качества связи. В других местах размещение нецелесообразно.

Комитет возражал против доводов заявителя, сославшись на те же обстоятельства, которые были изложены в оспариваемом отказе. Конкретные нарушения требований нормативных актов не названы.

В судебном заседании 8.04.2025 суд выяснил у Комитета возможность признания требований. Для согласования указанного вопроса по инициативе представителя Комитета был объявлен перерыв, в течение которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления документов, без указания каких и о чем. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Поскольку в оспариваемом решении не были проанализированы конкретные обстоятельства размещения сооружения связи, суд вынес на обсуждение вопрос о целесообразности такого способа устранения нарушений прав заявителя как повторное рассмотрение заявления (вместо заявленного – принять решение о размещении объекта).

Заявитель полагал заявленный способ устранения нарушений своих прав адекватным; изменить, уточнить требования в данной части отказался. Пояснил, что в случае возложения судом на Комитет обязанности повторно рассмотреть заявление во взыскании судебной неустойки необходимости нет.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Комитет с заявлением № Ф-1177 от 19.11.2024 о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, расположенных в кадастровом квартале 42:32:0103019, для размещения сооружения связи (антенная металлическая опора высотой 39 м), согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: <...> площадью 9 кв.м, сроком на 5 лет.

Письмом № 5831 от 11.12.2024 Комитет отказал в выдаче разрешения, указав следующее: «Испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов по адресу: <...> Установка объекта планируется вдоль дорог общего пользования («красная линия») в черте города в жилом массиве, что нецелесообразно для допущения социального взрыва со стороны жителей ул. Гайдара, <...>, ул. Есенина, 4. На основании вышеизложенного согласовать испрашиваемый земельный участок, расположенный на территории города, на котором сосредоточены многоквартирные жилые дома, по соображениям эстетики под размещение «Сооружения связи – антенной металлической опоры» именно в данном районе, площадью 9 кв.м, не предоставляется возможным. Дополнительно КУМИ г. Прокопьевска предлагает рассмотреть возможность размещения, объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута для «Сооружения связи - антенной металлической опоры», на земельном участке площадью 9 кв.м в других районах города, с предварительным согласованием в КУМИ г. Прокопьевска.».

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.12.2014 №1300, такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 №213 утверждено «Положение о порядке и условиях размещения видов объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Положение о порядке размещения).

Размещение объектов осуществляется на основании решения исполнительного органа или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, или уполномоченного на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 3 Положения о размещении). Таким органом на территории Прокопьевского городского округа является Комитет.

Согласно пункту 2 указанного положения размещение объектов должно осуществляться с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, правил благоустройства территории муниципального образования, проекта планировки территории, землеустроительной документации, документов лесного планирования, лесохозяйственных регламентов лесничеств, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На территории Прокопьевского городского округа действуют следующие нормативные акты:

«Правила землепользования и застройки муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса», утв. решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 10.12.2009 № 295;

«Правила благоустройства территории муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса», утв. решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 22.06.2023 № 521.

Основания для отказа предусмотрены пунктом 9 Положения о размещении, в т.ч.:

б) в заявлении указан объект, вид которого не предусмотрен перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства;

в) размещение объекта не соответствует требованиям пункта 2 настоящего Положения;

д) земельный участок предоставлен заявителю либо иному лицу на праве безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением права безвозмездного пользования, права постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного органу местного самоуправления;

л) поступило заявление о разрешении размещения объекта от иного лица на землях или земельном участке (части земельного участка), в отношении которых уполномоченным органом принято решение о разрешении размещения объекта, за исключением случая, если испрашиваемое разрешение размещения объекта не будет препятствовать наземному (подземному) размещению объекта, указанному в ранее выданном решении о разрешении размещения объекта;

м) использование земельного участка для испрашиваемых целей не допускается федеральным законом.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 7.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»:

сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;

средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 № 187 утверждены Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 4, часть 2. Правила технической эксплуатации тропосферных радиорелейных линий передачи. В указанных правилах, в абзаце 4 пункта 3.3.1 указано, что к сооружениям связи относятся: антенно-мачтовые сооружения, антенно-фидерные устройства, антенные поля, подземные кабельные линии передачи.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Наличие фундамента не является достаточным определяющим признаком капитального сооружения, а должно рассматриваться в совокупности с критериями, установленными статьей 130 ГК РФ (прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению объекта).

Размещение АМС допускается на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время, действующим федеральным законодательством, иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Соответствующие разъяснения содержатся и в письме Минэкономразвития РФ от 16.08.2016 №Д23и-3858.

Размещение АМС допускается без отдельного указания в Классификаторе на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений (Примечание 2 Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», что соответствует правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного суда РФ от 10.11.2022 № АПЛ22-421.

В разделе XIII Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (далее – Постановление № 3), указаны критерии использования ПРТО. Согласно пункту 290, перед размещением, реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Предварительное представление положительного санитарно-эпидемиологического заключения на установку на АМС оборудования связи при обращении с заявлением о размещении АМС не предусмотрено. Доказательств невозможности получения такого заключения Комитетом не представлено.

Ссылки на конкретные нарушения действующих нормативных актов в оспариваемом отказе отсутствуют, в ходе судебного разбирательства не названы.

Указанное свидетельствует об отсутствии законных оснований для оспариваемого отказа и как следствие о наличии оснований для удовлетворения требований о признании соответствующего решения недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Из правовых позиций Конституционного Суда РФ (в т.ч. постановление Конституционного суда РФ от 15.12.2022 № 55-П) следует, что согласно принципу разделения государственной власти, закрепленному в статье 10 Конституции РФ, в компетенцию судов по общему правилу не входят вопросы, отнесенные законодателем к компетенции органов исполнительной власти, а также делегированных исполнительной властью комиссиям или организациям. Признавая незаконным акт административного органа, суд не вправе самостоятельно вынести правильный, по его мнению, административный акт, поскольку иначе суд функционально подменил бы административный орган и реализовал бы не отнесенное к компетенции суда полномочие административного органа.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда с учетом конкретных обстоятельств дела (определения Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 304-ЭС22-9670 по делу № А45-19682/2021, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314 по делу № А40-252/20(33-7), от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983 по делу № А09-17798/2016).

Учитывая, что Комитетом не проанализированы конкретные условия размещения сооружения связи соответствия заявления предъявляемым требованиям, релевантным способом восстановления нарушенных прав заявителя будет повторное рассмотрение его заявления компетентным органом в установленный срок. Такая мера позволит заинтересованному лицу принять обоснованное решение при сохранении приоритета заявителя на испрашиваемую территорию до рассмотрения заявления по существу (с учетом подпункта «л» пункта 9 Положения о размещении).

Иной подход может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Комитет.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Прокопьевска в выдаче разрешения на размещение объекта, формализованный в письме № 5831 от 11.12.2024.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Прокопьевска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» № Ф-1177 от 19.11.2024.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Прокопьевска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (ИНН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко