Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6685/2024

20 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Конфедератовой К.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО «Реалсервис»: ФИО1, слушатель

от Хабаровского УФАС: ФИО2, по доверенности от 03.11.2023;

от КГБУЗ «КДЦ «Вивея»: ФИО3, по доверенности от 13.12.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалсервис»

на решение от 30.10.2024

по делу № А73-14185/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реалсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 432072, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея».о признании незаконным и отмене решения от 05.07.2024 №РНП-27-301

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реалсервис» (далее – ООО «Реалсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, Управление) от 05.07.2024 № РНП-27-301 о включении сведений в отношении общества, его директоре ФИО4 и учредителе ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года; об исключении из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Реалсервис», его директоре и учредителе.

Заявление основано на положениях статьи 65.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078) и обосновано тем, что поставщиком предприняты все необходимые меры для исполнения контракта, а нарушение сроков произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы – санкционной политики зарубежных стран.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» (далее – КГБУЗ «Вивея», Учреждение).

Решением от 30.10.2024 в удовлетворении требований ООО «Реалсервис» отказано в связи с тем, что обществом допущено существенное нарушение условий контракта, приведшее к невозможности достижения цели закупки, а заявителем не предоставлено доказательств невозможности надлежащего исполнение им условий контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Не согласившись с решением от 30.10.2024, ООО «Реалсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы обществом приведены доводы о том, что выводы антимонопольного органа и суда не основаны на нормах применимого права и противоречат собранным по делу доказательствам. Так, судом не исследован вопрос о том, что нарушение сроков произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы – санкционной политики зарубежных стран, не дана оценка переписке, которая велась между исполнителем и заказчиком, иным доказательствам, представленным обществом в подтверждение предпринимаемых им мер для исполнения условий контракта.

В отзывах на апелляционную жалобу Хабаровский УФАС и КГБУЗ «Вивея» возражали против изложенных в ней доводов по мотивам, приведенным ранее при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебное заседание ООО «Реалсервис», ходатайствовавшее об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ, не обеспечило корректное подключение представителя при наличии у суда соответствующей технической возможности (отсутствие изображения и невозможность идентификации). Учитывая соответствующее согласие, представитель общества допущен в качестве слушателя.

Представитель Хабаровского УФАС возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, пояснил, что при принятии обжалуемого решения антимонопольным органом наличие на российском рынке аналогов рентгеновсокой трубки и возможность их установки на томограф не выяснялось.

Представитель КГБУЗ «Вивея» также поддержал доводы отзыва, указал, что томограф отремонтирован только в декабре 2023 года, ранее с ООО «Реалсервис» взаимоотношения отсутствовали.

Проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность решения от 31.10.2024, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 21.11.2023 между КГБУЗ «Вивея» (заказчик) и ООО «Реалсервис» (исполнитель) по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0122200002523004522 заключен контракт № 5К (2024) на оказание услуг по ремонту электронного и оптического оборудования, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по ремонту томографа компьютерного Ingenuity CT

Согласно пункту 2.1 контракта № 5К(2024) услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями Технической части (приложение к Контракту), являющейся его неотъемлемой частью, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

Так, согласно Технической части оказание услуг по ремонту томографа компьютерного «Ingenuity CT» (далее - Услуги, МИ), предназначенные для восстановления работоспособности или исправности МИ при использовании по назначению, предусмотренному изготовителем (производителем) включают:

1. Замену рентгеновской трубки.

2. Проверку работоспособности МИ.

В перечень запасных частей, используемых для оказания услуги, входит рентгеновская трубка, которая должна быть новой, ранее не эксплуатируемой, не прошедшей переработку и восстановление, произведенная не ранее 2022 года, ее применение не должно привести к порче и преждевременному износу МИ.

Запасная часть должна поставляться в оригинальной заводской упаковке, обеспечивающей ее сохранность, товарный вид, предохраняющей от всякого рода повреждений при транспортировке и хранении, погрузочно-разгрузочных работах, исключающей порчу и (или) уничтожения его до приемки заказчиком.

Качество поставляемой запасной части должно соответствовать требованиям, предусмотренным действующей технической документацией изготовителя МИ.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта № 5К(2024) цена контракта составляет 24 499 399 руб. 99 коп.

Подпунктом «а» пункта 3.2, пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием в предусмотренный Контрактом срок – с 01.04.2024 по 30.04.2024, дата окончания исполнения контракта 15.06.2024.

В связи с тем, что в срок, указанный в контракте ООО «Реалсервис» не оказало предусмотренные услуги, 13.06.2024 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) 15.06.2024.

20.06.2024 общество направило в адрес КГБУЗ «Вивея» письмо об оформлении правовых документов между ним и продавцом для осуществления поставки товара, забронированного в феврале 2024 года, однако, поскольку процедура по доставке забронированного товара займет временные сроки (точные даты на данной стадии неизвестны), исполнитель не может исполнить контракт в течение 10 дней и просит отозвать решение об одностороннем отказе.

Так как Учреждение не отозвало отказ от исполнения контракта, 25.06.2024 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, о чем ООО «Реалсервис» уведомлено посредством направления соответствующего письма.

При этом в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ КГБУЗ «Вивея» направило в Хабаровское УФАС России обращение о включении информации об ООО «Реалсервис», его директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков

Впоследствии по результатам рассмотрения, поступившего в антимонопольный орган обращения заказчика, Управлением принято решение от 05.07.2024 №РНП-27-301 о включении сведений в отношении ООО «Реалсервис», директоре общества ФИО4, учредителе общества ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России от 05.07.2024 №РНП-27-301, ООО «Реалсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 названного Кодекса).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, уполномоченный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил № 1078, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-фз, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение поставщика, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, возникшая вследствие введения санкций и мер ограничительного характера, является обстоятельством для отказа во включении информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве основания для включения ООО «Реалсервис» в реестр недобросовестных поставщиков в оспариваемом решении управления указано то, что материалы дела не содержат подтверждения приобретения рентгеновской трубки у иных поставщиков товара в период с 29.03.2024 по 13.06.2024. Равным образом не представлено запросов у официальных представителей производителя на территории Российской Федерации о возможности поставки товара.

В свою очередь общество, не оспаривая обстоятельства по неисполнению контракта, указывает на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения ООО «Реалсервис» обязательств по контракту в рамках ранее согласованных сторонами временных параметров по обстоятельствам, независящим от воли общества.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков основаны на неполно установленных обстоятельствах дела и без должной оценки всех представленных в дело доказательств.

Так, в подтверждение принятия ООО «Реалсервис» мер по надлежащему исполнению условий контракта № 5К(2024), обществом представлен заключенный с Hangzhou E.T.D.Z. Xuanfu electronic tech. service Dept (продавец) договор № 240210 на поставку рентгеновской трубки МРК 880.

Согласно условиям указанного договора № 240210 приобретаемый товар является новым, изготовленным на заводе Philips в Японии, соответствует стандартам продукции Philips.

В пункте 6 договора № 240210 предусмотрено, что рентгеновская трубка отправляется покупателю в течение 28 дней с момента получения продавцом полной оплаты. При этом предусмотрена возможность в задержке доставки в связи с внутренней политикой производителя Philips, запрещающей продажу товара в другие страны.

15.02.2024 продавцом выставлен счет на оплату рентгеновской трубки, на основании которого 27.02.2024 ООО «Реалсервис» подало заявку на перевод иностранной валюты в банк, указанный в выставленном счете, что подтверждается заявкой на перевод иностранной валюты от 27.02.2024 № 2 и мемориальным ордером от 27.02.2024 № 2.

Как следует из представленной посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP «WhatsApp» переписке, 27.02.2024 общество сообщило продавцу о завершении платежа.

Поскольку по состоянию на 04.03.2024 денежные средства в адрес последнего не поступили, ООО «Реалсервис» уточнило сроки осуществления переводов ранее, которые, по словам продавца, составляли 2-3 дня.

В связи с непоступлением денежных средств продавцу, 11.03.2024 ООО «Реалсервис» обратилось в ПАО «МТС-Банк» за розыском платежа, который не смог предоставить сведения о денежных средствах, не смотря на многочисленные обращения.

В уведомлении от 29.03.2024 ПАО «МТС-Банк» сообщил, что по информации банка-корреспондента Bank of China платеж находится на рассмотрении принимающей стороны.

При этом, в ходе переписки с продавцом стало известно, что банк бенефициара - BANK OF TAIZHOU перестал принимать платежи в юанях из России из-за введения новых санкций и мер ограничительного характера под которые попал указанный банк.

01.04.2024 ООО «Реалсервис» направило запрос на отзыв платежа и 25.04.2024 переведенные денежные средства возвращены на транзитный валютный счет, а в последующем банком переведены на текущий счет, открытый на ООО «Реалсервис», что подтверждается мемориальным ордером от 25.04.2024 № 709295.

02.04.2024 Обществом направлено в адрес Заказчика письмо о том, что ООО «Реалсервис» для целей исполнения контракта заключен договор на поставку рентгеновской трубки. Для уточнения сроков поставки приобретенного товара Обществом направлены письма Продавцу, однако, конкурентные сроки не уточняются. После получения ответа от Продавца незамедлительно сообщат Заказчику.

В это же время ООО «Реалсервис» направило запросы на поставку требуемой рентгеновской трубки другим поставщикам, что также подтверждается представленной перепиской (том 1 л.д. 149-151). При этом, из представленной переписке следует, что исполнитель пытался приобрести именно оригинал требуемой запасной части.

Согласно представленным ответам, ООО «Мединспирэйшен» сообщило о возможности поставки товара в течение 180 дней (то есть в срок до 05.10.2024), а ИП ФИО6 – в течение 190 дней (то есть до 15.10.2024).

Письмом от 22.04.2024 № 80 общество уведомило КГБУЗ «Вивея» о то, что в связи с внешнеполитическими факторами (введение дополнительных санкций в отношении Российской Федерации), поставка рентгеновской трубки задерживается, что приводит к увеличению сроков по завершению обязательств по контракту №5К (2024) на оказание услуг по ремонту электронного и оптического оборудования и просило продлить срок исполнения контракта.

25.04.2024 Заказчик отказался от внесения изменений в существенные условия контракта ввиду его необоснованности, о чем уведомил исполнителя, после чего 30.05.2024 ООО «Реалсервис» известило Учреждение о том, что 27.02.2024 ООО общество перечислило по реквизитам, предоставленным Продавцом, оплату по договору, однако, произведенная оплата на счет продавца не зачислилась.

В ходе переписки с банком, который осуществлял операцию по переводу денежных средств, стало известно, что банк бенефициара - BANK OF TAIZHOU перестал принимать платежи в юанях из России из-за введения новых санкций и мер ограничительного характера, под которые попал указанный банк. Переведенные денежные средства не возвращены в банк перевододателя. Кроме этого, Исполнитель предпринимает меры по поиску иных вариантов для осуществления исполнения контракта. При этом, вынуждены констатировать, что из-за введения иностранными государствами политических или экономических санкций, то есть вследствие обстоятельств непреодолимой силы, предвидеть которые при заключении контракта Исполнитель не мог исполнение контракта может стать невозможным, что прямо подпадает под пункт 11.3 Контракта «в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы Стороны вправе расторгнуть контракт, и в этом случае ни одна из Сторон не вправе требовать возмещения убытков». Вследствие этого, Общество указывает, что вынуждено будет просить о заключении дополнительного соглашения о расторжении контракта № 5К(2024) от 21.11.2023 по соглашению сторон.

11.06.2024 Заказчиком в адрес Общества направлено письмо об отсутствии правовых оснований для расторжения контракта по соглашению сторон, а 13.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоказанием услуг. Размещено в ЕИС.

В тоже время, 20.06.2024 обществом направлено письмо в адрес Заказчика о том, что между ООО «Реалсервис» и Продавцом оформляются все правовые документы, необходимые для осуществления юридических действий. Поскольку процедура по доставке забронированного в феврале 2024 года товара займет временные сроки (точные даты на данной стадии неизвестны), то Общество не может реализовать исполнение контракта в течение 10 дней.

Факт ведения обществом переговоров с продавцом также подтверждается материалами настоящего дела, в том числе перепиской посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP «WhatsApp» (том 1 л.д. 146-148).

Таким образом, учитывая, что ООО «Реалсервис» не совершало умышленных действий, направленных на уклонение или отказ от надлежащего исполнения обязательств по Контракту, приступило к выполнению обязательств по Контракту и выполняло их надлежащим образом, однако в связи с возникновением существенных обстоятельств, таких как приостановление приема BANK OF TAIZHOU платежей в юанях из России из-за введения новых санкций и мер ограничительного характера, под которые попал указанный банк, которые не могли быть заблаговременно предвидены и учтены до заключения Контракта, у общества отсутствовала возможность замены оборудования, в действиях последнего отсутствуют признаки недобросовестного поведения в ходе исполнения Контракта, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о наличии оснований для включения сведений об обществе, его руководителе и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Реалсервис» действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо их совершения в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав обществом.

Согласно письму Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 «О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2022 № 417» если по результатам рассмотрения обращения заказчика будет установлено, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, информация о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

В частности, в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил № 1078 к таким обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера).

Следовательно, невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, возникшая вследствие введения вышеуказанных санкций и мер ограничительного характера (далее - санкции) (например, в отношении закупаемого товара, работы, услуги, являющихся объектом закупки, материалов и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг), является обстоятельством для отказа во включении информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании предоставленных документов и сведений, суд приходит к выводу, что ООО «Реалсервис» предпринимались меры, для надлежащего исполнения условий Контракта, а также надлежащее исполнение условий Контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для включению в реестр недобросовестных поставщиков соответствующих сведений.

Следует отметить, что норма Закона о контрактной системе о включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений названного Закона.

Данная мера связана с возложением негативных последствий – наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство, и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, находятся в сфере гражданско- правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 09.04.2020 № 16-П, условиями включения в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено необходимостью обеспечения объективной достоверности выводов о недобросовестности (недобросовестном поведении) поставщика при заключении и исполнении обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к неисполнению или ненадлежащему исполнению Контракта, влекущее нарушение прав заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда РФ (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом согласно пункту 11.1 Контракта стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных Контрактом обязательств, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Ссылка антимонопольного органа в обжалуемом решении на отсутствие запросов по приобретению рентгеновской трубки у официальных представителей производителя на территории Российской Федерации о возможности поставки товара, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что производителем томографа является компания Philips. Вместе с тем, доказательств наличия официального представительства указанной компании на территории РФ после 2022 года не представлено, как и не представлено доказательств наличия на российском рынке аналогов рентгеновской трубки, которые можно установить на спорное оборудование.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган необоснованно включив в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Реалсервис», его директоре и учредителе, поскольку обществом предпринимались действия, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, что подтверждается материалами дела

При изложенных обстоятельствах, решение от 30.10.2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а заявление ООО «Реалсервис» - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. (3 000 руб. за рассмотрение заявления судом первой инстанции и 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы) подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2024 по делу № А73-14185/2024 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.07.2024 № РНП-27-301 о включении сведений в отношении общества, его директора ФИО4 и его учредителя ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реалсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец