Решение по делу № А73-2749/2025 от 01.09.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-2749/2025 01 сентября 2025 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141402, <...> влд. 39; 344000, <...>).

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 017 134 руб. 40 коп. при участии: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности); от ответчика –ФИО2 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 017 134 руб. 40 коп. (сумма необоснованно списанных денежных средств по накопительным ведомостям :

№№ 140237, 140243, 140244, 140245, 140246,140247, 140248, 140249, 140250, 140251, 140254, 140255, 140256, 140258, 140260, 140261, 140262, 140263, 140264, 140265, 140266,

140267, 140268, 140269, 140270, 140271, 140273, 140274, 140275, 140277, 140278, 140279, 140280, 140281, 140283, 140284, 140285, 140287, 140288, 140289, 140290, 140291, 140292, 140293, 140295, 140296, 140297, 140299, 150208, 150209, 150210, 150211, 150212, 150213, 150214, 150216, 150217, 150218, 150219, 150220, 150221, 150222, 150223, 150224, 150225, 150226, 150227, 150229, 150230, 150231, 150232, 150233, 150235, 150236, 150237, 150238, 150240,150241, 150242, 150243, 150244, 150245, 150246, 150247, 150248, 150264, 150265, 150266, 150268, 150269, 150271, 150272, 150274, 150275, 150276, 150277,150279, 150280, 150282, 150283, 150284, 150285, 150286, 150287, 150288, 150289, 150290, 150291, 150293, 150294, 150295, 150296, 150297, 150299, 160271, 160272, 160273, 160274, 160275,

160276, 160277, 160278, 160279, 160280, 160281, 160282, 160283, 160286, 160288, 160289, 160290, 160291, 160292, 160293, 160294, 160295, 160296, 160297, 190275, 190276, 190277, 190278, 190279, 190280, 190281, 190282, 190283, 190287, 190288, 190289, 190290, 190291, 190292, 190293, 190294, 190295, 190296, 190298, 1402100, 1402103, 1402104, 1402105, 1402106, 1402107, 1402108, 1402109, 1402110, 1402111, 1402112,1402114, 1402115, 1402116, 1402117, 1402118, 1502100, 1502101, 1502102, 1502103, 1502104, 1502105, 1502106, 1502107, 1502109, 1502110, 1502111, 1502112, 1902102, 1902103, 1902104, 1902105, 1902108, 1902110, 1902111, 1902112, 1902113, 1902114, 1902115, 1902116, 1902117, 1902118, 1902119, 1902120, 1902121,1902122, 1902123, 1902124, 1902125, 1902126, 1902127, 1902128, 1902129, 1902130,

1902131, 1902132,1902133, 1902134,2202143, 2202210, 2602189 в качестве платы за пользование путями общего пользования на станции Хабаровск-2.

Требования обоснованы отсутствием правовых оснований для списания спорной суммы

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения по основаниям иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дал пояснения на вопросы суда.

Стороны представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривается факт списания спорной суммы.

Ссылаясь на незаконность списания по накопительным ведомостям №№ 150286, 150287, 150288, 150293, 150294, 150295, 1502101, истец указывает, что выгрузка вагонов организовывалась не ТрансКонтейнер, а непосредственно МЧ ОАО «РЖД» (грузополучателем).

Ответчиком данный факт не оспаривается.

Согласно ч.11, 12 ст. 39 УЖТ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего

пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В отношении вагонов, перечисленных в накопительных ведомостях №№ 150286, 150287, 150288, 150293, 150294, 150295, 1502101, истец не является грузополучателем (списание произведено по станции назначения) и владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Ответчиком не оспаривается, что он является грузополучателем спорных вагонов.

Соответственно, в отношении этих вагонов истец не является лицом, пользовавшимся железнодорожными путями общего пользования, и правовые основания для взимания с него палаты такое за пользование отсутствуют.

Ссылаясь на незаконность списания по накопительным ведомостям №№ 140237, 140244, 140245, 140247, 140248, 140250, 140251, 140254, 140255, 140256, 140258, 150238, 150241, 150296, 160292, 1402115, 1402117, 1502105, 1902122, 1902129, 1902130, 2202143, 2202210, истец указывает, что является грузополучателем груза в вагонах, перечисленных в этих накопительных ведомостях, но превышение нормативного времени выгрузки отсутствует.

Согласно ч.13 ст. 39 УЖТ, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 12.11.2020 № 2497/р утверждены форма внутреннего первичного учета ГУ-2в ВЦ/Э "Уведомление о времени подачи вагонов" и форма внутреннего первичного учета ГУ-2г ВЦ/Э "Уведомление о готовности к приему вагонов, контейнеров/о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования локомотивом владельца", а также Инструктивные указания по их заполнению.

Согласно п. 1, 2, 4 Инструктивных указаний по заполнению формы ГУ-2в ВЦ/Э,

1. Уведомление о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э предназначено для оповещения грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, о времени подачи вагонов на выставочные пути, места проведения грузовых и иных операций железнодорожных путей необщего пользования.

2. Уведомление заполняется уполномоченным работником ОАО "РЖД" в соответствии с данными заключенных договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, договоров на оказание услуг при осуществлении грузовых и иных операций в местах общего пользования железнодорожных станции.

4. Уведомление на бумажном носителе подается по форме ГУ-2в ВЦ/Э.

Согласно п.1, 2, 4 Уведомление о готовности вагонов, контейнеров к приему/о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования

локомотивом владельца формы ГУ-2г ВЦ/Э (далее - Уведомление) предназначено для записи сведений о готовности Клиентов к приему вагонов, контейнеров на места проведения грузовых операций, выставочные пути, расположенные на путях необщего пользования (в случае подачи локомотивом ОАО "РЖД) или о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования локомотивом Клиента на пути необщего пользования.

2. Уведомление заполняется представителем Клиента в соответствии с данными заключенных договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, договоров на подачу и уборку вагонов, договоров на оказание услуг при осуществлении грузовых и иных операций в местах общего (необщего) пользования железнодорожных станций

Согласно п. 1, 2, 4 Инструктивных указаний по заполнению формы ГУ-2г ВЦ/Э,

1. Уведомление о готовности вагонов, контейнеров к приему/о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования локомотивом владельца формы ГУ-2г ВЦ/Э предназначено для записи сведений о готовности Клиентов к приему вагонов, контейнеров на места проведения грузовых операций, выставочные пути, расположенные на путях необщего пользования (в случае подачи локомотивом ОАО "РЖД) или о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования локомотивом Клиента на пути необщего пользования.

4. Уведомление на бумажном носителе подается по форме ГУ-2г ВЦ/Э.

Уведомлениями форм ГУ-2в ВЦ/Э и ГУ-2г ВЦ/Э подтверждается, что истцом не был нарушен установленный ч.13 ст. 39 УЖТ срок.

Это обстоятельство ответчиком не оспаривается. Ответчик поясняет, что фак нарушения срока установленного ч.13 ст. 39 УЖТ, подтверждается актами общей формы, которые подписаны истцом в порядке «автосогласованно».

Между тем, законодательством не предусмотрен такой способ подписания актов общей формы как «автосогласованно».

В отзыве на иск ответчик указывает следующее «Между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансКонтейнер» имеется соглашение об электронном обмене данными в рамках оферты об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок от 11 августа 2017 г. № 265/ЦФТО.

В соответствии с п. 3.3.3 - 3.3.5 приложения № 2.1.1 к Соглашению стороны признают ЭД, подписанный электронной подписью, равнозначным и имеющим одинаковую юридическую силу с бумажным документом, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п. 5.5.6 приложения № 2.1.1 к Соглашению в случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Так как акты общей формы и накопительные не были подписаны в течение установленного времени, документы были автоматически согласованы без разногласий.

Следовательно, истец был согласен со списанием денежных средств с ЕЛС, а взыскание с ОАО «РЖД» в рамках настоящего процесса платы, добровольно уплаченной истцом, является неправомерным».

В силу положений ч.1 ст. 65 АПК, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор, на который ссылается ответчик в отзыве, им не представлен. На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

В отношении остальных накопительных ведомостей истец указывает, что действовал в рамках договора № 5556860 от имени перевозчика.

Как следует из материалов дела, сторонами 29.12.2023 г. заключен договор № 5556860, по условиям которого, ОАО «РЖД» поручает, а ТрансКонтейнер принимает на себя обязательства по оказанию Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.2.1).

Согласно п. 2.2. договора, перечень железнодорожных станций, на которых ТрансКонтейнером оказываются Услуги РЖД, определен в приложении № 1 к настоящему Договору.

Перечень Услуг, оказываемых ТрансКонтейнером, приведен в приложении № 2 к настоящему Договору

Согласно п.3.1.1 договора, в соответствии со статьей 21 Устава Перевозчик обеспечивает погрузку Контейнеров в Вагоны, а также выгрузку контейнеров из вагонов в местах общего пользования за счет Грузоотправителей / Грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.1.3 договора, в целях выполнения пунктов 3.1.1,3.1.2 настоящего Договора РЖД поручает ТрансКонтейнеру заключить от своего имени договоры с Грузоотправителями / Грузополучателями на выполнение Работ на Контейнерных терминалах и произвести соответствующие Работы, Доходы по данным договорам принадлежат ТрансКонтейнер.

Согласно п.4.2 договора, оплата оказанных Услуг осуществляется РЖД ежемесячно после подписания Сторонами Универсального передаточного документа.

В силу ч.1 ст. 21 УЖТ, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № 2 к договору, одним из видов услуг, оказываемых ПАО, является проведение операции выгрузки контейнера из вагона с формированием сообщения 422.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора договор является агентским договором.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В данном случае, поскольку в отношениях с третьими лицами ПАО действует от имени принципала (ОАО), то права и обязанности по заключенным ПАО договорам с третьими лицами возникают непосредственно у ОАО.

Соответственно, осуществляя предусмотренные договором операции по выгрузке контейнера из вагона, ПАО действует от имени перевозчика, т.е. имеет место совпадение в одном лице перевозчика и владельца путей общего пользования.

Согласно ст. 413 ГК, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Возражая по иску, ответчик указывает следующее «Пунктом 4.1 регламента организации работы и взаимодействия Дальневосточной дирекции управления движением, Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания, Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом и филиалом ПАО «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге от 14 февраля 2023 г. № ДВОСТ-342/пд установлен порядок подачи вагонов на контейнерный терминал по железнодорожной станции Хабаровск II, согласно которому при невозможности приема вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» составляется акт общей формы на нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на ответственность ПАО «ТрансКонтейнер» с указанием причины задержки».

Согласно п.3.2 договора, выполнение Работ и оказание Услуг обеспечивается ТрансКонтейнером в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также локальных документов РЖД, перечень которых приведен в приложении № 4 к настоящему Договору

Согласно приложению № 4, все указанные в настоящем перечне нормативные правовые акты, локальные документы РЖД используются с учетом изменений и дополнений к ним. Перечень не является исчерпывающим. При исполнении Договора Стороны обязаны руководствоваться иными применимыми положениями действующего законодательства, а также локальными документами РЖД, ссылки на которых есть в документах, указанных в настоящем Перечне.

Регламент, на который ссылается ответчик, в этом Перечне не указан. На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

Следовательно, правовые основания для списания спорной платы за пользование

железнодорожными путями общего пользования у перевозчика отсутствуют.

В силу положений ст.1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.110 АПК, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333. 40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет неосновательного обогащения- 1 017 134 руб. 40 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 55 514 руб.

Возвратить ПАО «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 920 руб., оплаченную платежным поручением от 08.10.2024 г. № 5073.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.