АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-23104/2024

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Радость» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:102, оформленного уведомлением от 11.09.2024 № 18511/1у/28,

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.09.2024, диплом, паспорт,

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: ФИО2, доверенность № 28/40240-исх от 13.12.2024, диплом, с/у,

от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Радость» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – Управление, УМС г. Владивостока) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:102, оформленного уведомлением от 11.09.2024 № 18511/1у/28.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»).

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель указал, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с наличием объекта недвижимости на нём, кроме того, Управлением не приведено нормативного обоснования отказа, ввиду чего считает оспариваемый отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Управление муниципальной собственности возражало по заявленным требованиям, в обоснование своей позиции сослалось на то, что, по его мнению, общество не имеет права на приобретение спорного земельного участка, площадь построенного здания магазина не соответствует параметрам здания магазина, отраженным в проектной документации, на основании которой Управлением градостроительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

АО «КРДВ» по тексту письменного отзыва считает отказ УМС формальным, полагает, что заявитель имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Судом из материалов дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Радость», имеющим статус резидента свободного порта Владивосток на основании соглашения от 27.12.2018 № СПВ1082/18 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2021 года №1), заключенного с АО «КРДВ», которое осуществляет деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:102, площадью 805 +/- 9.93 кв. м, в районе проспекта Красного Знамени д.51А (п. 1.4 Соглашения), в отношении указанного земельного участка между Заявителем и УМС г. Владивостока заключен договор аренды № 28-Ю-23790.

Во исполнение резидентского соглашения заявитель возвел на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:102 нежилое одноэтажное здание магазина площадью 100,2 кв. м., которое поставлено на кадастровый учет 13.11.2023, с присвоением кадастрового номера 25:28:040008:8822.

В ЕГРН внесены сведения о праве собственности заявителя на данное здание, запись регистрации права № 25:28:040008:8822-25/056/2023-1 от 13.11.2023.

11.01.2024 общество обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:102 в собственность заявителя без проведения торгов для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040008:8822 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом УМС от 03.04.2024 № 425/1у/28 в адрес общества направлен ответ о том, что проект договора купли-продажи участка проходит согласование в профильных отделах Управления.

Далее, ответом от 02.05.2024 № 425/1у/28 Управление сообщило обществу о том, что проект договора купли-продажи № 1165-2024-КП-НР снят с согласования по причине того, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:040008:7685 с назначением – сооружение канализации, поименованный как «Локальные очистные сооружения», поскольку правоустанавливающие документы на указанный объект обществом не приложены, в заявлении не поименованы сведения об объекте, участок не свободен от иных объектов, то принять решение о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка не представляется возможным.

Письмом от 11.09.2024 № 18511/1у/28 Управление отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:102, сославшись на то обстоятельство, что объект недвижимости – нежилое здание «Магазин» с кадастровым номером 25:28:040008:8822 площадью 100,2 кв.м не соответствует параметрам объекта, предусмотренного Соглашением резидента. При таких обстоятельствах, Управление пришло к выводу о том, что цель предоставления земельного участка без проведения торгов – реализации инвестиционного проекта по строительству одноэтажного здания площадью 115 кв.м не достигнута.

Не согласившись с оспариваемым решением от 11.09.2024 № 18511/1у/28, полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Так, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями из ЕГРН, в границах испрашиваемого земельного участка, находится объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:040008:8822 по адресу: <...>, назначение нежилое – магазин, год завершения строительства: 2023, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью фирма «Радость», на праве собственности (номер и дата регистрации права: № 25:28:040008:8822-25/056/2023-1 от 13.11.2023).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела усматривается, что представленная при подаче заявления в УМС выписка из ЕГРН достоверно подтверждает, что собственником объекта «магазин» на испрашиваемом земельном участке является заявитель, и в силу прямого указания ст. 39.20 Земельного кодекса РФ указанное лицо имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке здания установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, соответственно у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность Общества испрашиваемого земельного участка.

Основанием для оспариваемого отказа заявителю явилось то обстоятельство, что объект недвижимости – нежилое здание «Магазин» с кадастровым номером 25:28:040008:8822 площадью 100,2 кв.м не соответствует параметрам объекта, предусмотренного Соглашением резидента, в связи с чем УМС пришло к выводу о том, что цель предоставления земельного участка без проведения торгов – реализации инвестиционного проекта по строительству одноэтажного здания площадью 115 кв.м не достигнута.

Однако, вопреки позиции заинтересованного лица, указанное обстоятельство не влияет на вопрос предоставления земельного участка заявителю в рамках подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве обязательного условия предоставления земельного участка.

Представленное в материалы дела письмо акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» от 15.04.2024 № 028-6484 указывает на исполнение Обществом обязательств по Соглашению как резидентом, при этом Управляющая компания претензий к заявителю не имеет, в письме отражено, что проект находится на стадии операционной деятельности.

Дополнительно, ответом об оказании содействия от 30.09.2024 № 028-17030, направленным в адрес Управления, третье лицо сообщило, что назначение созданного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:102 объекта недвижимости общей площадью 100,2 кв.м соответствует инвестиционному проекту и виду разрешенного использования земельного участка. Объем осуществленных инвестиций значительно превышает запланированный объем инвестиций. Корректировка параметров объекта обоснована техническими возможностями земельного участка, исходя из максимальных и минимальных показателей, установленных для соответствующего вида разрешенного использования.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ право лица, построившего на конкретном предоставленном ему земельном участке объект недвижимости в установленном порядке, на приобретение этого земельного участка в собственность не требует от данного лица как от резидента свободного порта Владивосток соблюдения каких-либо дополнительных условий и не ставится в зависимость от результатов реализации соответствующего инвестиционного проекта в целом.

В части довода УМС относительно того, что земельный участок не свободен от иных объектов недвижимости, суд пришел к следующим выводам.

Так, определением суда от 14.01.2025 суд назначил сторонам провести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:102 и расположенных на нем строений с составлением единого акта осмотра.

В материалы дела представлен акт осмотра от 13.02.2025, в котором выявлено, что в границах спорного земельного участка расположено нежилое здание (магазин), сооружения канализации (локальные очистные сооружения) с кадастровым номером 25:28:040008:7685 площадью 10 кв.м, а также часть навеса площадью 11 кв.м.

Вместе с тем выпиской из ЕГРН 02.07.2024 № КУВИ-001/2024-172691431 подтверждается, что локальные очистные сооружения с кадастровым номером 25:28:040008:7685 принадлежат Обществу на праве собственности (номер, дата регистрации права 25:28:040008:7685-25/056/2024-1 от 01.07.2024), были возведены им в рамках строительства здания магазина (кадастровый номер 25:28:040008:8822), согласно проекту и своей основной функции (сооружение канализации).

В части нахождения навеса площадью 11 кв.м. обществом в подтверждение своей позиции представлен акт экспертного исследования №064-05-2025/ЭН от 11.03.2025, согласно выводам которого навес к зданию с кадастровым номером 25:28:040008:561 по адресу: г. Владивосток, пр-кт. Красного Знамени, д. 51а, не отвечает параметрам, предъявляемым к капитальным зданиям (строениям), и является временным строением сезонного использования, то есть, по совокупности имеющихся признаков, пристройка к зданию с кадастровым номером 25:28:040008:561 по адресу: <...> объектом капитального строительства не является.

При этом, суд отмечает, что поскольку навес является вспомогательным, получение разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию не требуется согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Навес соответствует критериям отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703): сооружение общей площадью не более 1 500 кв. м, строится для обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к нему, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, смежном с земельным участком, на котором расположен основной объект. сооружение предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором сооружение создано (создается), при этом количество его надземных этажей не превышает трех и его высота составляет не более 20 м.

Акт экспертного исследования №064-05-2025/ЭН признается судом в качестве надлежащего доказательства по делу в силу статьей 64, 65 АПК РФ, и не опровергнут ответчиком.

Доказательства наличия иных ограничений, препятствующих выкупу спорного земельного участка, уполномоченным органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены и судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об одновременном несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства и нарушению прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 201 АПК РФ общество заявило об обязании УМС г. Владивостока предоставить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:102 в собственность ООО Фирма «Радость» без проведения торгов для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости.

Вместе с тем, суд не связан заявленным способом восстановления права, в рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам дела, суд в качестве восстановления нарушенного права считает разумным обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Радость» от 11.01.2024 вх. №425/1у о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:102.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения спора относится на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:102, оформленного уведомлением от 11.09.2024 № 18511/1у/28, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Радость» от 11.01.2024 вх. №425/1у о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:102.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Радость» (ИНН<***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.