883/2023-45692(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2023 года Дело № А56-50092/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 01.03.2023 № 23-23), от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО2 (доверенность от 21.04.2023 № Ф06-16/23),
рассмотрев 04.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А56-50092/2022,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания, истец), о взыскании 809 792 руб. 29 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 15.01.2018 № 0617РТ 000784, 1 725 021 руб. 35 коп. неустойки за период с 10.03.2021 по 30.04.2022.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 809 792 руб. 29 коп. страхового возмещения, 1 000 000 руб. неустойки за период с 10.03.2021 по 30.04.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об
отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, суды, взыскивая в составе страхового возмещения суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), неправильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Компания также ссылается на необоснованное взыскание со страховщика расходов, связанных с изменением и улучшением застрахованного имущества.
В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты в части взыскания суммы страхового возмещения без изменения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь) и Компанией (страховщик) 15.01.2018 заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0617РТ 000784 (далее - договор).
Период страхования с 00 часов 00 мин. 01.01.2018 по 24 часов 00 мин. 31.12.2020.
В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования.
Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании, и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.
Страховым случаем в соответствии с пунктом 3.1 договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора страхования.
Страховые риски согласованы сторонами в разделе 3 договора.
В пункте 4.1.1 договора определена общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, которая составляет 48 916 478 135 руб.78 коп.
В период действия договора 13.02.2019 на объектах Вологодского филиала Общества обнаружены повреждения застрахованного имущества; в результате противоправных действий неустановленных лиц было похищено имущество на BJI 10 кВ «Бахарево» (диспетчерское наименование BJI-10 кВ Аристово, отп. Едново), КТП-100 кВА Горка (диспетчерское наименование КТП-40 кВА «Горка»), BJI-0,4 кВ «ТОО Красный Север» (диспетчерское наименование BJI-0,4 кВ Ф № 1, Ф № 2 от КТП-40 кВА «Горка»).
В связи с данным событием страхователь 25.01.2021 обратился к страховщику с заявлением о выплате предварительного страхового возмещения (письмо от 25.01.2021 № МР2/32-04- 03/10пдн) в размере 3 666 568 руб. 67 коп. с приложением документов, предусмотренных разделом 8 договора и
подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер предварительного страхового возмещения (смета затрат на ремонтные работы, а также коммерческие предложения, подтверждающие стоимость материалов). Документы получены страховщиком 27.01.2021.
Дополнительный пакет документов направлен страхователем страховщику письмом от 18.02.2021 № МР2/32-04--03/52пдн. Документы получены Компанией 19.02.2021.
Согласно пункту 7.1.5 договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от страхователя заявления о выплате предварительного страхового возмещения и документов, указанных в пункте 8.1.3 договора, обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения.
В срок, установленный договором для рассмотрения представленных документов (09.03.2021), предварительная выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена.
В соответствии со страховым актом № 0617PT000784D № 039 по платежному поручению от 12.03.2021 № 47964 Компания перечислила на счет Общества страховое возмещение в размере 2 854 294 руб. 88 коп.
В возмещении остальных расходов Общества Компания отказала.
Общество не согласилось с отказом в выплате страхового возмещения и с целью досудебного урегулирования спора направило в адрес Компании претензию от 13.08.2021 № МР2/32-04-03/6328 с требованиями выплатить удержанную часть предварительного страхового возмещения в размере 809 792 руб. 29 коп.
Претензионные требования Общества оставлены Компанией без удовлетворения.
Страхователь, посчитав отказ от выплаты страхового возмещения в полном объеме необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела Компания просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 929, 942 ГК РФ, условиями договора, удовлетворили иск в части взыскания страхового возмещения. Снижая сумму предъявленной ко взысканию неустойки, суды установили несоответствие ее размера последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),
причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования заключен сторонами на условиях, изложенных в нём и в Правилах страхования имущества предприятий в редакции от 11.11.2014.
Взыскивая в составе страхового возмещения суммы НДС, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 8.9 заключенного сторонами договора страховое возмещение обязательно включает НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Указанная правовая позиция приведена в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
Поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, а стороны договора согласовали условие о выплате сумм НДС в составе страхового возмещения, принимая во внимание принцип свободы договора, суды признали нарушением условий договора отказ страховщика в выплате сумм НДС.
В данной части суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возмещения расходов на провод СИП-3 1х50 и СИП-4 2х16 как расходов на изменение и улучшение застрахованного имущества, также отклоняются судом кассационной инстанции.
В силу пункта 8.8.3.1.15 договора расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы, вызванные изменением норм и стандартов строительства, в том числе норм и стандартов страхователя, а также норм и стандартов организаций и объединений, в которых состоит страхователь, по сравнению с нормами и стандартами, существовавшими на момент введения оборудования в эксплуатацию.
Страхователь при требовании предварительной страховой выплаты произвел расчет стоимости восстановительного ремонта с использованием провода СИП в связи с требованиями нормативно-технических документов, а именно пункта 2.4.13 Правил устройства электроустановок (седьмое издание), утвержденных Приказом Минэнерго России от 09.04.2003 № 150, согласно которому на ВЛ должны применяться самонесущие изолированные провода (СИП); пункта 2.5.2.9 Положения публичного акционерного общества «Россети» (далее – ПАО «Россетти») «О единой технической политике в электросетевом комплексе» (Утверждено Советом директоров ПАО «Россети» (протокол от 08.11.2019 № 378) и Советом директоров публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» (протокол от 24.12.2019 № 342/19), в силу которого ВЛ 0,4 кВ следует выполнять только с использованием СИП.
Смета затрат на ремонтные (восстановительные) работы составлена страхователем с учетом изменения норм и стандартов страхователя, а также норм и стандартов организаций, в которых состоит страхователь.
Судами принято во внимание, что объекты основных средств ВЛ 10 кВ «Бахарево» и ВЛ-0,4 кВ «ТОО Красный Север» построены в 1970 и 2001 годах соответственно. При этом восстановительный ремонт объектов должен быть произведен страхователем с соблюдением вышеуказанных требований нормативно-технических документов, действующих в период наступления страхового случая, а не на дату строительства указанных объектов.
С учетом изложенных обстоятельств суд округа соглашается с выводами судов о том, что представленный Компанией расчет стоимости восстановительных работ на спорных объектах не соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и
процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А56-50092/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Пастухова Судьи О.А. Бобарыкина
В.К. Серова