ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
16 мая 2025 года Дело № А10-104/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,
судей Ниникиной В.С., Филипповой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2024 года по делу № А10-104/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за периоды 1,2,3,4 кварталы 2021 года в размере 25 136,25 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 26.04.2023 по 11.01.2024 в размере 4 794,26 руб., неустойки по день фактической оплаты долга,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Водосток Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном онлайн заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 52 от 01.10.2024;
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 4/то/27/13-441 от 24.07.2024,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее-истец, Предприятие, МУП «Водоканал») обратилось с иском в суд к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее-ответчик, Учреждение ФКУ «БМТиВС УФСИН по РБ») о взыскании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за периоды 1,2,3,4 кварталы 2021 года в размере 25 136,25 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 26.04.2023 по 11.01.2024 в размере 4 794,26 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2024 года исковые требования удовлетворить частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 177 руб. 31 коп., из которых: 10 373 руб. 72 коп. - плата за негативное воздействие на работу ЦСВ за период 1,2,3,4 кварталы 2021 года, 1 978 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 26.04.2023 по 11.01.2024, неустойка по день фактической оплаты долга, 825 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обязательства по оплате в рамках исполнения контракта у него отсутствовали. Указывает, что предложения по заключению дополнительного соглашения, как и протокол разногласий к контракту со стороны истца не поступали. При этом в связи с отсутствием централизованного водоотведения, вывоз жидких коммунальных отходов осуществляется на основании заключенного между ответчиком и ООО «Водосток Сервис» Государственного контракта. ООО «Водосток Сервис» с 2015 года осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) на основании заключенного с МУП Водоканал договора № 70 от 07.10.2015.
По мнению заявителя жалобы, истец требует повторной оплаты за негативное воздействие на ЦСВ с ответчика, так как подтверждение о неуплате ООО «Водосток Сервис» платежей за негативное воздействие на работу ЦСВ истцом в материалы дела не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с требованием о взыскании с него неустойки, указав, что счета на оплату поступили в адрес учреждения только вместе с исковым заявлением, а именно 19.01.2024 (входящий № 4/ТО/27/1-66).
Считает, что фактически вывоз отходов производился один раз в квартал, ежеквартально производилась приемка оказанных услуг, соответственно за услуги по вывозу в 1 квартале услуги были сданы 23.03.2021.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое несогласие с ее доводами, просит обжалуемое решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (заказчик) 10.02.2021 подписан государственный контракт № 5171.
По условиям контракта организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а заказчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим Контрактом, и соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации ВКХ и Заказчика определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1 (пункт 2).
Местом исполнения обязательств по настоящему Контракту является База ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Бурятия, расположенная по адресу: Россия, <...>. 13 (пункт 3 контракта).
Согласно пункту 4.1 контракта организация ВКХ осуществляет по настоящему контракту подачу холодной воды из централизованной системы водоснабжения в объеме, согласованном сторонами.
Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта составляет 39 999,54 руб.
Контракт действует с даты его подписания до 31.12.2021 (пункты 44,45).
Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности в эксплуатационной ответственности заказчика находится, в том числе, находится канализационный выгреб и линия канализации до него.
Между ФКУ «БМТиВС УФСИН России по РБ» (заказчик) и ООО "Водосток Сервис" (исполнитель) подписан государственный контракт от 01.03.2021 № 9.
Согласно условиям пункта 1.1 исполнитель в установленный контрактом срок обязуется оказать услуги по вывозу жидких бытовых отходов (далее - услуги) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту), а государственный заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.
Услуги оказываются исполнителем в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту) и настоящим контрактом, а также техническими нормами и правилами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и иными нормативными документами, регламентирующими порядок оказания таких услуг, действующие на территории Российской Федерации (пункт 2.1).
Как следует из пункта 4.1 контракта, срок оказания услуг - с момента заключения государственного контракта по 20.12.2021, вывоз жидких бытовых отходов осуществляется исполнителем в течение 2-х рабочих дней с момента поступления заявки государственного заказчика, переданной по телефону и (или) электронной почте.
Накопление отходов производится Государственным заказчиком в специально отведенных местах. Транспортировка отходов осуществляется с объекта Государственного заказчика, расположенного по адресу: Россия, 670033, <...>. Начиная с момента погрузки отходов, право собственности на отходы и ответственность за их размещение/использование/обезвреживание переходит к Исполнителю (пункт 4.2).
Разделом 5 контракта установлен порядок приема и передачи оказанных услуг.
Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, акт оказанных услуг, счет фактуру (пункт 5.1).
Цена контракта составляет 20 000 руб. (пункт 6.1).
Как следует из спецификации к контракту цена на 1 куб
Объемы оказанных услуг принимаются государственным заказчиком по акту приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.5 спецификации).
В свою очередь, между МУП "Водоканал города Улан-Удэ" и ООО "Водосток Сервис" 07.10.2015 подписан договор водоотведения № 70, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, сброшенных из специализированного автотранспорта абонента, осуществляющего вывоз сточных вод, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.
В обоснование иска указано, что, несмотря на отсутствие технологического присоединения ответчика к системе централизованного водоотведения, в ходе осуществления его деятельности образовались сточные воды, которые были сброшены в систему ЦСВ, в связи с чем ответчику предъявлено требование об оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ за период 2021 год на общую сумму 25 136,25 руб. Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием суммы основного долга, составляющего плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Согласно ч. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.
Пунктом 25 Правил N 644 определено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.
Пунктом 123(4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из следующих условий:
среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (менее 30 куб. м в сутки);
с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;
расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;
для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.
Таким образом, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил N 644 расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям установленным пунктам 113 и 114 Правил N 644.
Пунктом 123(4) Правил N 644 предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения с применением постоянного коэффициента компенсации 0,5 независимо от вида деятельности абонента.
В рассматриваемом случае сброс сточных вод за спорный период <...> год, в объеме сточных вод составил 620,58 куб.м., за 2 квартал 2021 года – 621,77 куб.м., за 3 квартал 2021 года – 226,30 куб.м., за 4 квартал 2021 года – 247,94 куб.м.
ссогласно акту приема-передачи оказанных услуг от 24.03.2021 объем сточных вод составил 10 куб.м., стоимость услуги 1 500 руб. По акту от 30.06.2021 объем сточных вод составил 10 куб.м., стоимостью 1500 руб., по акту от 30.09.2021 объем сточных вод составил 10 куб.м., стоимостью 1500 руб., по акту от 31.10.2021 стоимость услуг составила 1400 руб.
Соглашением от 10.11.2021 стороны расторгли государственный контракт от 01.03.2021 № 9, указав, что на момент расторжения контракта услуги оказаны на сумму 5 900 руб.
Как верно указал суд первой инстанции, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, поэтому, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.
С учетом представленных ответчиком, и не опровергнутых истцом доказательств, а также с учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства суд первой инстанции счел необходимым принять к сведению данные по фактическим объемам вывезенных сточных вод и учесть их в расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.
Кроме того, государственный контракт на вывоз ЖБО, заключенный между ответчиком и третьим лицом, действовал не на протяжении всего периода 2021 года, значит, те периоды, в которые отсутствовал фактический вывоз сточных вод ответчика, объем сточных вод будет приниматься равным объему потребленной воды.
В этой связи судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет, согласно которому стоимость платы за февраль 2021 года составила 6420,32 руб., где: 443,27 куб.м. х 0,5 х 24,14 (тариф) + 20%НДС, стоимость платы за период март-июнь 2021 года с учетом данных по фактическому вывозу ответчика составила 289,68 руб., где: 20 куб.м х 0,5 х 24,14 (тариф) + 20%НДС, стоимость платы за период июль-сентябрь 2021 года составила 15,60 руб., где: 10 куб.м. х 0,5 х 25,10 (тариф) + 20%НДС, стоимость платы за октябрь 2021 года составила 140,56 руб., где: 9,333 куб.м. х 0,5 х 25,10 (тариф) + 20%НДС.
При этом, согласно акту от 31.10.2021 стороны указали только стоимость оказанной услуги в размере 1 400 руб., не указав при этом объем вывезенных сточных вод. Поскольку стороной ответчика не представлено иных данных, а стороной истца такие сведения не опровергнуты, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности определения объема сточных вод путем математического подхода: 1 400 руб. : 150 руб. (сумма за 1 куб.м. согласно условиям контракта).
По расчету суда, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ за периоды 1,2,3,4 кварталы 2021 года составила 10 373,72 руб.
Указанный объема сточных вод определен судом первой инстанции верно, судом апелляционной инстанции проверен.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 10 373,72 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 26.04.2023 по 11.01.2024 в сумме 4 794,26 руб.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически верным и обоснованным.
С учетом частичного удовлетворения требований суд произвел перерасчет суммы неустойки, взысканию подлежит 1 978 руб. 59 коп. за период с 26.04.2023 по 11.01.2024.
Оснований не согласиться с расчетом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Требование истца о взыскании неустойки по день оплаты долга так же обоснованно и правомерно подлежит удовлетворению.
Указание заявителя на ненаправление истцом счетов на оплату отклоняется апелляционным судом как несостоятельное, поскольку неисполнение истцом обязанности по выставлению счета на оплату ни в силу закона, ни в силу условий договора не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованной системы водоотведения.
Довод заявителя о том, что обязательства по оплате у него в рамках исполнения контракта отсутствовали, не принимается и не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонен.
С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
В связи с изложенным выше доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2024 года по делу №А10-104/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи В.С. Ниникина
И.Н. Филиппова