Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2023 годаДело № А56-85497/2023

Решение в виде резолютивной части принято 09 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Компания - Harman International Industries Incorporated (адрес: Соединенные Штаты Америки 06901, Стэмфорд, Коннектикут, 400 Атлантик стрит, 16 флур; Россия 394026, Воронеж, пр. Московский д. 10);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Бураков Расулджон Айнидинович (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская область, ул. Нагорная, д. 6, ОГРНИП: 320784700047912);

о взыскании 50 000 руб. компенсации

установил:

Компания - Harman International Industries Incorporated (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под №98697 «Громкоговоритель», а также 649 руб. расходов на приобретение контрафактного экземпляра товара, 146 руб. 80 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Определением от 16.09.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 09.11.2023.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление истца соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу принадлежат исключительные права на промышленный образец, внесенный записью в реестр промышленных образцов РФ под следующим номером: Патент № 98697 «Громкоговоритель».

В ходе закупки, произведенной 20.04.2023, в магазине «Одежда и обувь», расположенном на 2 этаже ТЦ «Континент» по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (портативная акустическая колонка). В подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует, что продавцом является ИП ФИО1, ИНН: <***>.

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, проданный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот товара, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности истца, для индивидуализации которого предоставлена правовая охрана, подтверждается представленными истцом доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование промышленного образца, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Патентообладателю принадлежит исключительное право использования промышленного образца любым не противоречащим закону способом (исключительное право на промышленный образец). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на промышленный образец (п. 1 ст. 1358 ГК).

Согласно п. 1 ст. 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В подтверждение факта реализации ответчиком товара истцом представлен чек от 20.04.2023, содержащий реквизиты ответчика, приобретенный товар и видеосъемка закупки спорного товара (портативная акустическая колонка), произведенная в целях самозащиты гражданских прав, что в совокупности представленных доказательств по делу, а также отзыва ответчика, в котором он не оспаривал факт нарушения им исключительных прав истца, подтверждает факт введения ответчиком товара в гражданский оборот с использованием промышленного образца истца.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование промышленного образца; не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован. Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с использованием промышленного образца является нарушением исключительных прав истца, что ответчиком не оспаривается.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления №10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на 1 промышленный образец, совокупность внешних признаков которого была использована в товаре, путем предложения к продаже и его реализации.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя (отсутствие умысла), вероятные убытки правообладателя, стоимость продажи товара, отсутствие грубого характера нарушения (ответчик не является изготовителем товара), единичный случай реализации товара и совершение нарушения прав на спорный промышленный образец впервые, а также несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно (в 77 раз) превышающей стоимость реализуемого товара (50 000 руб. > 649 руб.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также доказательствами, подтверждающими обоснованность размера заявленной компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации подлежит взысканию в сумме 20 000 руб.

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации в пределах установленного законом предела ответственности обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1406.1 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1352, 1358, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Буракова Расулджона Айнидиновича (ИНН 421213670809) в пользу Компании - Harman International Industries Incorporated 20 000 руб. компенсации, а также 259 руб. 60 коп. расходов на приобретение контрафактного экземпляра товара, 58 руб. 72 коп. почтовых расходов, 80 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 800 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.