Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 ноября 2023 года Дело № А56-85624/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Спектром» (143050, Россия, Московская обл, Одинцовский г.о., Малые Вязёмы д, д. 1, этаж 1, помещ./ком. 3.1/5, ОГРН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гарант ПЭЙ» (199058, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Остров Декабристов, Морская <...>, литера а, помещ. 6-н, ком. 5, ОГРН: <***>);
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии
- от истца: ФИО1, дов. 18.09.2023;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Спектром» (далее – Истец, ООО «Спектром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант ПЭЙ» (далее – Ответчик, ООО «Гарант ПЭЙ») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.12.2022 Истцом перечислены денежные средства в размере 3 512 000 руб. 00 коп., на основании счета, полученного от Ответчика.
Как указывает Истец, какие-либо правоотношения между Сторонами отсутствуют, и денежные средства перечислены без правовых оснований.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Истец должен доказать факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.
Факт перечисления Истцом в адрес Ответчика денежных средств подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается (платежное поручение №544 от 20.12.2022).
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, Ответчик не представил в суд доказательства произведенного им встречного предоставления в виде оказания услуг Истцу на спорную сумму.
В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности Истцом наличия на стороне Ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 512 000 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 169 778 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
В настоящем деле договор в письменной форме между сторонами отсутствует. Следовательно, датой, с которой Ответчик должен был узнать о наличии у него обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств, является дата получения претензии с требованием о возврате предварительной оплаты.
Претензия направлена в адрес Ответчика 03.07.2023, и получена адресатом 12.07.2023.
Претензией установлен срок возврата денежных средств – 5 рабочих дней, следовательно, 19.07.2023 является последним днем срока, когда Ответчик должен был возвратить денежные средства. При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 20.07.2023.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 14.11.2023 составляют 135 765 руб. 26 коп. и подлежат взысканию с Ответчика. В остальной части требования следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант ПЭЙ» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектром» (ОГРН: <***>) 3 512 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 135 765 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.07.2023 по 14.11.2023, 40 560 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант ПЭЙ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 466 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Карманова Е.О.