ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-151017/25

15 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 августа 2025 года по делу № А40-151017/25,

в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виктория" (ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виктория" о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки по договору поставки от 06.10.2017г. №1516187382362090942000000/64193-П в размере 738 465,37 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключен договор поставки от 06.10.2017 № 1516187382362090942000000/64193-П, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить теплоизоляционные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, номенклатура (ассортимент), количество, сроки поставки, цены продукции, поставляемой в каждой партии, а также стандарты, которым должна соответствовать продукция, определяются спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации, поставщик должен был поставить продукцию на сумму 1 180 812,34 руб., с учетом НДС 18 %.

Согласно п. 3 договора, срок поставки: не более 29 рабочих дней с момента предоплаты по договору.

Платежным поручением от 23.10.2017 №15306 предприятием перечислены на счет поставщика денежные средства в размере 1 180 812,34 руб.

Согласно УПД от 31.10.2017 № 110,от 17.11.2017 № 113, от 24.11.2017 № 119, поставщиком поставлены товары на общую сумму 682 522,62 руб.

Оставшаяся часть товара согласно спецификации на сумму 498 289,72 руб. поставщиком не была поставлена, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Так, вопреки доводам жалобы, согласно п. 3 спецификации, срок поставки: не более 29 рабочих дней с момента предоплаты по договору, предоплата по договору внесена платежным поручением №15306 от 24.10.2017, в связи с чем возврат неотработанного аванса начал течь с 05.12.2027 и истек 05.12.2020.

Поскольку исковое заявление истцом было подано в суд 17.06.2025, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2025 года по делу № А40-151017/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Т.Ю. Левина