ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года
Дело №А21-7152/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Геворкян Д.С., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 19.12.2024 (онлайн)
от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33731/2024) ООО "Империя кофе" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2024 по делу № А21-7152/2024, принятое
по заявлению ООО "Империя кофе"
к Калининградской областной таможне
3-е лицо: ТУ Росимущества в Калининградской области
об оспаривании протокола задержания товаров
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Империя кофе» (ОГРН <***>; адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 259, лит. А, пом. 23-2Н; далее - ООО «Империя кофе», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>; адрес: 236016, <...>; далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным протокола задержания товаров и документов на них № 000002 от 03.05.2024 таможенного поста Балтийск Калининградской областной таможни и дальнейшие действия по задержанию и последующему изъятию товаров, срок хранения которых истек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>; адрес: 236041, <...>; далее – Росимущество, третье лицо).
Решением от 02.09.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение дела апелляционным судом отложено на 11.02.2025.
В судебном заседании 11.02.2025 представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 25.04.2024 в зону деятельности таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство - тягач «Скания» с регистрационными знаками LCM111, полуприцеп - платформа «Кроне», регистрационный знак UJ979, на котором перемещался металлический контейнер HNKU6124252 с товаром – «кофе ARABICA» весом брутто 19338 кг. Отправитель: ЗАО «Премуйта» (Вильнюс, Литва) по поручению LLC PRIME COFFEE (г. Бишкек), получатель: ООО «Империя кофе» (Санкт-Петербург), перевозчик: Modesto Abromaviciaus imone Siauliai.
Представителем перевозчика - водителем ФИО3, указанному таможенному посту при прибытии, представлен комплект следующих документов: международная товарно-транспортная накладная (далее - CMR, накладная) № 001 от 25.04.2024, инвойс № 37 от 22.03.2024, фитосанитарный сертификат, выданный в Литовской Республике, № EU/LT/0055706 от 25.04.2024.
На основании представленных документов, а также полученной предварительной информации, таможенным постом зарегистрировано сообщение о прибытии № 10012160/250424/5018683/001.
В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля по сообщению о прибытии №10012160/250424/5018683/001 товар направлен для проведения карантинного фитосанитарного контроля должностными лицами фитосанитарного контрольного поста МАПП Чернышевское.
По результатам проведенного карантинного фитосанитарного контроля должностным лицом Россельхознадзора принято решение о запрете ввоза прибывшего товара путем проставления отметки «Ввоз запрещен» на CMR № 001 от 25.04.2024 и фитосанитарном сертификате № EU/LT/0055706 от 25.04.2024, а также предоставлен акт карантинного фитосанитарного контроля № 391542260424006 от 26.04.2024 с отметкой о запрете ввоза.
Согласно акту карантинного фитосанитарного контроля, решение о запрете ввоза товаров принято на основании подпункта 1 пункта 4.1.6 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее - Положение), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, которым установлено, что фитосанитарный сертификат признается недействительным если он не полностью оформлен.
Решение о запрете принято на основании документарной проверки, причины указанного запрета ввоза формализованы на оборотной стороне указанного акта фитосанитарного контроля рукописным способом.
На основании данного решения должностным лицом таможенного поста принято решение о запрете ввоза товара, которое зафиксировано путем внесения принятого решения в комплекс программных средств «Совершение операций» (далее - КПС СО).
В СМR внесена запись следующего содержания «Возврат согласно штампа РСХН «Ввоз запрещен», акт карантинного фитосанитарного контроля № 391542260424006».
В связи с принятым в рамках сообщения о прибытии товаров решением о запрете ввоза товаров, должностным лицом таможенного поста принято решение об отказе в выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с уведомлением декларанта в электронной форме посредством принятия решения в КПС СО по ТД № 10012160/260424/5003270 «отказ в выпуске».
О возврате транспортного средства с товаром в Литву таможенным постом информирован представитель перевозчика - водитель Rudkovas Arturas, которому переданы следующие документы: CMR № 001 от 25.04.2024 со штампом «Ввоз запрещен», инвойс № 37 от 22.03.2024, фитосанитарный сертификат № EU/LT055706 от 25.04.2024 со штампом «Ввоз запрещен», акт карантинного фитосанитарного контроля №391542260424006 от 26.04.2024, паспорт водителя, свидетельства о регистрации транспортного средства № J835431, № I769481.
Несмотря на принятое таможенным постом МАПП Чернышевское решение о запрете ввоза товаров, транспортное средство с товаром проследовало по направлению въезда в Российскую Федерацию.
27.04.2024 транспортное средство, госномер LCM111/UJ979, с товаром прибыло в зону деятельности таможенного поста Балтийск Калининградской областной таможни, товар помещен на временное хранение, однако 03.05.2024 в соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товар задержан таможенным постом Балтийск, о чем составлен оспариваемый соответствующий протокол № 000002 о задержании товаров и документов на них. В тот же день товар общим количеством 325 мешков передан таможенным постом на ответственное хранение начальнику участка обработки грузов ООО «БСК» по акту приёма-передачи от 03.05.2024.
Однако Общество не согласилось с протоколом задержания товаров и документов на них № 000002 от 03.05.2024 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого протокола незаконным.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 12 ТК ЕАЭС, в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС или убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС или вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС или на момент их вывоза с таможенной территории ЕАЭС.
В случае невозможности после получения решения таможенного органа о запрете ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС незамедлительного вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 12 ТК ЕАЭС, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.
Таким образом, незамедлительный вывоз товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию ЕАЭС, возможен только с территории пункта пропуска.
При этом пунктом 1 статьи 12 ТК ЕАЭС установлено, что меры по вывозу с таможенной территории ЕАЭС товаров принимаются перевозчиком, а при его отсутствии – лицом имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае перевозчик товаров уведомлен таможенным постом МАПП Чернышевское о возврате транспортного средства с товаром в Литву, документы с отметками о запрете ввоза товара ему были переданы. Следовательно, перевозчик обязан был выехать за пределы Российской Федерации незамедлительно, чего сделано не было.
В соответствии с частью 17 статьи 320 Закона № 289-ФЗ в случае, если собственник товаров исполнит до реализации задержанных товаров уполномоченным органом предусмотренные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании обязанности по таможенному декларированию товаров, таможенный орган, равно как и уполномоченный орган, не вправе препятствовать выдаче таким лицам задержанных товаров.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае не могyт быть применены положения пункта 2 статьи 381 ТК ЕАЭС, поскольку задержание товара осуществлено не в месте прибытия (таможенный пост МАПП Чернышевское).
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 317 Закона № 289-ФЗ при задержании товаров, не являющихся предметами административного правонарушения или преступления, и документов на эти товары, должностным лицом таможенного органа, осуществляющего задержание указанных товаров и документов, составляется протокол о задержании по форме, определяемой комиссией, копии которого подлежат вручению декларанту.
Задержанные товары, не являющиеся предметами административного правонарушения или преступления, размещаются на складах временного хранения в соответствии со статьей 94 Закона № 289-ФЗ или передаются на хранение в организации, осуществляющие складские услуги в регионе деятельности таможенного органа. При передаче указанных товаров на хранение составляется акт приема-передачи, один экземпляр которого остается у таможенного органа, второй - у организации, осуществляющей хранение товаров.
В соответствии с положениями пунктов 4, 9, 15, 25, 26 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержания товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений, утвержденного приказом ФТС России от 12 августа 2013 г. № 1510, протокол задержания товаров и документов на них (далее - протокол задержания) составляется по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 260 «О формах таможенных документов», в день возникновения оснований для задержания товаров и документов на них должностным лицом таможенного поста.
Копии протокола задержания передаются перевозчику, владельцу склада временного хранения или иному лицу, во владении которого находятся задержанные товары, а также получателю или отправителю товаров, если эти лица установлены таможенными органами, лично или иным способом, подтверждающим факт и дату получения (например, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении).
Оригинал протокола задержания остается на таможенном посту, осуществившем задержание товаров. При передаче задержанных товаров на хранение организации, осуществляющей складские услуги в регионе деятельности таможенного органа, должностным лицом таможенного поста в двух экземплярах составляется акт приема-передачи.
Из материалов дела следует, что руководитель перевозчика - MODESTO ABROMAVICIAUS JMONE ZEMAITES G. уведомлен таможенным постом Балтийск в установленном порядке (письмом от 04.05.2024 № 64-01-44/0062, направленным на электронную почту modesta.a@splius.lt) о задержании товара таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 12 ТК ЕАЭС, и о том, что документы на него хранятся таможенными органами в течение 3 календарных дней.
В случае задержания товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию или вывозу за пределы такой территории, либо скоропортящегося товара направление уведомления о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров осуществляется в день задержания такого товара возможными средствами оперативной связи, включая передачу информации в электронном виде.
Копия уведомления о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров приобщается должностным лицом таможенного поста к документам в отношении задержанных товаров.
Уполномоченное должностное лицо таможенного поста не позднее дня, следующего за днем истечения сроков хранения задержанных товаров, составляет акт об истечении сроков хранения задержанных товаров в двух экземплярах.
Копия акта об истечении сроков хранения задержанных товаров, заверенная должностным лицом таможенного поста остается у владельца склада временного хранения либо владельца склада таможенного органа, либо хранителя. Об истечении сроков хранения задержанных товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию, должностное лицо таможенного поста также уведомляет декларанта товаров или их собственника либо иного законного владельца, если эти лица установлены.
04.05.2024 в адрес перевозчика товара таможенным постом Балтийск направлено письмо № 64-01-44/0062 "O направлении уведомления", в соответствии с которым направлено уведомление о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров. Письмо направлено посредством электронной почты.
06.05.2024 таможенным постом Балтийск составлен Акт об истечении сроков хранения задержанных товаров, который направлен в адрес перевозчика письмом таможенного поста Балтийск от 06.05.2024 № 64-01-44/0060 "О направлении документов".
Таким образом, товар задержан 03.05.2024, срок его хранения истек 06.05.2024, о чем таможенным постом Балтийск составлен акт от 06.05.2024 № 64-0144/0060.
В соответствии с положениями статьи 382 ТК ЕАЭС таможенным постом Балтийск принято решение по результатам таможенного контроля № 10012070/160524/000001 о передаче имущества, о чем «Modesto Abromaviciaus imone» уведомлено по почтовому адресу и по электронной почте (письмо таможенного поста Балтийск от 17.05.2024 № 64-01-44/0072).
Из материалов дела следует, что 22.05.2024 Калининградской областной таможней направлено уведомление № 64-01-44/09302 о предстоящей передаче задержанных товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 статьи 381 ТК ЕАЭС, части 17 статьи 380 Закона № 289-ФЗ законодательством оставлено право за декларантом забрать принадлежащий ему задержанный товар на любом этапе от момента его задержания до конечной реализации уполномоченным органом, вместе с тем законодательством не установлена прямая норма, определяющая возможность выдачи декларанту задержанного товара после истечения срока его хранения и до его передачи уполномоченному органу по акту приема-передачи.
Пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС установлен перечень оснований для отказа в регистрации декларации на товары, при этом нахождение товара в статусе задержанного или находящегося на реализации таким основанием не является.
Статьей 125 ТК ЕАЭС установлены основания для отказа в выпуске товара. Решение о наличии оснований для отказа в выпуске товара принимается таможенным органом на основании представленных декларантом документов, в том числе о соблюдении запретов и ограничений, в случае, если их соблюдение является условием помещения товара под таможенную процедуру.
Нахождение товара в статусе задержанного или находящегося на реализации основанием для отказа в выпуске не является.
Таким образом, на протяжении указанного периода с момента задержания у Общества имелась возможность подачи декларации на товар.
Из представленного в материалы дела письма Общества исх. №24/05/08-2 (вх№09399 от 08.05.2024) следует, что Общество было осведомлено об отказе в выпуске товара. В указанном письме Общество также просило предоставить возможность вывоза товара в страну ввоза.
Как следует из материалов дела, Обществом только 29.07.2024 Северо-Западному таможенному посту (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни подана декларация на товар № 10228010/290724/5202З62, и товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта.
Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на приказ Калининградской областной таможни от 07.08.2024 № 123-Д «О результатах служебной проверки», подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку выявленные в результате служебной проверки нарушения касались требований по надлежащему оформлению всех граф оспариваемого протокола задержания. Однако, такие формальные нарушения не свидетельствуют о незаконности самой процедуры задержания товара, не прошедшего фитосанитарный контроль.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 сентября 2024 года по делу № А21-7152/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя кофе» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Фуркало