АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-20776/2022
г. Казань Дело № А65-23457/2019
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Кашапова А.Р., Третьякова Н.А.,
при участии представителя:
ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.12.2022),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023
по делу № А65-23457/2019
по заявлению ФИО1 о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КСК», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. 41345),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Дорстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КСК», г. Казань, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «КСК», должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 в отношении ООО «КСК» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО3, ИНН <***>.
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2019, ЕФРСБ сообщение № 4166812 от 15.09.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 (резолютивная часть оглашена 04.03.2020) ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 04.09.2020; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 (6767) объявление № 2010219860 от 14.03.2020, «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 4790603 от 11.03.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «КСК» на 4 месяца, до 04.01.2021; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении должника.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.07.2023 поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК» (вх. 41345).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК» отказано.
Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения; апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 отменить, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 2 статьи 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.
Такое определение, предусмотренное положениями АПК РФ, не может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 147 АПК РФ отдельное обжалование такого определения не предусмотрено; сторона вправе заявить возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ и пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).
В абзаце втором пункта 35.2 постановления Пленума № 35 также разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Вместе с тем возможность вынесения арбитражным судом определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств, в том числе по вопросу о приостановлении производства по делу, предусмотрена положениями статьи 159 АПК РФ, а поэтому порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, к такому определению не применим.
Статьей 58 Закона о банкротстве, регулирующей порядок приостановления производства по делу о банкротстве, обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве также не предусмотрено.
Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.
Определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с ее подачей на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А65-23457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи А.Р. Кашапов
Н.А. Третьяков