АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19261/2024

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит Эко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.04.2016)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.10.2002)

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя посредством веб – конференции: ФИО1, доверенность от 12.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика посредством веб – конференции: ФИО2, доверенность от 06.12.2024 №173, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит Эко» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным действия, выраженного в письме №16-01/22/11687 от 10.09.2024, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 20 525 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 14 м. по направлению на юг относительно ориентира: жилое здание, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...>; об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 02.08.2024.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемый отказ является незаконным, необоснованным и не соответствует действующему законодательству, поскольку формируемый земельный участок является смежным с уже используемым обществом земельным участком и необходим для расширения производства, в том числе планируемого нового производства неметаллической минеральной продукции для строительной отрасли.

По мнению заявителя, в зоне подтопления не запрещено строительство и использование расположенных в указанной зоне земельных участков.

Представитель заявителя полагает, что законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого обществом земельного участка на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 у уполномоченного органа не имелось.

Представитель администрации по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, считает, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным ввиду отсутствия правовых оснований для принятия решения в пользу общества, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне с особыми условиями территории.

Также представитель администрации указал, что производство бетона, являющееся основным видом экономической деятельности общества, относится к III классу опасности и в таком случае устанавливается санитарно – защитная зона не менее 300 м. При этом до планируемой жилой застройки (зона Ж1), установленной Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, размер санитарно – защитной зоны составляет менее 300 м.

Из материалов дела судом установлено, что 10.04.2024 общество обратилось в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 14 м. по направлению на юг относительно ориентира: жилое здание, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...>, для размещения промышленного объекта на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 39.14 ЗК РФ, статьи 39.17 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление №629).

К указанному заявлению обществом приложена, в том числе схема расположения земельного участка.

03.06.2024 администрацией принято решение, оформленное письмом № 16-01/22/6941, об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что указанная обществом в заявлении цель использования земельного участка (для размещения промышленного объекта) отсутствует в Перечне видов экономической деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Приморского края, утвержденном в постановлении Правительства Приморского края от 19.05.2022 №323-пп (далее – Перечень №323-пп).

Также администрация в письме от 03.06.2024 указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: зоне подтопления территории г. Уссурийск Приморского края от р. Раздольная, р. Раковка, р. Комаровка при глубине залегания грунтовых вод от 2 до 3 м., что исключает строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

18.06.2024 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка для производства прочей неметаллической минеральной продукции на основаниях, указанных в заявлении от 10.04.2024, приложив схему расположения земельного участка.

Администрация письмом от 16.07.2024 №16601/22/9011 отказала обществу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

02.08.2024 ООО «Монолит Эко» обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 14 м. по направлению на юг относительно ориентира: жилое здание, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...>, для производства прочей неметаллической минеральной продукции на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 39.14 ЗК РФ, статьи 39.17 ЗК РФ, Постановления № 629, приложив схему расположения земельного участка.

Рассмотрев заявление общества от 02.08.2024, администрация приняла решение от 10.09.2024 №1601/22/11687 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, сославшись на пункт 3 Постановления №629, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

Кроме того в указанном письме администрация указала на невозможность установления территориальной производственной зоны П1, а также на то обстоятельство, что до планируемой жилой застройки размер санитарно – защитной зоны составляет менее 300 м., что исключает ведение деятельности по производству бетона на испрашиваемом земельном участке.

Не согласившись с решением администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, полагая, что действия по его принятию не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением № 629 установлено, что в 2022 и 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2022 № 2536).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве основания для принятия администрацией оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 14 м. по направлению на юг относительно ориентира: жилое здание, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...>, уполномоченный орган сослался на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями территории: зоне подтопления территории г. Уссурийск Приморского края от р. Раздольная, р. Раковка, р. Комаровка при глубине залегания грунтовых вод от 2 до 3 м.

Оценивая указанное основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка обществу на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления №629 (действующему на дату обращения общества в уполномоченный орган) предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 данного постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Вместе с тем положения пункта 3 Постановления №629 применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

Таким образом, Постановление №629 не указывает на допустимость отступления от основных принципов земельного законодательства, не соблюдения земельного и градостроительного законодательства.

При этом осуществление заявленных видов деятельности на предоставленных земельных участках должно осуществляться с соблюдением требований к виду разрешенного использования, категории земель и иных требований действующего законодательства. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением.

Действительно, по правилам пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К числу зон с особыми условиями использования территории относятся зоны затопления и подтопления (пункт 17 статьи 105 ЗК РФ).

Целями установления зоны с особыми условиями использования территорий являются, в том числе защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, охрана окружающей среды (пункты 1, 2 статьи 104 ЗК РФ).

При этом в результате анализа картографического материала с внесением администрацией координат характерных точек границ образуемого земельного участка, в соответствии со схемой расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок практически полностью расположен в зоне с особыми условиями территории: зона затопления территории г. Уссурийск Приморского края от р. Раздольная, р. Раковка, р. Комаровка при глубине залегания грунтовых вод от 2 до 3 м. (реестровый номер ЕГРН 25:34-6.288); при глубине залегания грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1,2-2 м. (реестровый номер ЕГРН 25:34-6.290).

При таких обстоятельствах суд поддерживает вывод администрации о том, что зона затопления является зоной с особыми условиями использования территорий, где использование земель осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки и с учетом ограничений по использованию земельных участков, установленных законодательство РФ.

Соответственно указание органа местного самоуправления о наличии в пределах спорного земельного участка ограничений, препятствующих образованию такого участка, и, как следствие, о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, что послужило основанием для принятия оспариваемого отказа, является правильным.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что осуществление на испрашиваемом земельном участке деятельности по производству неметаллической минеральной продукции непосредственно связано с риском возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также противоречит правовому режиму земель указанной зоны подтопления, что в силу установленных принципов градостроительного и земельного законодательства свидетельствует о невозможности использования такого земельного участка в испрашиваемых целях.

Довод общества о преждевременности оценки влияния планируемого вида деятельности на режим зоны с особыми условиями использования территории не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу действующего законодательства утверждение схемы расположения земельного участка направлено на образование земельного участка в пределах соответствующей территории, характеристики которой могут служить препятствием или иметь ограничения для осуществления заявляемой предпринимательской деятельности на испрашиваемом земельном участке.

В спорной ситуации испрашиваемый земельный участок практически полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, а, следовательно, в силу прямого указания пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ не может быть предоставлен обществу.

Также суд отмечает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Согласно материалам дела 02.08.2024 ООО «Монолит Эко» обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для производства прочей неметаллической минеральной продукции.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «производственная деятельность» предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Между тем суд в определении от 23.12.2024 запрашивал у заявителя сведения о характеристиках объектов, планируемых к размещению на испрашиваемом земельном участке, однако данные сведения в материалы дела представителем общества представлены не были.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела заявителем не опровергнута необходимость строительства объектов капитального строительства на испрашиваемом земельном участке, которая предполагается в соответствии с запрашиваемым обществом видом разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением от 02.08.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка, а также с заявлениями от 10.04.2024, 03.06.2024, предшествующими указанному заявлению, обществом не было представлено доказательств осуществления деятельности по производству неметаллической минеральной продукции, а также сведений о характеристиках объектов, планируемых к размещению на испрашиваемом земельном участке.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом заявлении представитель общества указал, что испрашиваемый земельный участок является смежным с используемым заявителем земельным участком и необходим для расширения производства, в том числе планируемого в ближайшее время производства неметаллической минеральной продукции.

Вместе с тем, учитывая ссылку общества на то обстоятельство, что предприятие имеет хорошую репутацию и наработанную продукцию, используемую в строительстве, в том числе производит выпуск бетона и бетонных изделий, а также то обстоятельство, что из текста заявления следует, что обществом уже ведется деятельность по импортозамещению, доказательств фактического осуществления обществом деятельности в данной сфере и наличия необходимого материально-технического обеспечения заявитель не представил ни при обращении в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, ни при рассмотрении дела в суде.

Как указывалось ранее, суд определением от 23.12.2024 запрашивал у заявителя сведения о характеристиках объектов, планируемых к размещению на испрашиваемом земельном участке, однако данные сведения в материалы дела представителем общества представлены не были.

При этом в судебном заседании представитель заявителя указал, что предварительное согласование предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка должно предшествовать подтверждению наличия фактической возможности ведения деятельности по производству неметаллической минеральной продукции.

Вместе с тем суд находит данный вывод общества ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего земельного законодательства в силу следующего.

Сама по себе заинтересованность хозяйствующего субъекта или его намерение на необходимость получения испрашиваемого земельного участка для производственной деятельности не свидетельствуют о наличии у него возможности осуществлять такой вид деятельности.

Непредставление доказательств, подтверждающих реальность намерения заявителя на осуществление указанной деятельности, может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (в предварительном согласовании предоставления земельного участка) на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления № 629.

Позиция суда в данном случае основана на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей пределы осуществления гражданских прав, и направлена на пресечение злоупотребления со стороны недобросовестных участников гражданского оборота, целью которых является получение земельных участков по упрощенной процедуре в обход закона.

Добросовестному заявителю не составит затруднений представить по требованию уполномоченного органа или суда дополнительные документы, подтверждающие реальность намерения организации производственной деятельности.

Несовершенство юридической техники при подготовке нормативных актов не должно приводить к возможности злоупотребления правом и может быть устранено судами путем толкования конкретных норм права с учетом цели законодателя и публичных интересов.

Вопреки доводам заявителя, общество не представило доказательств уважительной причины, по которой своевременно не заявлено документальное подтверждение наличия фактической возможности ведения деятельности, для развития которой испрашивается земельный участок.

Также суд отклоняет довод общества о том, что ООО «Монолит Эко» ведет деятельность по выпуску жидкого бетона и бетонных изделий, отвечающую требованиям Перечня видов экономической деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Приморского края, утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 19.05.2022 №323-пп, как противоречащий материалам дела.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является производство товарного бетона.

Вместе с тем, указанный вид деятельности согласно постановлению Правительства Приморского края от 19.05.2022 №323-пп не относится к видам экономической деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Приморского края.

Кроме того ведение обществом деятельности по производству и выпуску бетона не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку целью предварительного согласования предоставления обществу испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с заявлением общества от 02.08.2024 является производство неметаллической минеральной продукции.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монолит Эко» указанный вид деятельности не относится ни к основному, ни к дополнительным видам деятельности общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка, площадью 20 525 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 14 м. по направлению на юг относительно ориентира: жилое здание, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка администрацией принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 02.08.2024.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.