Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-7201/2023

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ахбай»,

апелляционное производство № 05АП-3643/2023

на определение от 04.05.2023

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-7201/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ахбай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 200 611 рублей 25 копеек,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ахбай» (далее – истец, ООО «Строительная компания «Ахбай») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Эл» (далее – ответчик, ООО «Форвард Эл») о взыскании 4 200 611 рублей 25 копеек по договору поставки № ФЭ-КП-6/20 от 24.04.2020.

Определением от 04.05.2023 арбитражный суд возвратил исковое заявление ООО «Строительная компания «Ахбай» на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ООО «Строительная компания «Ахбай» указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления, поскольку им были представлены все необходимые доказательства отсутствия возможности уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия деятельности и денежных средств.

ООО «Форвард Эл» письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда – отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При этом как установлено пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера согласно абзацу 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения арбитражным судом искового заявления.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – Постановление Пленума №6) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Строительная компания «Ахбай» обратилось в суд с требованием имущественного характера, которое облагается государственной пошлиной. Одновременно с иском обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску до рассмотрения иска по существу, к которому была приложена выписка банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества.

Суд первой инстанции, рассматривая указанное ходатайство с позиции приведенных правовых норм, сделал вывод о непредставлении истцом достаточных доказательств, необходимых для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, сославшись на отсутствие справки налогового органа по месту учета общества обо всех открытых расчетных счетах и соответственно справок всех банков об остатках денежных средств на этих счетах.

Между тем предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Указанное право относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 45) и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (подпункт «a» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах также является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства, что следует из пункта 4 Постановления Пленума №6.

В суд апелляционной инстанции ООО «Строительная компания «Ахбай» представлены подтвержденный налоговым органом перечень открытых счетов в кредитных организациях, а также сформированные указанными кредитными организациями справки о состоянии указанных счетов, анализ которых свидетельствует об отсутствии на банковских счетах общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по иску, как на момент подачи искового заявления, так и на момент направления апелляционной жалобы.

В этой связи указание арбитражного суда на документальную неподтвержденность истцом имущественного положения, которое не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, по причине непредставления справок из налогового органа и банков нельзя признать состоятельным.

Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не учел, что при формальном подходе к рассмотрению ходатайства истец может быть лишен права на защиту, сопряженного с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, исходя их конкретных фактических обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда от 04.05.2023 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса о его принятии на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.

В связи с чем, на основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате ООО «Строительная компания «Ахбай» государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2023 по делу №А51-7201/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова