Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 декабря 2023 года Дело № А56-103702/2023
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Захарова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Акционерное общество "Балтийский завод"
Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГМУ ФССП СПб 2) Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России
Об оспаривании постановления от 22.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №63397/23/98078-ИП от 31.03.2023
при участии
от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.12.2021
от заинтересованного лица: 1) ФИО2 (удостоверение) 2) не явился, уведомлен
установил:
Акционерное общество "Балтийский завод" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 22.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №63397/23/98078-ИП от 31.03.2023.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПСОИД Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство от 31.03.2023 №1843/23/78023-ИП на основании исполнительного листа ФС №040374474, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу №А56-74900/2022 о взыскании с заявителя 2 475 101,20 руб.
13.04.2023 исполнительное производство от 31.03.2023 №1843/23/78023-ИП передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, 23.09.2023 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 173 257,08 рублей.
Полагая, что взыскание исполнительского сбора не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2023 направлена в адрес заявителя посредством почтового отправления 18.04.2023 и получена Обществом 24.04.2023.
Таким образом, доводы заявителя о том, что оно узнало о наличии исполнительного производства только после произведенных в отношении него удержаний, опровергается представленными в материалы дела документами.
Срок добровольного исполнения Обществом требований исполнительного документа истек 02.05.2023.
Судебный пристав-исполнитель 23.09.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 173 257,08 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 2 475 101,20 руб.
Ссылка заявителя на нарушение пункта 5.6. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 07.06.2014, судом отклоняется.
Как установлено пунктом 5.6 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника (утверждены Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года) в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство в соответствии с очередностью, установленной статьей 110 Закона.
В данном случае речь идет об очередности удовлетворения требований, а не о невозможности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).
В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.
Из пункта 4 указанного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд, учитывая вышеуказанные нормативные положения и разъяснения ВАС РФ и ВС РФ, пришел к выводу о возможности с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 173 257,08 руб. рублей до 129 942,81 рублей.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ).
Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с АО «Балтийский завод» по постановлению № 98078/23/34523 от 22.09.2023 на одну четверть от взыскиваемой суммы до 129 942,81 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Захаров В.В.