ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

11 октября 2023 года

Дело № А40-27447/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»)

к САО «ВСК»

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 132 666 руб. 92 коп. (по факту наступления страхового случая – смерть ФИО1 – ФИО1), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 980 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-27447/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу № А40-27447/2023 поступила кассационная жалоба от САО «ВСК», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО «Промсвязьбанк» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

ПАО «Промсвязьбанк» в обоснование заявленных исковых требований указало на следующее:

- между кредитором – межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество; ПАО АКБ «Связь-Банк»; прекратило свою деятельность 01.05.2020 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – ПАО «Промсвязьбанк») и заемщиком – ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от 07.02.2020 № 7013/2020 (далее – кредитный договор), согласно условиям которых, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 151 212 руб. 02 коп. под 13,90 % годовых на срок до 07.02.2027;

- в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в день его подписания (07.02.2020) ФИО1 было подписано заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (далее – заявление), в котором она выразила согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 30.11.2012 № 12000CIGC0008 (далее – договор страхования) в соответствии с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 24.03.2014 № 145/1 (далее – Правила страхования);

- в период срока страхования (29.08.2021) наступила смерть застрахованного лица – ФИО1;

- на дату смерти задолженность по кредитному договору составила в общем размере 132 666 руб. 92 коп.;

- поскольку САО «ВСК» страховую выплату не произвело, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проанализировав условия кредитного договора, договора страхования (с учетом Правил страхования) по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. ст. 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные исковые требования к САО «ВСК», поскольку пришел к выводу о том, что событие, заявленное как страховое, соответствует критериям страхового случая, в связи с чем, страховщик необоснованно отказал в выплате суммы страхового возмещения.

При этом судами было установлено, что истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт наступления смерти должника, и выполнил все обязательства, возложенные на него ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные документы истец не мог предоставить в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; все необходимые документы ответчик как профессиональный участник страховых правоотношений мог запросить самостоятельно в силу п. 8 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, документально не опровергнуты, факт того, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем не доказан.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы – САО «ВСК» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено; несогласие САО «ВСК» с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу САО «ВСК», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу № А40-27447/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Судья В.В. Петрова