Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград дело № А21-7527/2023
«29» ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,
рассмотрев иск ФИО1
к ООО «3Д-Инвест» (ОГРН <***>)
третьи лица: УФНС по Калининградской области, ФИО2, ФИО3
о признании недействительным решения,
при участии:
от истца – ФИО4 по доверенности,
от ответчика – ФИО5 по доверенности;
установил:
ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО «3Д-Инвест» о досрочном освобождении от должности генерального директора общества ФИО1 и назначении на эту должность ФИО3, оформленного протоколом от 01.03.2023.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
ООО «3Д-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2006; участниками общества на настоящий момент являются ФИО3 (37,5%), ФИО1 (25%), ФИО2 (37,5%); директором был назначен ФИО1
01.03.2023 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «3Д-Инвест», на котором присутствовали ФИО2 и ФИО3
По итогам собрания прекращены полномочия директора общества ФИО1, на эту должность назначен ФИО3
Факт принятия данного решения удостоверен нотариусом (запись в реестре № 39/116-н/39-2023-1-323).
Государственная регистрация изменений осуществлена 09.03.2023 за ГРН 2233900063142.
Ссылаясь на то, что созыв и проведение 01.03.2023 собрания осуществлены с нарушением действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, как участника общества, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд отклоняет заявление исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
По пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников.
Порядок подготовки, созыва и проведения внеочередного и общего собраний регламентирован статьями 35 – 37 Закона № 14-ФЗ.
Так, внеочередное общее собрание участников общества созывается, в том числе по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
В случае, если в течение установленного срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
В доказательство уведомления ФИО1 о предстоящем собрании в дело представлены: требование ФИО2 от 17.02.2023 о созыве внеочередного собрания; почтовые квитанции от 20.02.2023 (три шт.) о направлении этого требования ФИО1; отчет об отслеживании отправления с идентификационным номером 11904879021998 о получении требования адресатом 28.02.2023; информационное письмо АО «Почта России» от 28.03.2023 о вручении отправления с идентификационным номером 11904879022001 представителю ИК-8 09.03.2023 (поскольку ФИО1 находился в колонии); информационное письмо АО «Почта России» о вручении отправления с идентификационным номером 11904879022049 27.02.2023.
Суд отмечает, что ФИО1 не извещал общество о смене адреса, по которому ему должны направляться соответствующие уведомления.
Соответственно, требования Закона № 14-ФЗ в части извещения ФИО1, следует считать соблюденными.
По пункту 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.
Оспариваемое решение принято участниками, обладающими 75% голосов от общего числа голосов, то есть, при наличии необходимого кворума для проведения собрания и принятия решения по вопросам повестки дня.
По общему правилу, закрепленному в статье 37 Закона № 14-ФЗ, общее собрание участников общества принимает решения большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или уставом общества.
Ответчик акцентировал внимание на том, что голосование ФИО1, обладающего 25% доли в уставном капитале ООО «3Д-Инвест», если бы он принял участие на собрании 01.03.2023, в любом случае не повлияло бы на итоги голосования.
В отношении довода истца о нарушении срока извещения ФИО1 о проведении 01.03.2023 внеочередного общего собрания участников суд учитывает следующее.
Согласно пункту 7.7 устава ООО «3Д-Инвест» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случае, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников.
Как пояснил представитель ответчика, имелась срочная необходимость в проведении собрания, а полномочия ФИО1 были прекращены по причине невозможности исполнения им своих обязанностей в виду признания виновным в совершении преступления по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.05.2022 и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В дальнейшем ФИО1 проходил военную службу по контракту и принимал участие в СВО.
Таким образом, приняв во внимание наличие кворума, невозможность заявителя повлиять на результаты голосования, соблюдение способа подтверждения принятого решения, суд не находит безусловных оснований для признания решения собрания участников ООО «3Д-Инвест» 01.03.2023 незаконным.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Ответчиком в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «3Д-Инвест» от 28.09.2023, которым подтверждены решения, оформленные протоколом от 01.03.2023. В доказательство уведомления ФИО1 о дате и времени этого собрания представлены: решение ФИО3 о проведении внеочередного общего собрания участников; уведомление от 25.08.2023; почтовая квитанция с описью вложения от 25.08.2023; свидетельство о нотариальном удостоверении решений, принятых на собрании 28.09.2023.
Поскольку судом установлено наличие иных оснований для отказа в удовлетворении иска, то ходатайство ответчика о пропуске срока на обжалование решения в данном случае решающего правового значения не имеет.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Надежкина