АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2025 года
Дело №
А55-32220/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2025 года дело по заявлению
Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансФлот"
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя – предст. ФИО1 по довер. от 18.06.2025 г.,
от лица, привлекаемого к административной ответственности – предст. ФИО2 по довер. от 01.08.2025 г.,
установил:
МТУ Ространснадзора по ПФО в лице Саратовского территориального отдела госморречнадзора обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансФлот" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против привлечения к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.ст.71, 168, 205 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № 52 06-06/2025-115 от 01.08.2025 проводился постоянный рейд на участке с 1640 по 1770 км. р. Волга Саратовским территориальным отделом Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО. В ходе рейда выявлено в деятельности юридического лица ООО «ВолгаТрансФлот» ИНН <***>.
В рамках рейда произведен осмотр причала, к которому пришвартован сухогрузный теплоход «Подольск» Регистровый № 022293, Идентификационный N судна В-7-6216, эксплуатант причала ООО «ВолгаТрансФлот», ИНН <***>, ОГРН <***>, установлены нарушения Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта":
- в нарушении п. 420 на момент проведения постоянного рейда проект строительства и реконструкции причала не был согласован с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта,
- в нарушение п. 444 Техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закрепленных за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования
- в нарушение п. 445 не обеспечена техническая эксплуатация, обеспечивающая безопасное условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов,
- в нарушение п. 446 отсутствует паспорт (технический паспорт) сооружения Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения
- в нарушение п. 447 Объекты регулирования, эксплуатируется при не соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте). Увеличение нагрузок на объект регулирования сверх установленных норм запрещается. Отсутствуют схемы эксплуатационных нагрузок, которые должны быть указаны на плакате, установленном на видном месте объекта регулирования,
- в нарушение п. 450 режим эксплуатации причала и причального сооружения не соответствует назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию,
- в нарушение п. 451 отсутствует справочник допускаемых нагрузок,
- в нарушение пп. «а» п. 457 швартовные и отбойные устройства причального сооружения находятся в неисправном техническом состояния на всем протяжении причала,
- в нарушении п. 497 При временном выводе объекта регулирования из эксплуатации должны быть предусмотрены следующие меры
а) запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, проезд автотранспорта, проход людей,
б) выведенный из эксплуатации участок грузового причала не огражден забором с вывешиванием информационными табличками
В Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии на официальном сайте Росаккредитации действующая декларация о соответствии I пускового комплекса ремонтно-достроечного причала требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, как это предусмотрено п. 6 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, отсутствует (нарушение п. 520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623).
Ввиду наличия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ВолгаТрансФлот» 22.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ВолгаТрансФлот» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.43 Кодекса.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.
Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления
Допущенное нарушение является повторным, ранее ООО «ВолгаТрансФлот» ИНН <***> дважды привлекалось по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - постановление № 072300063/24 от 23.08.2024 г и постановление № 072300064/24 от 23.08.2024 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент № 623).
Согласно пунктам 1 - 2 Технического регламента № 623 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.
Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.
В пункте 3 Технического регламента № 623 определено, что указанный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.
Пунктом 4 Технического регламента № 623 установлено, что выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить, в том числе механическую безопасность объектов регулирования; пожарную безопасность объектов регулирования; экологическую безопасность объектов регулирования; другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента (в том числе защиты жизни и здоровья граждан).
В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Технического регламента № 623 к объектам регулирования относятся, в том числе объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.
Из указанного следует, технические сооружения и деятельность по их эксплуатации, грузовые и пассажирские причалы пристани являются объектом регулирования Технического регламента № 623.
Согласно «Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 № 24-ФЗ судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.
Согласно п. 9 Технического регламента "эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом, "эксплуатация" - стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ВолгаТрансФлот» нарушены требования Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта".
Указанные нарушения Технического регламента представляет угрозу безопасности судоходства, в результате которой создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Факт нарушения требований Технического регламента, юридическим лицом ООО «ВолгаТрансФлот» подтверждается материалами дела, в частности: актом постоянного рейда № 57 от 06.08.2025, решением о проведении постоянного рейда № 52 06-06/2025-115 от 01.08.2025, видеофиксацией, постановлением № 072300063/24 от 23.08.2024 г и постановлением № 072300064/24 от 23.08.2024 г.
Протокол серии 63 №072300067/25 от 22.08.2025 г. составлен при участии директора ООО «ВолгаТрансФлот».
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что государственным инспектором Ространснадзора неверно указана квалификация выявленных нарушений в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, отклоняется судом, по следующим основаниям.
Нарушения Технического регламента выявлены в процессе эксплуатации ООО «ВолгаТрансФлот» причального сооружения. В диспозиции статьи 14.43 КоАП РФ прямо указывается на действие лица, подпадающее по действие закона. В данном случае это нарушение исполнителем требований технических регламентов и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации.
Довод Общества о том, что сотрудниками Ространснадзора неверно определен тип эксплуатируемого сооружения отклоняется судом ввиду следующего.
Ссылаясь на п. 3.2.4 ГОСТ Р 54523-2011, в котором дано определение понятия «свайное сооружение», Обществом неверно определен тип конструкции и назначение сооружения.
В указанном пункте дано определение «свайного сооружения» - сооружение с основанием из свай, прочность и устойчивость которого обеспечивается несущей способностью свай и сопротивлением грунта.
В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 55561-2013 «Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности» осуществление видов деятельности, связанных с эксплуатацией портовых гидротехнических сооружений, допускается только юридическими и физическими лицами, имеющими опыт таких работ (при наличии необходимых лицензий, аккредитаций и документов саморегулируемых организаций, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Причал - гидротехническое сооружение (ГТС) или плавсредство, имеющее швартовные, отбойные и др. устройства, предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов.
Причальное сооружение - гидротехническое сооружение, устройство или плавсредство, предназначенное только для швартовки судов.
На момент проверки к ГТС было пришвартовано судно сухогрузный т/х «Подольск», который осуществлял загрузку. Таким образом, эксплуатируемое ООО «ВолгаТрансФлот» сооружение имеет все признаки причала и на него распространяется действие Технического регламента.
Довод Общества о том, что государственный инспектор Ространснадзора не указал место совершения административного правонарушения отклоняется судом ввиду следующего.
В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола исследуются все доказательства и объяснения со стороны ответчика.
В представленном в материалы дела акте постоянного рейда № 57 в п. 5 указано место совершения правонарушения: <...> км участка дополнительного судового хода р. Самара, ответвляющегося на 1742 км внутренних водных путей р. Волга.
Представленное ООО «ВолгаТрансФлот» техническое заключение ООО «А.С.-ТехПроект» не может быть принято судом как допустимое доказательство, поскольку исследования проведены экспертами, которые об ответственности судом были не предупреждены.
Следовательно, ООО «ВолгаТрансФлот» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, наличие состава правонарушения в рассматриваемом случае подтверждено, нарушение создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.
Достаточных и надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения правила о малозначительности нарушения, поскольку доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.
В то же время, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения смягчающие административную ответственность юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства. Указанные изменения вступили в силу 06.04.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, наличие у ООО «ВолгаТрансФлот» статуса субъекта малого предприятия (включено в реестр 01.08.2016), суд считает, что штраф в размере 700000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным назначить административный штраф, с учетом положений частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в размере 40000 рублей.
В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167 – 183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансФлот" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
Получатель платежа: УФК по Саратовской области (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО)
Адрес: 603950, <...>
ИНН: <***>,
ОГРН <***>,
ОКТМО 22701000,
КПП 525801001,
БИК 012202102,
Банк Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г Нижний Новгород
Расчетный счет: <***>,
Корреспондентский счет 40102810745370000024,
Лицевой счет. 04321G20400,
КБК 106 1 16 01141 01 0102 140
УИН 10663535250723000678
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.В. Коршикова