Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-20594/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Черноусовой О.Ю.
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» на определение от 19.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 27.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А45-20594/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» (129110, <...>, этаж 2 помещение 1, комнаты 1-4,8-9, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным технического заключения.
В судебном заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» – ФИО2 по доверенности от 22.02.2023.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РБ Групп» (далее – ООО «РБ Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, Ространснадзор) о признании недействительным технического заключения от 07.03.2024 по случаю схода грузовых вагонов №№ 98301708, 91780460, 92613157 при поездной работе на железнодорожной станции Кежемская Восточно-Сибирской железной дороги.
Определением от 19.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое техническое заключение является официальным документом компетентного органа, которым установлены причины и обстоятельства, при которых 04.02.2024 произошел сход вагонов; в документе изложены условия и причины инцидента, выводы, рекомендации по предотвращению подобных случаев в будущем, в связи с чем данный ненормативный правовой акт может быть оспорен в суде в порядке главы 24 АПК РФ; выводы судов о том, что техническое заключение не порождает никаких последствий экономического характера, не соответствует действительности, поскольку к обществу предъявлено исковое заявление о взыскании с него ущерба в порядке суброгации, и в качестве доказательства вины ООО «РБ Групп» представлено оспариваемое заключение; суд первой инстанции ограничил право общества на участие в судебном заседании посредством веб-конференции.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Управление 10.02.2025 направило в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки.
По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).
Рассмотрев данное ходатайство, принимая во внимание пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подробное изложение Ространснадзором своей позиции в отзыве на кассационную жалобу, отсутствие обоснования управлением необходимости своего участия в судебном заседании, суд округа не нашел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя общества, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 04.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп» (далее – ООО «ФинансБизнесГрупп») и обществом заключен договор лизинга № 723Ф/06-2021 (далее – договор), в соответствии с которым в пользование ООО «РБ Групп» передан вагон № 91780460.
04.02.2024 на станции Кежемская Тайшетского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги произошел сход вагонов, в результате которого повреждены три вагона, в том числе вагон № 91780460.
16.02.2024 в целях организации расследования нарушений безопасности движения на железнодорожном транспорте управлением сформирована комиссия.
07.03.2024 комиссией Ространснадзора подготовлено техническое заключение по случаю схода грузовых вагонов №№ 98301708, 91780460, 92613157 при поездной работе на железнодорожной станции Кежемская Восточно-Сибирской железной дороги; 12.03.2024 заключение направлено управлением в адрес общества.
Полагая, что данное заключение является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «РБ Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое техническое заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властных предписаний, адресованных обществу, влекущих возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей, и не возлагает на него каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти.
На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.
В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту 6 Постановления № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.
Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота, могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий (пункт 23 Постановления № 21).
На основании пункта 1 статьи 20 Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий.
Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее – Положение № 344).
Задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются: выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения; оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения; оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов; оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней (пункт 8 Положения № 344).
В соответствии с пунктом 7 Положения № 344 при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 названного Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков. В случае если техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 названного Положения, включает особое мнение члена комиссии руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, обязан сформировать комиссию Ространснадзора для проведения расследования данного транспортного происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.
Согласно пунктам 11, 13, 14 Положения № 344 комиссия выезжает на место транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и проводит расследование обстоятельств и причин их возникновения; по результатам расследования, но не позднее семи суток с даты транспортного происшествия, указанного в пункте 3 названного Положения; пяти суток с даты события, указанного в пункте 4 названного Положения; трех суток с даты события, указанного в пункте 5 названного Положения, комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии. Руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, при расследовании транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 названного Положения, продлевает сроки проведения расследования и составления технического заключения в случаях, если необходимо проведение длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз.
На основе материалов расследования и проведенных проверок субъектом железнодорожного транспорта разрабатываются и осуществляются мероприятия по предупреждению повторения транспортных происшествий или иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 12 Положения № 344).
Из анализа приведенных положений следует, что техническое заключение является официальным документом, исходит от компетентного государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий, в нем излагаются установленные в ходе расследования условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай, причины схода вагонов, указывается лицо, виновное в происшествии.
Таким образом, оспариваемое обществом заключение отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего его права и законные интересы как лизингополучателя, и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ может быть предметом судебного рассмотрения по настоящему делу в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, - в пределах соблюдения управлением установленной административной процедуры проведения расследования.
Относительно доводов подателя жалобы об ограничении судом первой инстанции права общества на участие в судебном заседании посредством веб-конференции суд округа указывает следующее.
По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суд как орган правосудия - исходя из статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120 и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видеоконференц-связи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы (определения от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 19.05.2009 № 576-О-П и др.).
Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных городах и других населенных пунктах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи, веб-конференции (часть 1статьи 153.1, часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд должен оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Веб-конференция организуется судом по ходатайству заинтересованного лица, на момент ее начала суду известно о недвусмысленно выраженном намерении такого лица воспользоваться своим правом на участие в заседании суда (в отличие судебного заседания в очной форме, когда суд обычно не осведомлен о причине неявки участника процесса).
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», фактически заверил представителя о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, в связи с чем у стороны имелись разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании 11.09.2024 посредством веб-конференции.
Как усматривается из материалов дела, 29.08.2024 представитель ООО «РБ Групп» ФИО2 заявила ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 11.09.2024, с использованием системы веб-конференции; из видеозаписи судебного заседания следует, что ФИО2 осуществила подключение к сеансу веб-конференции под своей учетной записью (11.09.2024 в 07:13 по московскому времени - согласно ответу специалиста технической поддержки информационной системы «Мой Арбитр»), но звук и изображение у представителя общества отсутствовали.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии технических проблему стороны, подключившейся к сеансу веб-конференции.
Согласно подлежащему в данном случае применению по аналогии пункту 8.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100,если ухудшение качества связи происходит в ходе судебного заседания, судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв по техническим причинам с формулировкой «для восстановления приемлемого качества видеоконференц-связи»; если в день судебного заседания не удалось установить связь и осуществить видеоконференц-связьпо техническим, организационным либо иным причинам, в протоколе судебного заседания указываются явка лиц, участвующих в деле, и причины невозможности проведения видеоконференц-связи в назначенный день. В случае невозможности проведения (продолжения) судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв или откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.
В протоколе судебного заседания технические причины, препятствующие проведению судебного заседания посредством веб-конференции, не отражены, равно как и отсутствуют какие-либо сведения о том, что судом выполнялось неоднократное подключение к системе веб-конференции с целью устранения технических проблем, проверялось ее функционирование. Кроме того, ни материалы дела, ни содержание видеозаписи судебного заседания не свидетельствуют о том, что судом предпринимались попытки установить контакт с представителем общества как путем взаимодействия с ним через сеанс веб-конференции, так и путем телефонограммы.
В данном случае представитель ООО «РБ Групп» была лишена возможности дать пояснения по обстоятельствам спора и доводам поданного управлением ходатайства о прекращении производства по делу (часть 1 статьи 41 АПК РФ), тем самым в нарушение требований статей 8, 9 АПК РФ судом первой инстанции допущено ограничение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту, лишение его возможности осуществления процессуальных прав, установленных АПК РФ, что само по себе является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание, что судами не были исследованы по существу обстоятельства дела и не давалась правовая оценка доводам участвующих в деле лиц, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 19.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20594/2024 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи О.Ю. Черноусова
ФИО1