именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-95946/24-53-802
15 января 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ВЛД. 39, СТР. 6, ОФИС 3 (ЭТАЖ 6), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: <***>)
к ответчику
открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 1 930 299 руб. 60 коп.
в заседании приняли участие представители:
от истца- ФИО1 по дов. от 15.02.2024 №Ц/2024/ЦКП-116 (диплом)
от ответчика- ФИО2 по дов. от 12.04.2024 № МОСК-13/Д (диплом)
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 1 930 299 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде излишне начисленных и списанных провозных платежей в отношении вагона, отцепленного от основной группы по причине тех.неисправности.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: расчет произведен верно, провозная плата списана правомерно.
Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 27.12.2007 № 120-жд, предметом которого является организация расчетов и оплата провозных платежей, сборов и иных платежей с использованием Единого лицевого счета при перевозках грузов и порожних вагонов.
За доставку грузов по накладным с ЕЛС истца списана провозная плата.
В пути следования вагон №94057890 был отцеплен по причине превышения массы груза.
Первоначально тариф на перевозку был рассчитан по тарифной ставке контейнерного поезда, в связи с отцепкой вагона ответчик произвел перерасчет и дополнительно списал провозную плату без применения пониженного тарифа, в размере 1 254 594 руб. добора по провозной плате и 675 705,60 руб. добора по сбору за охрану груза.
Истец считает списание необоснованным и просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере.
Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).
Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (п. 2 ст. 790 ГК РФ).
Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5.
В пути следования по причине ком.неисправности, возникшей не по вине перевозчика, был отцеплен вагон № 94057890, согласно актам общей формы от 05.03.2023 №8624, от 10.03.2023 №9409 на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги 05.03.2023, так как по документам числится два контейнера, фактически погружено три контейнера.
Отмена тарифной отметки «Контейнерный поезд» в рассматриваемом случае произведена на основании пунктов 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405.
Перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования (п. 22 Правил).
Отцепка в пути следования вагона с контейнером от контейнерного поезда не считается расформированием только в том случае, когда причины этой отцепки зависят от перевозчика (п. 29 Правил).
Так как превышение веса поезда относительно расчетного влияет на безопасность движения, неверное указание количества контейнеров вызвало необходимость проверки веса вагона, что повлекло его отцепку.
То, что в дальнейшем было установлено, что вагон не угрожает безопасности движения, не устраняет причины наличия коммерческой неисправности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Козлов В.Ф.