ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 24.10.2023
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Лазаревой И.В.
судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от ФИО1 – Счастливый Г.В., по доверенности от 25.01.2023;
от ГК «АСВ» – ФИО2, по доверенности от 24.11.2022 № 1355;
от МИФНС № 46 по г. Москве – не явился, извещен;
от третьих лиц – не явились, извещены;
рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения кассационной жалобы небанковской кредитной организации общество с ограниченной ответственностью «АРБИНКАСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ответчиков)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022
по делу № А40-219337/2018
по иску ФИО1
к НКО ООО «АРБ-ИНКАСС», МИФНС № 46 по г. Москве
третьи лица: Центральный банк Российской Федерации, ликвидатор НКО ООО «АРБИНКАСС» ФИО3
о признании недействительным решения,
о признании недействительной записи от 18.01.2016 в ЕГРЮЛ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к небанковской кредитной организации общество с ограниченной ответственностью «АРБ-ИНКАСС» (далее – НКО ООО «АРБ-ИНКАСС», кредитная организация) и Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее – УФНС России по городу Москве, Управление), (далее также – ответчики) о признании недействительными решений общего собрания участников НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» от 25.09.2015, оформленного протоколом № 25/09/2015, от 02.09.2019, оформленного протоколом № 02/09/2015, а также о признании недействительным решения налогового органа, которым в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 18.01.2016 внесена запись № 2167700053431.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 46 по г. Москве (далее – МИФНС № 46 по г. Москве, Инспекция), Центральный Банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России), ликвидатор НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» ФИО3 (далее – ФИО3, ликвидатор).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 УФНС по г. Москве исключено из числа лиц, участвующих в настоящем деле, МИФНС № 46 по г. Москве привлечено в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 оставлено в силе.
От НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») поступило ходатайство о вынесении дополнительного постановления.
В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, или судом не разрешен вопрос о судебных расходах, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.
Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не исключена возможность принятия судом кассационной инстанции дополнительного постановления.
В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ГК «АСВ» поддержал заявление о вынесении дополнительного постановления; представитель ФИО1 не возражал относительно удовлетворения заявления.
От МИФНС России №46 по г. Москве поступил отзыв, согласно которому вопрос о вынесении дополнительного постановления оставлен на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в постановлении суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, в случаях, когда суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения либо принял новый судебный акт.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из материалов дела следует, что НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» при подаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции уплатило 3 000 руб. государственной пошлины.
Отменяя принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа в постановлении от 09.03.2023 не разрешил вопрос о судебных расходах в виде уплаченной заявителем государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести дополнительное постановление о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу небанковской кредитной организации общество с ограниченной ответственностью «АРБИНКАСС» государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Председательствующий – судья И.В. Лазарева
Судьи: А.Р. Белова
Л.В. Федулова