АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
4 октября 2023 года
Дело № А14-23309/2022
г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,
при участии представителей:
от акционерного общества «Концерн «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 29.12.2022 № 27-15/292, диплом),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - ФИО2 (доверенность от 02.11.2022 № ДЧ/8096/22, диплом),
от общества с ограниченной ответственностью «СК Октант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3 (директор, решение от 04.02.2020 № 01/2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А14-23309/2022,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Концерн «Созвездие» (далее - АО «Концерн «Созвездие», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС, антимонопольный орган) от 12.10.2022 № 036/10/5-1050/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СК Октант» (далее - ООО «СК Октант», общество).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Октант».
Решением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с указанными судебными актами, Воронежское УФАС обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой, ссылаясь на отсутствие недобросовестности общества при заключении договора, просит отменить оспариваемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на кассационную жалобу АО «Концерн «Созвездие» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании суда округа представители антимонопольного органа и ООО «СК Октант» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель заказчика возражал против ее удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует и судами установлено, что 18.08.2022 на электронной торговой площадке ACT ГОЗ АО «Концерн «Созвездие» размещено извещение о проведении закрытого запроса котировок в электронной форме.
Указанная закупочная процедура проводилась в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).
Согласно протоколу подведения итогов от 02.09.2022 № 220094900124-2 победителем закрытого запроса котировок признано ООО «СК Октант».
Согласно пункту 32 информационной карты заключение договора осуществляется не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.
В соответствии с пунктом 4.20.9 извещения о закупке победитель, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения проекта договора направляет заказчику, подписанный проект договора и обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 4.20.19 извещения о закупке участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления им обеспечения исполнения договора.
Пунктом 4.21.3. извещения о закупке обеспечение исполнения обязательств по договору должно быть предоставлено не позднее чем за 2 рабочих дня истечения предельного срока заключения договора.
Разделом 4.21 информационной карты закрытого запроса котировок установлено, что обеспечение исполнения договора может быть предоставлено:
1) в виде безотзывной независимой банковской гарантии, которая должна отвечать требованиям, установленным в пункте 4.21.6. извещения в случае выбора участником закупки формы обеспечения исполнения договора путем предоставления банковской гарантии, оригинал такой банковской гарантии должен быть передан заказчику в течение 10 дней с даты официального размещения протокола подведения итогов закупки;
2) путем перечисления денежных средств заказчику в соответствии с требованиями документации о закупке.
На основании уведомления заказчика от 05.09.2022 № У135/08-02489 ООО «СК Октант» проинформировано о том, что крайняя дата заключения договора - 22.09.2022, размер обеспечения исполнения договора установлен в размере аванса и составляет 1 321 925,79 руб.
В связи с непредставлением ООО «СК Октант» на 23.09.2022 (время 10:34) обеспечения исполнение договора, заказчик направил в адрес победителя закупки уведомление от 22.09.2022 № У135-1/08-02489, в соответствии с которым общество признано уклонившимся от заключения договора.
04.10.2022 АО «Концерн «Созвездие» обратилось в Воронежское УФАС с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СК Октант».
По результатам проверки поступивших сведений антимонопольным органом принято заключение от 12.10.2022 № 036/10/5-1050/2022 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе.
Не согласившись с указанным заключением Воронежского УФАС, АО «Концерн «Созвездие» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Признавая оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным, суды пришли к выводу, что общество подлежало включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ, поскольку не представило обеспечения исполнение договора ни в форме банковской гарантии, ни в форме платежного поручения, подтверждающего уплату обеспечительного платежа.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 1 Закон № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.
Соответствующие полномочия по ведению Реестра недобросовестных поставщиков согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.
Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона (определение ВАС РФ от 23.10.2012 № ВАС-13566/12 по делу № А40-105981/11-120-877).
В настоящем случае положениями пункта 20.6.3 Положения о закупке, пункта 4.19.17. извещения о закупке предусмотрено, что непредставление в установленный срок обеспечения исполнения договора свидетельствует об уклонении от заключения договора.
Судами установлено, что ООО «СК Октант» с соответствующими запросами в кредитные организации обратилось после подведения итогов закупки (30.08.2022).
Заявка в филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» направлена обществом 12.09.2022 и отклонена банком, заявки в Сбербанк, АБ Барс Банк, СДМ-Банк, МТС Банк, Почта Банк, КИВИ были сформированы 13.09.2022 и также отклонены указанными банками.
Представленная обществом банковская гарантия ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от 14.09.2022 отклонена заказчиком 15.09.2022 ввиду ее несоответствия требованиям к совокупному объему обязательств банка по выданным гарантиям.
Заявка в ПАО «Промсвязьбанк» направлена обществом 21.09.2022, то есть за пределами установленного пунктом 4.21.3. извещения о закупке срока для предоставления обеспечения исполнения Договора (19.09.2022), а в АО «Новикомбанк» - в последний день, установленный для заключения договора (22.09.2022).
Таким образом, на дату заключения договора (22.09.2022) обеспечение его исполнения не было представлено обществом ни в форме банковской гарантии, ни перечислением денежных средств на счет заказчика, что альтернативно предусмотрено документацией о закрытой закупке.
Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, принимая во внимание сроки и результаты обращения общества в кредитные организации, суды пришли к выводу, что недостижение участником закупки соглашения с кредитной организацией о предоставлении банковской гарантии само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии вины в неисполнении обязательства по своевременному заключению договора по итогам аукциона, поскольку участник закупки имел возможность самостоятельно внести денежные средства в счет обеспечения исполнения обязательств на счет заказчика.
При этом судами отмечено, что материалы настоящего дела не содержат доказательств обращения общества к заказчику с целью изменения сроков или иных условий предоставления обеспечения, устранения причин его непредставления, а равно совершения иных действий, направленных на заключение контракта.
Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).
Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
При указанных обстоятельствах требование заказчика о признании недействительным заключения антимонопольного органа от 12.10.2022 № 036/10/5-1050/2022 правомерно удовлетворено судами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А14-23309/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
А.Н. Копырюлин
Е.В. Бессонова
С.И. Смолко