Решение по делу № А75-20326/2024 от 27.01.2025.

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-20326/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 861201001, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. ПытьЯх, мкр. 1 Центральный, д. 11, помещ. 108; далее - учреждение) к муниципальному казенному учреждению счетно-контрольная палата города Пыть-Яха (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 861201001, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. ПытьЯх, мкр. 1 Центральный, зд. 18а; далее - палата) о признании недействительным представления от 11.07.2024 № 305,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн представителя палаты - ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 и руководителя учреждения - ФИО3,

установил:

в соответствии с пунктом 2.4 плана работы Счетно-контрольной палаты города Пыть-Яха на 2024 год, в отношении муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» проведено контрольное мероприятие: «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на благоустройство общественной территории «Аллея имени Сергея Есенина» в 3-м микрорайоне «Кедровый», в рамках реализации программ формирования современной городской среды» на объекте учреждения, по результатам которого составлен акт от 21.06.2024.

11.07.2024 палатой в отношении учреждения вынесено представление о принятии мер по устранению и представлении информации в Счетно-контрольную палату города Пыть-Яхав срок до 01.08.2024 по принятым мерам.

Не согласившись с представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В отношении пункта 1.1 представления следует отметить следующее.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств. Данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

На основании части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (часть 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в рамках федерального и регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» осуществляется благоустройство общественных территорий.

Выполнение работ по благоустройству общественной территории «Аллея имени Сергея Есенина» в 3-м микрорайоне «Кедровый» (далее - работы по благоустройству), проводились в соответствии с основным мероприятием 6.1.2.2 «Благоустройство общественной территории «Аллея им. Сергея Есенина» микрорайона № 3 «Кедровый» в городе Пыть-Ях» подпрограммы 6 «Региональный проект «Формирование комфортной городской среды» муниципальной программы.

Для выполнения работ по благоустройству общественной территории «Аллея имени Сергея Есенина» в 3-м микрорайоне «Кедровый» в 2022, 2023 году заключены, в том числе муниципальный контракт от 24.03.2023 №0187300019423000013 на выполнение работ по благоустройству аллеи имени Сергея Есенина в мкр. №3 «Кедровый» в г. Пыть-Яхе (детская площадка) (далее - МК от 24.03.2023 № 013), договор от 30.05.2023 № 19 на выполнение работ по проектному сопровождению проектной документации на благоустройство аллеи имени Сергея Есенина в мкр. №3 Кедровый г. Пыть-Ях (дата подписания договора 20.06.2023) (далее - договор от 30.05.2023 № 19).

При проверке исполнения МК от 24.03.2023 № 13 установлено, что в нарушение части 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ учреждением обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) определено проектно-сметным методом, тогда как метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК, в связи с чем завышение начальной (максимальной) цены контракта составило на текущую дату в сумме 188 676,66 руб.

Доводы учреждения о том, что НМЦК определена с применением понижающего коэффициента в рамках доведенных лимитов, снижение составило порядка 4 млн. руб. не может быть принят судом во внимание, поскольку учреждение имело возможность обосновать НМЦК несколькими способами для более эффективного расходования бюджетных средств, при этом само по себе снижение НМЦК не свидетельствует об отсутствии с стороны учреждения нарушений при выборе приоритетного метода для определения и обоснования НМЦК.

Возражения учреждения по пункту 1.2 представления отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), составляет не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 2.5.5 МК от 24.03.2024 № 013 оплата за фактические выполненные работы производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в ЕИС.

В соответствии с п. 2.5.3 МК от 24.03.2024 № 013 заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от общей цены муниципального контракта в течение 7 рабочих дней со дня заключения контракта.

Материалами дела подтверждено (УПД от 27.11.2023 №4, форма КС-3 от 29.11.2023 №5, УПД от 13.10.2023 №2, форма КС-3 от 08.10.2023 №4, форма КС-3 от 26.05.2023 №1, форма КС-3 от 15.06.2023 № 1, форма КС-3 от 21.07.2023 №3, форма КС-3 от 07.12.2023 № 6, платежные поручения № 174 от 26.05.2023, №203 от 20.06.2023, №238 от 14.07.2023, №291 от 23.08.2023, №382 от 23.10.2023, №447 от 08.12.2023, №461 от 14.12.2023), что в нарушение пунктов 2.5.3, 2.5.5 МК от 24.03.2023 № 013, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ оплата за выполненные работы, авансового платежа произведена с нарушением установленного срока, что могло повлечь за собой дополнительные расходы бюджета в виде оплаты пени со стороны заказчика.

При этом из системного толкования положений п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 1 ст. 37, п. 10 ч. 1 ст. 42, ч. 2, ч. 6, ч. 7.3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ следует, что установление в контрактах условия об авансировании является правом, а не обязанностью заказчика. Соответственно, в условиях необходимости принятия максимальных мер по защите бюджета, отсутствие в последнем денежных средств, за счет которых могут быть покрыты штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств перед контрагентом, установление авансовой оплаты работ могло привнести в бюджет муниципального образования дополнительные расходы, о чем правомерно указано палатой.

Доводы учреждения о принятии им всех необходимых мер для своевременного исполнения обязательств перед контрагентами (направлено письмо в соответствующий департамент) и отсутствию в связи с этим оснований для привлечения его к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку отсутствие оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, не свидетельствует также об отсутствии оснований для возложения на бюджетную систему гражданско-правовой ответственности.

Возражения учреждения по пункту 1.3 дополнения к исковому заявлению не связаны с п. 1.3 представления.

Согласно приложению № 6 к МК от 24.03.2023 № 013 предусмотрены демонтажные работы. В соответствии с подпунктом 5.2.24 пункта 5.2 раздела 5 МК от 24.03.2023 № 013 подрядчик принимает на себя обязательства в том числе по складированию демонтированных материалов осуществляется в место, указанное заказчиком с составлением комиссионного акта приема-передачи.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Учредителем учреждения является исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация города Пыть-Яха. На территории муниципального образования действует распоряжение администрации города Пыть-Яха от 29.04.2022 № 731-ра «Об утверждении порядка приемки и оприходования вторичных материалов, образующихся при исполнении муниципальных контрактов по капитальному ремонту, реконструкции и демонтажу муниципального имущества» (далее - распоряжение № 731).

Указанное распоряжение действует при демонтаже любого муниципального имущества в рамках исполнения муниципального контракта, числящегося в составе муниципальной казны, а также находящегося в оперативном управлении муниципальных учреждений, заказчиком которых является учреждение (п. 1 Порядка, утвержденного распоряжением № 731).

В нарушение п. 3, 5, 7 порядка, утвержденного распоряжением № 731-ра, пп. 5.2.24 п. 5.2 раздела 5 муниципального контракта от 24.03.2023 № 013 не произведен комиссионный осмотр при разборке щебеночного покрытия и основания, не определены объемы и возможность дальнейшего применения образовавшегося вторичного материала, в связи с чем потенциальный ущерб от неучтенного материала приблизительно оценен в размере 2 753,01 руб.

Довод о том, что заявитель не усматривает нарушения в отчетном периоде и сроках размещения документа опровергается материалами дела (п. 1.4 представления).

В акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 21.07.2023 № 3 указан отчетный период выполнения работ с 06.07.2023 по 21.07.2023, в том числе по скрытым работам (по устройству основания и покрытия детской площадки в т.ч. устройство бортовых камней бетонных). При этом, акт освидетельствования скрытых работ № 8 по устройству основания и покрытия детской площадки в т.ч. устройство бортовых камней бетонных подписан заказчиком только 04.08.2023.

В силу статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни в организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с части 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В нарушение части 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 21.07.2023 № 3 по устройству основания и покрытия детской площадки неверно указан отчетный период. Соответственно, дата опубликования акта выполненных работ в общедоступных источниках не опровергают выявленные недочеты первичной документации учреждения.

Довод заявителя относительно несогласия с п. 1.5 представления отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Как следует из материалов дела, работы по валке деревьев, корчевке твердых пород, погрузке, разгрузке и перевозке дров были предусмотрены в 4 этапе МК от 24.03.2023 №013.

При проверке исполнения 4 этапа МК от 24.03.2023 №013 установлено, что в акте о приемке выполненных работ от 21.07.2023 № 3 (форма КС-2) отсутствуют работы по валке деревьев, корчевке твердых пород, погрузке, разгрузке и перевозке дров, тогда как в локальном сметном расчете № 02-01-04 предусмотрены вышеуказанные виды работ. Таким образом, не выполнены работы по валке деревьев, корчевке твердых пород, погрузке, разгрузке и перевозке дров в сумме 29 737,57 руб.

В нарушение пункта 1.3 части 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ соглашение об изменении объемов работ, предусмотренных МК от 24.03.2023 № 013, между МКУ «УКС» и ИП ФИО4 не заключалось.

Довод заявителя о том что соглашение не заключалось по причине расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком не принимается судом, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.03.2023 № 013 учреждением принято лишь в 4 квартале 2023 года, а именно 05.12.2023 № 1289, при этом, из исполнительной документации 4 этап проводился в летнее время.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами палаты, что вышеуказанные работы были включены в план-график и закупку в составе работ по благоустройству аллеи имени Сергея Есенина в мкр. №3 «Кедровый» в г. Пыть-Ях (детская площадка). При отсутствии необходимости в выкорчёвке многолетних берез, основания у учреждения для включения в закупку указанных работ отсутствовали. Выполнение работ по валке деревьев, корчевке твердых пород, погрузке, разгрузке и перевозке дров учтены в локальной смете № 02-01-05 к муниципальному контракту от 24.03.2023 №013.

Также материалами дела подтверждено, что в нарушение пп. «м» п. 37 Решения СЕЭК от 17.05.2017 № 21 на детской площадке (шалаш), не удалены элементы упаковки перед вводом оборудования в эксплуатацию (1.6). Соответствующие обстоятельства явствуют из имеющейся в материалах дела фототаблицы.

Довод заявителя относительно несогласия с п. 1.7 представления отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Закона № 131-ФЗ формирование доходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся, в т.ч. субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В извещении в разделе «Информация о сроках исполнения контракта и источниках финансирования» указана следующая информация: наименование бюджета - бюджет города Пыть-Яха, вид бюджета - местный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в т.ч. приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, палатой установлено, что в нарушение п 4.2.10, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.8, 4.3.9, 4.3.11 ГОСТ Р 52169-2012, ч. VI, VII Решения СЕЭК от 17.05.2017 № 21 учрежением произведена приемка Детского игрового комплекса (шалаш), где материалы из древесины имеют не зашлифованные края, шероховатые поверхности, присутствуют деревянные задорины, болтовые соединения не защищены, на металлической конструкции местами выступила ржавчина, нижняя лестница, расположенная снаружи конструкции, не соответствует техническому заданию.

В соответствии с пунктом 16 Порядка предоставления и распределения субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в целях софинансирования муниципальных программ (подпрограмм) формирования современной городской среды, утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО-Югры от 15.12.2022 № 673-п «О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Пространственное развитие и формирование комфортной городской среды» (далее - Порядок № 673-п) субсидия муниципальным образованиям автономного округа предоставляется за фактически выполненные объемы работ, подтвержденные копиями документов, в т.ч.: унифицированные формы КС-2 и КС-3, акты о приемке выполненных работ в соответствии с заключенным муниципальным контрактом (договором) на выполнение работ; комиссионный акт общественной приемки выполненных работ.

Указанные документы составляются в связи с условиями заключенного соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на поддержку муниципальной программы (подпрограммы) формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» от 08.02.2023 № 71885000-1-2023-010.

Комиссионный акт общественной приемки, в которую не включены представители учреждения, не является документом, подтверждающим приемку выполненных работ. Законодателем однозначно установлено, что экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В данной ситуации выполненные работы не соответствует условиям контракта, и заказчик не обязан был их принимать.

Согласно пункту 1.8 представления в нарушение пункта 10.8 МК от 24.03.2023 № 013 заказчик произвел приемку и оплату работ до устранения подрядчиком выявленных нарушений - детская площадка принята с существенными нарушениями. Учреждение соглашается, что приняло работы, которые не соответствуют условиям контракта. Таким образом, бездействия заказчика подтверждают выводы палаты об неэффективном расходовании бюджетных средств.

Довод заявителя относительно несогласия с п. 1.9 представления не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 муниципального контракта от 24.03.2023 № 013 от даты начала работ до их завершения подрядчик и его субподрядные организации ведут журналы производства общих работ, журнал входного контроля материалов.

В соответствии с пунктом 7.4 муниципального контракта от 24.03.2023 № 013 представитель заказчика осуществляет контроль правильности ведения журналов подрядчиком.

В рамках проведения контрольного мероприятия была запрошена и представлена исполнительная документация на выполнение работ по благоустройству аллеи имени Сергея Есенина в мкр. 3 «Кедровый» в г. Пыть-Ях (детская площадка) по муниципальному контракту от 24.03.2023 № 013.

Вместе с тем, в нарушение пункта 10.7 МК от 24.03.2023 № 013 в составе исполнительной документации отсутствовали журнал входного учета и контроля материалов, общий журнал работ, не представлены сертификаты соответствия на детское оборудование. При этом подтверждение соответствия оборудования и покрытия требованиям ТР ЕАЭС 042/2017 является обязательным.

Приемка установленного оборудования, подлежащего обязательной сертификации, без наличия сертификатов свидетельствует о несоблюдении требований муниципального контракта от 24.03.2023 № 013, ТР ЕАЭС 042/2017, соответственно, о ненадлежащем контроле со стороны заказчика и требований безопасности.

Довод заявителя относительно несогласия с п. 1.10 представления не принимается судом и опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, к исполнительной документации приложен паспорт на оборудование «Детский игровой комплекс (шалаш)» ИК-2.3.08.00 (далее - Паспорт ИК-2.3.08.00), предоставленный изготовителем ООО «МАФ 12» г. Волжск.

В ходе проведения контрольного мероприятия был проведен анализ соответствия фактического размера МАФа («Детский игровой комплекс (шалаш)») с паспортом на этот МАФ («Детский игровой комплекс (шалаш)») от изготовителя ООО «МАФ 12» (исполнительная документация стр. 93-108).

Фактические размеры МАФ «Детский игровой комплекс (шалаш)» (высота изделия (без флажка) 10 м 27 см, ширина изделия по основанию 4 м 70 см) не соответствует сведениям паспорта ИК-2.3.08.00 (высота изделия (без флажка) 10 м 900 см, ширина изделия по основанию 8 м 80 см).

В ходе проведения контрольного мероприятия был выявлен факт размещения в ЕИС во вкладке «Вложения» к информации об исполнении муниципального контракта от 24.03.2023 № 013 электронного варианта (скан-образ) паспорта на МАФ («Детский игровой комплекс (шалаш)») под другим названием - «Горка игровая» от изготовителя ООО «Промышленная Творческая Мастерская «Полимер- Эстетик» г. Зеленодольск (далее - ООО «ПТМ «Полимер-Эстетик»). Сертификат ЕАЭС на МАФ «Горка игровая» от изготовителя ООО «ПТМ «Полимер-Эстетик» отсутствует.

Директором и учредителем ООО «ПТМ «Полимер-Эстетик» г. Зеленодольск является ФИО4.

В ходе проведения контрольного мероприятия была запрошена информация у изготовителя ООО «МАФ 12» о подтверждении, что вышеуказанное оборудование (детский игровой комплекс (шалаш)) было изготовлено ООО «МАФ 12» и приобретено индивидуальным предпринимателем ФИО4 в 2023 году. Ответ от ООО «МАФ 12» (Исх.№ 280 от 17.06.2024) поступил в палату 26.06.2024 (вх.№ 218) на электронную почту skp@gov86.org: «ООО «МАФ 12» на основании технического задания совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО4 разработали техническую документацию по изготовлению детского игрового комплекса «Шалаш». В процессе изготовления ООО «МАФ 12» контролировал технологическое сопровождение игрового комплекса «Шалаш», а также проводил мониторинг изготовления деталей и узлов игрового комплекса. Общее руководство по изготовлению, сборке и монтажу игрового комплекса «Шалаш» осуществлялось индивидуальным предпринимателем ФИО4, как основного подрядчика контракта № 0187300019423000013 от 24.03.2023г.».

Письмо от ООО «МАФ 12» Исх.№ 280 от 17.06.2024 подтверждает, что ООО «МАФ 12» не является изготовителем поставленного оборудования. Следовательно, представленные в исполнительной документации паспорт (ИК-2.3.08.00) на МАФ «Детский игровой комплекс (шалаш)» от изготовителя ООО «МАФ 12», сертификат ЕАЭС RU C-RU.HA46.B.00689/20, выданный ООО «МАФ 12», а также факт отсутствия на официальном сайте ООО «МАФ 12» вышеуказанного оборудования вызывает сомнение в достоверности данных документов.

В нарушение пункта 8 приложения 2 к муниципальному контракту от 24.03.2023 № 013 «Детский игровой комплекс (шалаш)» не соответствует заявленным характеристикам и проектной документации.

В комплектность данного оборудования («Детский игровой комплекс (шалаш)») включена горка для детей от 7 до 12 лет. В соответствии с п. 7 раздела «Горка игровая, инструкция по безопасности» паспорта ИК-2.3.08.00 (стр. 105 исполнительной документации) горку нельзя использовать при температуре ниже 0°С, что не соответствует температурному режиму местности, приравненной к районам Крайнего Севера и проектной документации. В соответствии с п. 17 раздела «Горка игровая. Инструкция по безопасности» паспорта ИК-2.3.08.00 не допускается катание на горке в просторной одежде, шарфах, свободной обуви, куртках или любой другой одежде, которая может быть потенциально опасна при игре на горке. В соответствии с п. 29 раздела «Горка игровая. Инструкция по безопасности» паспорта ИК-2.3.08.00 в конце сезона использования горки разобрать ее для хранения в закрытом помещении.

В адрес МКУ «УКС г. Пыть-Ях» было направлено письмо от 13.05.2024 № 137 об уведомлении проведения осмотра общественной территории «Аллея имени Сергея Есенина», расположенной в 3-м микрорайоне «Кедровый» с представителем МКУ «УКС г. Пыть-Яха». В данном письме было указано, что представителю МКУ «УКС г. Пыть-Яха» при себе необходимо иметь лазерный дальномер.Измерение МАФ производились представителем МКУ «УКС г. Пыть-Ях» ФИО5 Ивановной.Замеры сооружений, указанных в акте осмотра (Приложение № 1 к акту) осуществлял представитель МКУ «УКС г. Пыть-Ях».

Таким образом, суд соглашается с выводом ответчика о том, что фактические размеры МАФ «Детская площадка (шалаш)» не соответствует сведениям паспорта ИК-2.3.08.00. В нарушение п.8 приложения 2 к МК от 24.03.2023 № 013, детская площадка (шалаш) не соответствует заявленным характеристикам.

Довод заявителя относительно несогласия с п. 1.11, 1.12 представления не принимается судом и опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 паспорта на Световое кольцо Ring (Качели (круглая, фиолетового цвета)) указано, что качели предназначены для эксплуатации при температуре: от -20°С до +40°С, что не соответствует температурному режиму местности, приравненной к районам Крайнего Севера и проектной документации.

В соответствии с пунктом 7.1 паспорта на Световое кольцо Ring (качели (круглая, фиолетового цвета)) указано, что данные качели не предназначены для установки на детских игровых площадках, а также качели предназначены для взрослых (от 14 лет).

Фактический размер качели (круглые, фиолетового цвета): наружный диаметр кольца 1450 мм, внутренний радиус - 540 мм, указанные размеры соответствует паспорту изделия.

Размер качели по муниципальному контракту от 24.03.2023 № 013: наружный диаметр кольца 1500 мм, внутренний радиус - 540 мм.

Фактические размеры качели (круглые, фиолетового цвета) не соответствуют размерам, указанным в приложении 2 к муниципальному контракту от 24.03.2023 №013.

В исполнительной документации представлен паспорт на качалку-балансир ДП 120 от изготовителя ООО «ПАРКЛЕТЫ.РУ».

Фактические размеры качели (балансир) - высота изделия: 68 см, длина изделия: 2 м 98 см, ширина балки-балансира: 21 см, толщина балки-балансира: 10 см, длина сиденья балансира: 45 см.

Размеры качели (балансир) по муниципальному контракту от 24.03.2023 № 013: высота изделия: 60 см, длина изделия: 3 м 00 см, ширина балки-балансира: 25 см, толщина балки-балансира: 9 см, длина сиденья балансира: 45 см.

Размеры качели (балансир) по паспорту: высота изделия: 74 см, длина изделия: 3 м 00 см, ширина: 44 см.

Фактические размеры качели (балансир) не соответствуют размерам, указанным в приложении 2 к муниципальному контракту от 24.03.2023 № 013.

Фактические размеры, установленной качели (балансир), не соответствуют размерам, указанным в паспорте детского игрового оборудования «Качалка- балансир ДП 120».

В исполнительной документации представлен паспорт СО-2.2.06.00 на скалодром «Медведь» от изготовителя ООО «ПТМ «Полимер-Эстетик» г. Зеленодольск.

Фактическая форма скалодрома «Медведь» не соответствует форме, указанной в приложении 2 к муниципальному контракту от 24.03.2023 № 013 и не соответствует форме и размерам проектной документации. Материал, из которого изготовлен указанный скалодром, не соответствует материалу, заявленному в муниципальном контракте от 24.03.2023 № 013 и проектной документации.

Фото скалодрома «Медведь» по фактическая форма скалодрома«Медведь» по МК от 24.03.2023 №013.

В приложении 2 к МК от 24.03.2023 № 013 (в спецификации) указано: скалодром МЕДВЕДЬ.

Изделие предназначено для использования в уличных условиях. Изделие представляет собой скалодром в виде медведя, с искусственными скальными зацепами по всей поверхности изделия, кроме головы в соответствии с приложенным рисунком.

Довод учреждения о том, что в столбце «наименование товара» размещена примерная визуализация желаемого результата несостоятелен, поскольку такая информация отсутствует в МК № 013 и приложениях к нему.

В соответствии с проектной документацией и муниципальным контрактом от 24.03.2023 № 0187300019423000013 изделия: детская площадка (пингвин), 2 скамейки с подогревом (овальные камни), скалодром МЕДВЕДЬ должны быть изготовлены из материала, который устойчив к появлению царапин, сколов и других механических повреждений, устойчив к ударным и вибрационным нагрузкам, инертен по отношению к щелочам, кислотам, органическим растворителям, маслам, моющим средствам, т.е. антивандальный. Однако на вышеуказанных МАФ имеются сколы и царапины, подтверждено фотографиями и актом осмотра от 17.05.2024.

В силу пункта 10.8 муниципального контракта от 24.03.2023 № 013 заказчик вправе отказать подрядчику в приёмке работ, если их объём, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией.

Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в государственном контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком. Работы, выполненные подрядчиком с нарушением требований Инженерного проекта и технологии производства работ заказчиком, не принимаются и не оплачиваются. Приёмка и оплата работ производятся заказчиком после устранения подрядчиком выявленных нарушений.

МКУ «УКС» предъявлены претензии к подрядчику по выявленным недостаткам: № 1067 от 13.09.2023 на сумму 213 564,43 руб.; № 1256 от 30.11.2023 на сумму 412 619,69 руб., в том числе штрафы — 10 000,00 руб.

Подрядчиком обязательства по исполнению предъявленных требований не выполнено. Заказчиком повторно принято решение от 05.12.2023 № 1289 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.03.2023 №013. Муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке 18.12.2023.

Таким образом, суд соглашается с выводом палаты, что в нарушение приложения 2 к МК от 24.03.2023 № 013: качели (круглые, фиолетового цвета), качели (балансир) не соответствует размерам, указанным в приложении 2 к МК от 24.03.2023 № 013; фактическая форма скалодрома «Медведь» не соответствует форме, указанной в приложении 2 к МК от 24.03.2023 № 013 и не соответствует форме и размерам проектной документации. Материал, из которого изготовлен указанный скалодром, не соответствует материалу, заявленному в МК от 24.03.2023 № 013 и проектной документации.

Довод заявителя относительно несогласия с п. 2.1 представления не принимается судом и опровергается материалами дела.

При проверке исполнения договора от 30.05.2023 № 19 на выполнение работ по проектному сопровождению проектной документации на благоустройство аллеи имени Сергея Есенина в мкр.3 Кедровый г. Пыть-Ях установлено, что в соответствии с журналом регистрации обязательств договор от 30.05.2023 № 19 в бухгалтерском (бюджетном) учете отражен (поставлен на учет) 02.06.2023, при этом указанный договор подписан обеими сторонами и считается заключенным только 20.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ч.3 ст.9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 10.1. статьи 161 БК РФ казенное учреждение по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого оно находится, на основании договора (соглашения) вправе передать иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии) полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности.

Положениями п. 8 Приказа Минфина РФ № 157н предусмотрено, что первичный учетный документ принимается к бухгалтерскому учету при наличии на документе подписи руководителя субъекта учета или уполномоченного им на то лица. Документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни с денежными средствами, принимаются к отражению в бухгалтерском учете при наличии на документе подписей руководителя субъекта учета и главного бухгалтера или уполномоченных ими на то лиц. Всю ответственность за организацию документооборота в бухгалтерском учете несет руководитель экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Закона № 402-ФЗ, п. 6 приказа Минфина от 29.07.1998 № 34н).

Аналитический учет обязательств ведется в Журнале регистрации обязательств в разрезе видов расходов (выплат), предусмотренных сметой (планом финансово-хозяйственной деятельности) учреждения (п. 320 Приказа Минфина РФ от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Приказ Минфина РФ № 157н)).

В ходе проведения контрольного мероприятия МКУ «ЦБ и КОМУ г. Пыть- Яха» представлен журнал регистрации обязательств (форма 0504064).

В соответствии с журналом регистрации обязательств договор от 30.05.2023 № 19 в бухгалтерском (бюджетном) учете отражен (поставлен на учет) 02.06.2023, при этом, указанный договор подписан обеими сторонами и считается заключенным только 20.06.2023 (п. 10.1 договора от 30.05.2023 №19).

Принимая во внимание то, что заключение соглашения с МКУ «ЦБ и КОМУ» о передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета и формированию бюджетной отчетности не освобождает учреждение от ответственности, арбитражный суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии в его действиях каких-либо нарушений.

В отношении п. 3 представления суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в 2023 году учреждением была проведена закупка на выполнение работ по благоустройству аллеи имени Сергея Есенина в мкр. №3 «Кедровый» в г. Пыть-Яхе (детская площадка) и заключен муниципальный контракт от 24.03.2023 № 013.

В период проведения контрольного мероприятия между МКУ «УКС г. Пыть- Ях» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор от 02.05.2024 № 21 на выполнение работ по ремонту МАФ, расположенных на аллее имени Сергея Есенина, в микрорайоне № 3 Кедровый в г. Пыть-Ях (далее - договор от 02.05.2024 № 21).

МАФы согласно технического задания к муниципальному контракту от 24.03.2023 № 013 должны быть изготовлены из материала устойчивого к появлению царапин, сколов и других механических повреждений, устойчив к ударным и вибрационным нагрузкам, инертен по отношению к щелочам, кислотам, органическим растворителям, маслам, моющим средствам. Материал стоек к биологическим воздействиям, образованию и развитию грибка, плесени, а также экологически безопасен.

При этом в соответствии с п. 6.1.1 муниципального контракта от 24.03.2023 № 013 гарантийный срок начинается с момента подписания акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы сроком 60 (шестьдесят) месяцев, на оборудование (материалы) - в соответствии с нормативно-технической документацией на такое оборудование.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 30.05.2023 № 19 срок выполнения работ с 03.05.2024 по 30.05.2024.

ИП ФИО6 представлен акт о приемке выполненных работ от 10.06.2024 № 1 и справка и стоимости выполненных работ и затрат от 10.06.2024 №1 за отчетный период с 03.05.024 по 10.06.2024, приняты работы учреждением 13.06.2024 на сумму 597 727,90 руб.

В нарушение пункта 4.1 договора от 30.05.2023 № 19 работы выполнены с нарушением установленного срока.

Согласно локальному сметному расчету (смета) № 02-01-01 были проведены ремонтные работы детской площадки (шалаш), навеса с креплением под качели, монтаж детской площадки (пингвин).

В ходе проведения контрольного мероприятия должностным лицом палаты в присутствии депутата VII созыва ФИО7 произведен осмотр детской площадки 13.06.2024 (Приложение № 2 к настоящему акту), расположенной на аллее им. Сергея Есенина были выявлены следующие недостатки:

1) Навес с креплением под качели: покрытие (краска) произведено неравномерно.

2) «Детский игровой комплекс (шалаш)»:

- лестница, которая ведет на второй уровень МАФа «Детский игровой комплекс (шалаш)» плохо укреплена (шатается), отсутствует 1 саморез;

- доски неотшлифованные, покрыты краской. Краска на солнце прилипает к обуви. Цветное покрытие на всех уровнях МАФа «Детский игровой комплекс (шалаш)» разное. Использовалась краска глянцевая. Местами краска матовая.

- присутствует элемент конструкции (доска) размером меньше необходимого, в результате чего образовался зазор, который был заделан монтажной пеной. В дальнейшем на данном участке образовалось углубление.

На поверхности древесины имеются дефекты обработки (неотшлифованные доски, шероховатость). Внутри конструкции присутствуют расщепление древесины, зазоры между элементами конструкции, саморезы торчат. На металлической конструкции местами выступила ржавчина. Швы между досками зашпатлеваны, но краска обсыпается (не держится).

Указанные недостатки также подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями.

На основании п. 6.6, 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 при обнаружении, в процессе осмотра оборудования дефектов или неисправностей, влияющих на безопасность оборудования или снижающую безопасность оборудования, их немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Учреждением были приняты меры по приведению в состояние пригодное к использованию в соответствии п. 6.6,7.7 ГОСТ Р 52301-2013. При этом положительного результата не достигнуто. Указанные обстоятельства подтверждают, что со стороны учреждения итоговый результат с использованием определенного объема средств не достигнут.

Довод заявителя относительно несогласия с п. 4 представления не принимается судом и опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что устройство основания и покрытия детской площадки произведено в теплое время года (4 этап МК № 013), однако при установке МАФ в холодное время года подрядчик нарушил покрытие из резиновой крошки. У оснований каждого МАФ имеются швы, не приклеены. Вид неопрятный. Монтаж трёх «Пингвинов» проведен некачественно, вследствие чего, фигуры расшатаны.

Оборудование «Детский игровой комплекс (шалаш)» было поставлено ненадлежащего качества, в комплектность данного оборудования включена горка для детей от 7 до 12 лет. В соответствии с п. 7 раздела «Горка игровая, инструкция по безопасности» паспорта ИК-2.3.08.00 горку нельзя использовать при температуре ниже 0°С, что не соответствует температурному режиму местности, приравненной к районам Крайнего Севера и проектной документации. В соответствии с п. 17 раздела «Горка игровая. Инструкция по безопасности» паспорта ИК-2.3.08.00 не допускается катание на горке в просторной одежде, шарфах, свободной обуви, куртках или любой другой одежде, которая может быть потенциально опасна при игре на горке. В соответствии с п. 29 раздела «Горка игровая. Инструкция по безопасности» паспорта ИК-2.3.08.00 в конце сезона использования горки разобрать ее для хранения в закрытом помещении.

В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на поддержку муниципальной программы (подпрограммы) формирования современной городской среды в рамках регионального проекта "Формирование комфортной городской среды" от 08.02.2023 № 71885000-1-2023-010 субсидия предоставляется в целях достижения результатов регионального проекта "Формирование комфортной городской среды" в рамках государственной программы субъекта Российской Федерации "Пространственное развитие и формирование комфортной городской среды".

Расходные обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установлены постановлением администрации города Пыть-Яха от 27.12.2021 № 614-па «Об утверждении муниципальной программы «Жилищно-коммунальный комплекс и городская среда города Пыть-Яха».

Результатом использования субсидии явилось благоустройство общественных территорий (набережные, центральные площади, парки и др.) и иные мероприятия, предусмотренные Государственными (муниципальными) программами формирования современной городской среды.

Довод учреждения о том, что палата превысила свои полномочия отклоняется судом.

В соответствии со частью 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы осуществляют основные полномочия в том числе организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К безвозмездным поступлениям относятся: дотации из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии); субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации; иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования.

В соответствии со статьей 15 БК РФ: каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет; бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования; в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Таким образом, вопреки доводам учреждения, палата правомочна осуществлять проверку использования средств местного бюджета, что ею и было осуществлено в рамках проведения контрольных мероприятий, результатом которых стало вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

Вопреки доводам учреждения в таблице 2 акта указаны уточненные запланированные объемы финансирования работ по благоустройству общественной территории «Аллея имени Сергея Есенина» в 3-м микрорайоне «Кедровый» в 2023 году по состоянию на 29.12.2023; сведения таблицы 2 акта соответствуют сводной бюджетной росписи бюджета города Пыть-Яха на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов.

В соответствии с таблицей № 3 по графе 6 «Фактическое исполнение, руб.» акта по результатам контрольного мероприятия от 21.06.2024 отражено фактическое исполнение четырех муниципальных контрактов в сумме 10 393 526,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ, пункта 1 статьи 9 Положения внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в т.ч. в форме контрольных мероприятий.

В соответствии с п. 4.1 Стандарта подготовительный этап контрольного мероприятия проводится руководителем (ответственным исполнителем) посредством сбора информации для получения знаний о предмете и объектах контрольного мероприятия в объеме, достаточном для подготовки программы проведения контрольного мероприятия.

При подготовительном этапе было установлено, что выполнение работ по благоустройству общественной территории «Аллея имени Сергея Есенина» в 3-м микрорайоне «Кедровый», проводились в соответствии с основным мероприятием 6.1.2.2 «Благоустройство общественной территории «Аллея им. Сергея Есенина» микрорайона № 3 «Кедровый» в городе Пыть-Ях» подпрограммы 6 «Региональный проект «Формирование комфортной городской среды» муниципальной программы «Жилищно-коммунальный комплекс и городская среда», утвержденной постановлением администрации города от 27.12.2021 № 614-па.

Ответственным исполнителем указанной муниципальной программы является управление по жилищно-коммунальному комплексу, транспорту и дорогам Администрации города Пыть-Яха. Соисполнителем - учреждение. Заказчиком работ по благоустройству является учреждение. Расходные обязательства были приняты и исполнены также учреждением.

В соответствии с п. 4.10 этого же Стандарта за 3 календарных дня до начала основного этапа контрольного мероприятия руководителям объектов контрольного мероприятия направляются уведомления о проведении контрольного мероприятия.

Один экземпляр уведомления возвращается в адрес палаты с отметкой организации, подтверждающей получение уведомления.

В уведомлении указываются наименование контрольного мероприятия, основание для его проведения, сроки проведения контрольного мероприятия на объектах, состав участников мероприятия и предложения создать необходимые условия для проведения контрольного мероприятия.

Вопреки доводам учреждения, со стороны палаты были приняты все действия по уведомлению учреждения о начале контрольного мероприятия, что подтверждается уведомлением от 09.04.2024 исх. № 101 о начале контрольного мероприятия с 15.04.2024, что подтверждается уведомлением. Контрольное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и нормативно-правовыми актами Счетно-контрольной палаты города Пыть-Яха.

По итогам проведенного инспекторами палаты визуального осмотра работ по благоустройству аллеи им. С. Есенина в мкр. 3 «Кедровый» в г. Пыть-Яхе (с фотофиксацией) установлено, что в краткосрочный период после завершения работ по благоустройству, часть объектов уже находится в неудовлетворительном состоянии, что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Таким образом, палата по результату проведения в отношении учреждения контрольных мероприятий, установив неэффективное использование бюджетных денежных средств, халатное отношении к проведению работ по благоустройству аллеи имени Сергея Есенина, результатом чего являлось, в том числе приемка детского игрового комплекса не соответствующего требованиям проектной документации и не обеспечивающего в должной мере безопасность детей, пришла к обоснованному выводу о необходимости устранения выявленных недостатков и, соответственно, на законном основании выдало учреждению представление от 11.07.2024 № 305.

Представленный учреждением в материалы дела экспертным заключением № УП-001-11-24 суд оценивает критически. В частности, в экспертном заключении вопросы о качестве поставленных МАФов, их эстетическом виде не разрешались; экспертное заключение подготовлено ФИО8, который исключен из реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования 18.12.2023; сведений о том, осматривал ли эксперт МАФы в материалах дела не имеется (заключение готовилось в г. Магнитогорске, в то время как МАФы в г Пыть-Яхе).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые пункты представления соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьёй 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 15, 67, 68, 71, 167 - 170, 176, 177, 198, 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин