Решение по делу № А32-46140/2024 от 09.06.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46140/2024

09.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2025

Полный текст решения изготовлен 09.06.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления по закупкам для муниципальных нужд Администрации муниципального образования город Армавир

к Краснодарскому УФАС России

при третьих лицах:

1. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир

2. ИП ФИО1

3. ООО «РТС-тендер»

4. ООО «АС-НОВА»

5. АО «Стройинжениринг

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Управление по закупкам для муниципальных нужд Администрации муниципального образования город Армавир обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № 468/24 от 13.05.2024 по делу № 023/06/48-2280/2024.

Обоснование требований изложено в заявлении и дополнении к нему.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов по рассмотрению жалобы.

Третьи лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Краснодарским УФАС России 13.05.2024 вынесено решение №468/24 по делу № 023/06/48-2280/2024, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной в части нарушения ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, в действиях Уполномоченного органа - управления закупок для муниципальных нужд администрации МО г. Армавир (комиссии) установлено нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Заявитель считает указанное выше решение незаконным и необоснованным, поскольку протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по закупке № 0318300552924000239 от 03.05.2024 содержит всю информацию, предусмотренную Законом о контрактной системе, размещен на электронной площадке РТС-тендер и ЕИС.

В открытой части ЕИС четко видно наименование объекта закупки, список заявок участников, результат рассмотрения заявок, решение каждого члена комиссии о допуске заявок, общие результаты оценки второй части заявки и оценка членов комиссии по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 04.05.2024 в закупке № 0318300552924000239 размещен в электронной форме в веб-форме, а именно в открытой части ЕИС и электронной площадки.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по закупке № 0318300552924000239 от 03.05.2024 размещен в файле «Протокол рассмотрения ЭКК_0318300552924000239.docx» и прикреплен к Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.05.2024 №ИЭОК1.

При этом, по мнению заявителя, прикрепленный неверный файл на электронной площадке не повлиял на результат рассмотрения заявок и порядок расчета баллов по критериям оценки заявок, так как протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 04.05.2024 сформирован правильно с правильными данными о результатах рассмотрения.

С учетом изложенного, заявитель пришел к выводу, что нормы Закона о контрактной системе им нарушены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия управления по закупкам для муниципальных нужд администрации МО г. Армавир при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт сетей канализации п. ВНИИМК в городе Армавире» (извещение № 0318300552924000239) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование жалобы, предприниматель указал на несогласие с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, а именно, что по закупке № 0318300552924000239 размещен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 04.05.2024, но в данном протоколе приложен файл протокола, не относящийся к данной закупке. Приложен файл протокола по закупке №0318300552923000675.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Уполномоченным органом – управлением по закупкам для муниципальных нужд администрации МО г. Армавир проводился открытый конкурс в электронной форме: «Выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт сетей канализации п. ВНИИМК в городе Армавире» (извещение № 0318300552924000239).

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 997 024 руб.

В силу ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол должен содержать:

- дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок (п. 1) ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе);

- идентификационные номера заявок (п. 1) ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе);

- информацию о принятом решении о признании второй части заявки соответствующей извещению об осуществлении закупки (далее - извещение) или об отклонении заявки с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, извещения, которым не соответствует заявка, положений заявки, которые не соответствуют Закону о контрактной системе, извещению (п. 2) ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе);

- присвоенные вторым частям заявок, признанным соответствующими извещению, значения по критерию "квалификация участников", предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона N 44-ФЗ (при установлении такого критерия в извещении) (п. 3 ч. 13 ст. 48 Закона N 44-ФЗ);

- информацию о решении каждого члена закупочной комиссии, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок, в отношении каждой второй части заявки (п. 4 ч. 13 ст. 48 Закона N 44-ФЗ);

- информацию о признании конкурса несостоявшимся, если только 1 вторая часть заявки признана соответствующей извещению или отклонены все заявки (п. 5 ч. 13 ст. 48, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 52 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что указанный выше протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по закупке N 0318300552924000239 от 03.05.2024 размещен в файле «Протокол рассмотрения ЭКК_0318300552924000239.docx» и прикреплен к Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.05.2024 N ИЭОК1.

Таким образом, протокол размещен с нарушением ч. 3 ст. 7, ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 11) ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе гласит, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 Положения, "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Извещение содержит файл "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.docx" содержит порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а именно:

II. Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке

Критерий оценки

Значимость критерия оценки, процентов

Показатель оценки

Значимость показателя оценки, процентов

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки

Значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов

Формула оценки или шкала оценки

Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги

оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением N 2604 (далее - Положение)

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта

100

характеристика квалификации участников закупки N 1 (общее количество исполненных участником закупки договоров)

100

оценка заявок осуществляется по формуле

где:

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок);

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки);

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок)

Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки

Наименование критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки, при применении которого устанавливается положение, предусмотренное графой 3

Положение о применения критерия оценки,

показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки

Критерий оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"

1.1

Показатель оценки "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта"

1.1.1

Детализирующий показатели оценки:

При оценке опыта участника закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов):

1.копии исполненных контрактов (договоров) участников закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. Контракты (договоры) должны быть представлены в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. К оценке принимаются исполненные контракты (договоры), сопоставимые с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: контракты (договоры), включающие работы по изготовлению проектно-сметной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейных объектов (сетей водоснабжения и водоотведения). Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

2.копий актов выполненных работ (оказанных услуг).

Последний акт, составленный при исполнении контракта (договора) должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

ИП ФИО2 в своей жалобе указал, что по заявке N 116461986 неправомерно присвоено 0%, несмотря на то, что приложены документы, подтверждающие исполнение контракта на сумму 2 728 040 руб.

Представитель уполномоченного органа с указанным доводом не согласился, из пояснений следует, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по закупке N 0318300552924000239 от 03.05.2024 содержит наименование объекта закупки, список заявок участников, результат рассмотрения заявок, решение каждого члена комиссии о допуске заявок, общие результаты оценки второй части заявки и оценка членов комиссии по критерию "К".

Оценка заявок осуществлялась по формуле:

где:

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок);

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок).

Заявителем жалобы ИП Д.В.АБ. прикреплен один муниципальный контракт и акт приемки, что является минимальным значением характеристики. В соответствии с расчетом по формуле:

Заявка ИП ФИО2 признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и по оценке второй части заявки по критерию, установленному п. 4) ч. 1. ст. 32 Закона о контрактной системе, присуждено 0 баллов в соответствии с формулой. В протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по закупке N 0318300552924000239 от 03.05.2024 указано:

«Члены комиссии, участвующие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок, осуществили оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона с указанием значения по критерию:

Критерий/показатель оценки заявок

Значение критерия/ значение показателя оценки заявок

Идентификационный номер заявки

116461986

"К"

1.1

Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта

1.1.1

Количество присуждаемых баллов по показателю 1.1.1, детализирующего показатель оценки

Количество присуждаемых баллов (с учетом значимости показателя, детализирующего показатель оценки, 100%)

Количество присуждаемых баллов по показателю 1.1

Количество присуждаемых баллов по показателю 1.1 (с учетом значимости показателя, 100%)

Количество баллов по критерию оценки 1

Количество баллов по критерию оценки 1 (с учетом значимости критерия оценки 40%), баллов

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что управлением по закупкам нарушены положения ч. 3 ст. 7, ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что Комиссией Краснодарского УФАС России на основании ч.1, ч.4 ст.105, ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе правомерно вынесено решение от 13.05.2024 № 468/2024 по делу № 023/06/48-2280/2024 о признании жалобы ИП ФИО1 обоснованной в части нарушения ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, признании в действиях Уполномоченного органа - управления закупок для муниципальных нужд администрации МО г. Армавир (комиссии) нарушений ч. 3 ст. 7, ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Краснодарского УФАС России от 13.05.2024 по делу № 023/06/48-2280/2024 является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев