АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-25174/2024
20.01.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2024.
Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 032 634 руб. 18 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 1 032 634 руб. 18 коп., в том числе 190 450 руб. 20 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 6219 от 16.04.2013 за период с 10.01.2014 по 05.02.2015, 746 219 руб. 89 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.06.2014 по 04.10.2024, с продолжением ее начисления с 05.10.2024 по день фактической оплаты долга; 20 072 руб. 85 коп. задолженности по плате за пользование земельным участком по договору за период с 18.03.2014 по 04.02.2015, 75 891 руб. 24 коп. неустойки за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 16.03.2013 по 04.10.2024, с продолжением ее начисления с 05.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям; от истца – ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие его представителя, возражения на отзыв ответчика.
Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
16.04.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 6219 (сроком действия с 01.01.2013 по 30.12.2013) аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 79,1 кв. м, номера на поэтажном плане № 8-10 в подвале, отраженных в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от 16.09.2008.
Факт передачи муниципального имущества по указанному договору подтверждается передаточным актом от 01.01.2013.
Указывая на наличие задолженности по арендной плате, плате за использование земельным участком по расторгнутому договору № 6219 от 16.04.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 21.08.2024 № 505-71-5491/24, требования которой о погашении задолженности и пени последним не исполнены.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения № 6219 от 16.04.2013 расторгнут 05.02.2015.
Однако, в период действия данного договора ответчиком не в полном объеме внесены арендная плата, плата за использование земли, общий размер которых согласно расчету истца составил 1 032 634 руб. 18 коп.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая относительно требований Комитета, предприниматель заявил о пропуске им срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд находит его обоснованным.
В частности, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 3.1, 3.1.1 договора аренды № 6219 от 16.04.2013, суд установил, что стороны согласовали внесение арендатором арендной платы, платы за использование земли ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.
Принимая во внимание дату предъявления иска (29.10.2024 согласно информации о документе дела), требования о взыскании основной задолженности по спорному договору, начисленные истцом по 05.02.2015 (по арендной плате), по 04.02.2015 (по плате за использование земли) заявлены за пределами исковой давности.
В связи с пропуском срока исковой давности по основной задолженности также не подлежат удовлетворению акцессорные требования о взыскании неустоек (пеней).
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Судья И.В. Козлова